蔺相如是冒险主义者吗

陈桂瑛

近来，看到一篇文章，题目是《教学生认识蔺相如是冒险主义者》（《高中语文教与学》2014年第8期），作者用反事实假设思维法评判蔺相如的“完璧归赵”外交活动，并得出结论：“完璧归赵”是一次失败的外交活动。文章否定了蔺相如的智勇形象，并认为他是一位冒险主义者。对此，笔者不敢苟同。

教育的目的是促进学生身心的发展。《高中语文新课程标准》提出：“高中语文课程必须充分发挥自身的优势，弘扬和培育民族精神，使学生受到优秀文化的熏陶，塑造热爱祖国和中华文明、献身人类进步事业的精神品格，形成健康美好的情感和奋发向上的人生态度。”笔者认为，蔺相如是古代历史上一位具有高度爱国精神的仁人， 具有非凡的智慧和勇敢精神。《廉颇蔺相如列传》是一篇培育学生爱国主义精神的优秀教材。

蔺相如身上强烈爱国心在“负荆请罪”故事中，得到直接的表达。用蔺相如自己的话来说，就是在廉蔺之争中，自己处处避让，不是胆怯，而是“以先国家之急而后私仇也”。在渑池之会和完璧归赵中，我们也可以处处看到蔺相如把国家的急难放在首位，而自己不惜杀身成仁。

“渑池之会”上，秦王令赵王鼓瑟并记载此事来欺侮赵国，蔺相如逼迫秦王击缻并也记载此事，誓死捍卫国家尊严。“完璧归赵”中，秦以城易璧，赵给或不给，都将处于危难境地，国人无人敢出使秦国，蔺相如在赵王面前自告奋勇担此重任。 “王如无人，臣愿奉璧往使。”不为名利，只为解除国难。这里充分显示了人物的爱国精神。在秦廷，见秦王得之和氏璧， 传之美人，左右呼喊万岁，并无意偿赵城邑，欺辱赵国，怒发冲冠，重新拿回和氏璧，指责秦王的傲慢无礼，不惜与璧俱碎，要求秦王，斋戒五日，设九宾于廷，以隆重的仪式接待自己，维护国之尊严； 在发觉秦王以城易璧的欺诈性后，把和氏璧暗地送回赵国，义正辞严地指出秦王的不讲信用，并表现凛然赴死、杀身取义的气节。这股正气令秦王与群臣惧怕，不敢轻易占赵国便宜。

周恩来说：“爱国主义是我们身上产生源源不断的力量的源泉。”正是在这颗爱国心的驱使下，蔺相如身上闪现了大智和大勇。

蔺相如的智慧体现在斗争的策略上。秦国以城易璧，真假难定。蔺相如确定让璧先予秦的策略，占据“理直”的天理，然后构想两种结局。“城入赵而璧留秦”，这种结局令两边也相安无事；璧留秦，而秦国万一不予城，则要负理亏责任，那么即使秦国得不到和氏璧采取报复行动，其自身也有了障碍，也为第二种结局“完璧归赵”创造了条件。

蔺相如的智慧还体现在斗争的灵活上。秦王拿到和氏璧，传之美人，侮辱赵国国格，且无意偿赵国城池。当时气氛高度紧张，蔺相如急中生智，用欺骗的方式把和氏璧又拿到了自己手中，又两骗秦王，把璧暗地归还赵国。那么这个举措是不是冒险？会不会危及赵国安全？

问题的纠结其实就在一个点上，那就是秦昭王“以城易璧”的态度是不是真诚？就文本的事实看，同样是受骗，在太史公的笔下，蔺相如是“怒发上冲冠”，而秦王与群臣是“相视而嘻”。难道太史公在这里玩弄文字？答案当然是否定的。微表情心理学认为人体面对事件心理的真实反应，会在1/25至1/5秒内表露在脸上。那么这里的一“怒”一“嘻”反映了人物怎样的内心世界？蔺相如把和氏璧献给秦王，面对秦王的傲慢无礼，且无意偿赵国城池的情形，是大怒形于色。这里的“怒”是诚心被欺，国之尊严被辱，爱国心被害心理真实的表露。因为当时处于弱势的赵国面对强秦的请求，也只能带着诚心来献璧，求得国家的安宁。如果说蔺相如这里的“怒”是装出来的，那也就不会有与璧俱碎，震慑住秦王与群臣的动作的胆气，“臣请就汤镬”言语的底气。

而照理说，蔺相如在秦廷上敢欺骗秦王，残暴的秦王应是大怒，现在却没有，唯一的解释是蔺相如的欺骗没有伤害到他的感情，换句话说，他提出的“以城易璧”之心本来就是假的，现在虽按蔺相如的要求，“斋戒五日”“设九宾于廷”，以非常隆重的方式来准备接受蔺相如的和氏璧，但也是一场演戏。“嘻”，《说文》这样解释：“譆，痛也。从言，喜声。字亦作嘻。”课文注释为“苦笑”。“嘻”字揭示了秦王与群臣欺骗不到和氏璧的内心苦痛和相视的无奈，心亏而又不能驳斥蔺相如。至于接下去“左右或欲引相如去”，那也只不过是他们仗势欺人的表现。

由此可见，在“以城易璧”这件事上，秦王的态度带有欺骗性，现在被蔺相如冒犯，却要大张旗鼓地去兴师问罪，那岂不是贼喊捉贼，自己打自己的嘴巴的跳梁小丑形象？

王世贞在《完璧归赵论》中说：“蔺相如之获全于璧也，天也。”。他认为蔺相如最后能保璧而归，是客观条件使然。当时赵国的国力还比较雄厚，与赵交战，胜负不定。秦昭王难道没有这样的战略眼光？于是说了一番冠冕堂皇的话，“毕礼”之后让蔺相如回去，也不失历史上一位有作为的君王形象。

综上所述，蔺相如暗地完璧归赵，会不会发生危及赵国安全的事件？笔者的回答是不可能。那么，蔺相如把璧暗地送回赵国，这不仅不是冒险的行为，反而更能说明人物的机智和对事件深刻的洞悉能力。

蔺相如看穿秦王的诈璧之心，璧留秦而城入赵的构想已成泡影， 于是用一句“璧有瑕，请指示王”，出其不意，重新拿到了和氏璧。在虎狼秦廷，非有大智和大勇之人难以做到这一点。接下去怎样把璧安全地送回赵国呢？文本中的“相如度秦王虽斋，决负约不偿城”，“度”字可以想象相如那一夜的无眠。暗地完璧归赵，一定是深思熟虑的对策。精心分析过当时秦赵的形势和秦王的个性，抱着必胜的信念来完成后面的斗争。而蔺相如归来之后，人们都称赞他。这也归功于人物身上的洞察力和掌控能力以及善于权宜机变的特质。

蔺相如是在宦者令缪贤的推荐下出场的。缪贤获罪于君，欲亡赵走燕。门客蔺相如分析燕赵情势和缪贤不同处境，阻止他走燕的计划，劝缪贤不如肉袒伏斧质向赵王请罪，侥幸得脱。蔺相如的深刻洞察力在秦赵长平会战中我们也可以看到。《史记·廉颇蔺相如列传》记载，赵孝成王时，秦赵长平会战。廉颇率赵军抵抗，秦军不能取胜。于是利用小人在赵国散布谣言，说秦国不怕廉颇，只怕赵括。赵王听信后，让赵括取代廉颇。病笃的蔺相如认为，让赵括为将，若胶柱鼓瑟。赵王不听。后赵括在长平之战中被秦军所射杀。四十万赵军被秦军所坑。国力从此一蹶不振。

蔺相如的智慧还体现在斗争的有节上。在秦廷上，献璧秦王，见秦王诈璧之心，又巧妙取回和氏璧，从而取得斗争的主动权；恐秦王加害自身，欲与璧俱碎，控制事态也准备杀身成仁；秦王佯为予赵城，相如趁机提出秦王“斋戒五日，设九宾于廷”的隆重仪式，争取时间；暗地送璧回赵国，维护赵国尊严；直言历史上的秦王没有讲信用的，使秦王担负理亏的责任；然后坦言事实，“臣诚恐见欺于王而负赵，故令人持璧归，间至赵矣”，委婉指责错在秦王；接着提出得璧途径，给秦王一个台阶下，缓和事态；最后主动请罪，处处尊人抑己，称秦国为“强秦”，秦王为“大王”，满足秦王的好胜心和虚荣心，并暗示对方杀之无益。

“冒险主义”在“百科”中这样解释：是指不顾客观条件，不顾群众觉悟程度和实际可能性，盲目地采取冒险行动，硬干硬拼，急于求成。在“完璧归赵”的外交活动中，蔺相如制定“携璧入秦”的策略，先是占据天理，然后善于相机行事，与秦王展开有理、有利，有节的斗争，最后完璧归赵，出使又“不辱于诸侯”，取得外交胜利。所有这一切斗争中站立的是一位智勇兼备的爱国主义者，很难和“冒险主义者”相联系。

优秀作品和人物形象，随着时代的发展，也会衍生新的含义。“兵不厌诈”是在特定的时期和环境下的处事方式。现在社会提倡人与人交往的诚信与和谐，像蔺相如用欺骗的方式取回和氏璧，有些学生就会持否定态度。但我们不能苛求蔺相如，毕竟“各为其主”，相反，我们要看到蔺相如对国家的忠诚。正像我们不能批评屈原的不知变通，荆轲的不自量力。历史也会有糟粕，如祥林嫂捐门槛。在当时，人们以为正常并深信的举动，今人看来，完全是人物的愚昧，应摒弃。但我们不能由此批判祥林嫂，这更显现人物的真实性和悲惨形象。今人看待历史，应在当时的历史条件下去评价，即使有创新的观点，也要经得起事实的推敲。让优秀作品和优秀人物以更纯净的面孔出现在世人面前， 成为后人学习的优秀的文化遗产。

（作者单位：奉化江口中学）