欧洲终身学习指标（ELLI）及其启示

郑彩华 杨旭

【教育发展研究】

欧洲终身学习指标（ELLI）及其启示

郑彩华 杨旭

欧洲终身学习指标借鉴了加拿大终身学习测量工具——“综合学习指标”的设计理念和操作模式，在广泛调查和深入研究的基础上，于2008年6月研制而成。该指标以德洛尔报告中的“学会认知、学会做事、学会生存和学会共处”为基本框架，分为四个层级，包含36个测量指数。该指标的基本理念、建构思想、设计结构和测量变量的确定对于我国深入开展终身学习以及建设学习型社会有重要的启示和借鉴作用。

综合学习指标(CLI)；欧洲终身学习指标（ELLI）；启示

一、欧洲终身学习指标的开发背景

自从联合国教科文组织在其著名报告《学会生存——教育世界的今天和明天》中提出终身学习的思想以来，终身学习对于个人的生存和发展、经济的繁荣、国家的昌盛和社会的安定等方面所发挥的积极作用被越来越多的研究和事实一再验证。因此，终身学习逐渐成为很多国家提高国民素质和开发人力资源的一项长期政策和实施策略。2006年，加拿大学习委员CCL（Canada Council on Learning）组织专家开发了第一个终身学习测量工具——“综合学习指标”（Composite Learning Index，简称CLI），这成为世界上以统计学指标来评价终身学习的第一个极有使用价值的测量工具，受加拿大“综合学习指标”的启发，并且借鉴该指标建构的指导思想和操作模型，德国的非营利慈善组织——贝塔斯曼基金会（Bertelsmann Stiftung）在2007年邀请一些国际组织和不同科学领域具有不同背景的研究人员，成立了一个专门的项目组（the ELLI-Development-Team，简称EDT)，从2007年12月开始，着手研究开发一个与加拿大的“综合学习指标”类似但独立的欧洲终身学习指标（European Lifelong Learning Indicators，简称ELLI），以测量欧盟及其成员国的终身学习状况。

二、欧洲终身学习指标的开发及其使用

项目组从2007年12月开始着手相关资料的研究，于2008年初开始组织工作坊和研讨会，考察和研究欧洲终身学习的概念与构成要素等问题，构建了终身学习指标的概念框架。在同年3月到5月间，通过大型国际研讨会征询来自欧洲不同地区包括教育工作者、学术研究者、政府政策制定者、社会服务者和工商企业的雇主等多方面的广泛反馈信息。在接下来的5月27日至6月30日期间，项目组邀请191位终身学习领域的国际专家对所要构建的终身学习指标概念框架中拟确定的指标进行评价，其中，有90位专家参加项目组开展的欧洲终身学习指标在线调查（International ELLI-Online Survey），50位专家完成了调查问卷。在这些调查研究基础上，项目组于2008年6月17日在柏林召开了国际专家专题研讨会，形成了第一个用来描述欧洲终身学习状况的综合指标。［1］

欧洲终身学习指标借鉴了加拿大“综合学习指标”所运用的统计学算法，把不同机构和贸易供应商等提供的相关数据进行整合分类，运用主要因素分析和线性回归的方法，形成了指标中每个维度的具体数值，然后通过逆方差加权得到一个综合的终身学习指标。欧洲终身学习指标使终身学习从各国普遍倡导的抽象且不易考察和评价的政策、策略或理念等变得更为显性和具体，可以通过量化指标来监测和理解，因而，可以在不同层级上进行比较和控制。欧洲终身学习指标不仅可以测量国家、地区和地方层面上的终身学习状况，而且所有指标及其测试结果还可以说明欧盟整体的终身学习状况以及终身学习所带来的多种经济和社会效益,不仅包括个人就业和经济竞争方面的益处，而且包括个人和社会的健康、幸福和公民赋权方面的益处。因为该指标的研制假设是基于具体情境而不是包含所有的情境，所以这一指标并不给某一国家或地区提供终身学习的政策或成绩的深度评估，而只提供一个进行终身学习分析的起点。

2009年,项目组收集了欧盟23个从国家到地区不同层面40多个数据来源中的600个与学习和教育相关的最初数据资料，根据欧洲终身学习指标的框架进行筛选和评估，经过专家反复评审和研讨，最终形成了欧洲终身学习的2010年报告（The ELLI Index Europe 2010）。该报告是通过直观的数据具体描绘23个欧盟成员国终身学习综合状况的第一个报告。报告显示，欧盟23个成员国终身学习的平均成绩是44.80，其中，北欧国家丹麦、瑞典、芬兰和荷兰分别以得分75.65，71.23，64.96和66.23的得分位居前四名，丹麦和瑞典以其遥遥领先的分数表明，这两个国家在实施终身学习方面在欧洲23个国家中是最成功的。另有8个中欧和安格鲁-撒克逊国家在平均成绩之上，东欧和南欧的11个国家在平均成绩之下。［2］报告中这些具体数据为欧洲不同国家和地区的政策制定者、教育提供者和研究者以及各行各业进行相关的决策提供了重要的证据和依据。

三、欧洲终身学习指标的框架及测量

（一）欧洲终身学习指标的概念框架

项目组根据已有的研究资料，尤其是教科文组织等国际组织的相关文献，对终身学习的概念内涵和组成要素进行了研究，界定了欧洲终身学习概念框架（见图1）中终身学习的概念内涵为：贯穿于整个一生并且旨在提高个人的、公民的、社会的和/或与就业相关的各个方面的知识、技能和能力而进行的学习。项目组认为，在科技迅速发展和知识快速更新的知识社会，一个人要想很好地适应社会和工作需要，必须在接受完正规教育之后，根据工作和社会的需要不断地继续学习，以更新自己的知识、技能和思想观念。在学习的时间上，一个人的学习应该起始于“摇篮”，终止于“坟墓”，也就是贯穿人整个一生的时间，既包括初始教育——在正规教育机构进行的初等、中等和高等教育，也包括继续教育——在正规教育结束之后，在各种场所中进行的各种职业培训和普通教育，而且每个阶段的学习都同等重要。在学习类型上，人一生中的学习包括正规的、非正规的和非正式的学习三种类型，不同类型学习只是在人生不同阶段发挥的作用不同。在青少年阶段，人更多地接受正规教育，因此普及义务教育、扩大高等教育是各国的重要教育政策之一；进入职场后的成年人则以各种各样的非正规和非正式的学习为主。不同的学习类型对于知识、技能、态度和价值观等不同方面的发展起着不同的作用。在学习内容上，凡有助于个人形成积极的公民身份、个人价值的实现、社会的包容度和专业的、职业的和与就业相关的方面应该都成为一个人学习的内容，而且在人生的不同阶段有所侧重。

图1 欧洲终身学习的概念框架

在终身学习的概念框架中，纵轴表示代表人不同年龄阶段的时间维度，横轴表示不同类型学习所发生的不同学习环境。从图1可知，青少年阶段接受的正规教育和学习发生在第四象限中，主要是在正规的学校教育中进行学会认知的学习（learn to know）；同时，青少年阶段也在各种不太正规的环境和活动中进行学习，主要参与各种非正规和非正式的社会学习，就是发生在第三象限中的学会与别人共处的学习（learn to live together）；成年人进行的各种职后培训和各种继续教育在第二象限，是在各种正式环境和机构中为了胜任某种工作或在工作场所中进行的与职业发展有关的继续学习，主要进行学会做事的职业学习（learn to do）；同时，成年人也在社会的不同情境中进行与家庭、休闲等有关的学习，如体育运动、文化等方面，是学会生存的个人发展学习（learn to be），在第一象限中。终身学习的概念框架以学习的四个支柱为基础构建，既容易让人理解学习种类和内容的多样性和丰富性，又充分体现了学习现象的复杂性和重要性。

（二）欧洲终身学习指标的结构、指标和测量变量

项目组以教科文组织提出的四个学习支柱为基本维度，充分吸收调查研究和研讨会中专家们的反馈信息，尤其是借鉴了加拿大终身学习综合指标CLI的构建模式，确定了终身学习测量的结构、指标和测量变量。

1.欧洲终身学习指标的结构

欧洲终身学习指标在结构设计上充分借鉴了加拿大终身学习综合指标CLI的设计思想和操作模式，但又对其进行了丰富和发展。具体表现为：

第一，在加拿大综合学习指标CLI的“支柱（pillars）—指标(indicators)—测量变量(measures)”三层级的基础上，在“支柱”和“指标”中间增加了一个层级——“结构（constructs）”，这样就为确定具体的测量指标和测量变量提供了进行测量和解释的概念进入点。

第二，每个“支柱”下的测量指标都在“结构”这一层级上从学习的供给、参与和成果三个方面开始进行组织和分类。［3］学习供给方面的指标包括描述学习机构以下方面的信息：在地理位置和数量上的可获得性、价格、质量、学习氛围和条件。分析这些信息可以发现不同地区或目标人群在参与率或学习成果方面差异的解释。学习参与方面指标包括可以提供学习者学习多种参与率的信息，如不同层级的教育机构的正规学习、不同场所的在职学习、不同领域中的学会共处的学习以及体现自我实现的各方面学习的信息。学习成果方面的指标主要体现可以测量的各种技能、毕业率、关于学习的能力、素养和态度等，这与很多评价教育的研究所使用的指标基本一致。把每个支柱划分为供给、参与和成果三个方面的指标，不仅使不同类型的学习对于个人和社会发展的作用和意义更加显而易见，而且也把政府和社会在提供学习机会和条件方面的重要性突显出来。

2.欧洲终身学习指标的测量变量

表1 欧洲终身学习指标具体信息一览表

欧洲终身学习指标框架中的指标是能够描述终身学习关键方面的一系列统计数据，这些数据对于专家和利益相关者来说，能够评价和监测终身学习的状况，并且具有重要性。因为关于终身学习，不同的指标具有不同程度的重要性，这在项目组2008年5～6月间组织国际专家进行的在线调查中得到证实。项目组根据调查反馈意见，筛选出对于测量终身学习来说最具重要性的指标，组织到每个“支柱”下面的每个“结构”中。每一个指标都区别于其他指标并且有一套相应的可以进行操作的测量变量。

欧洲终身学习指标框架中的测量变量是能够表现指标并且可以在收集数据时获得的数据资源。表现某个指标的测量变量的挑选会受到特定地理层面上可获得的数据的影响，比如欧盟成员国层面上的某个测量变量与某个地区或某个国家层面的这个测量变量的数据来源是不同的。欧洲终身学习指标共使用36个测量变量，四个支柱中各指标的内涵和所采用的测量变量见表1。

四、欧洲终身学习指标的启示与借鉴

（一）终身学习中需要同等重视四种学习

德洛尔报告早在1996年就指出，面向21世纪人人必须掌握四种基本学习——学会认知、学会做事、学会共处和学会生存，这四种学习是每个人一生中的支柱，而传统教育和课程过分倚重了学会认知并且忽视了其他三种学习。面向未来挑战的21世纪教育必须围绕四种学习加以合理安排，使这四种学习都得到同等重视，并努力促进四种学习的整合。欧洲终身学习指标以德洛尔报告中学习的四个支柱为基本框架，又对这四个支柱所代表的学习类型进行了充分细致的阐释，使这四个支柱分别代表正规学习、职业学习、促进社会和谐的学习和促进个人发展的学习四种学习类型，使这四种学习不仅有机地整合在终身学习的评价中，并且都得到了充分的重视和体现。

欧洲终身学习指标的结构框架和测量变量都显示，随着人的年龄由年幼逐渐变得年长，四种学习类型在人生不同阶段的学习中会相继发挥相应的重要作用。也就是说，在完全实现终身学习的社会中，学习的不同类型是应该受到同样的重视和对待的，即：政府和社会既充分重视青少年阶段的正规教育（学会认知的学习），不断增加正规教育基础设施的供给和财政投入，保证高质量的正规学习的普惠性和全民性，也同样重视职业学习（学会做事的学习）、促进社会和谐的学习（学会共处的学习）和个人发展的非正规学习（学会生存的学习），为人们在正规学习之外的其他类型学习开辟多种多样的路径，并提供充足的学习基础设施和便利条件，使人人时时处处进行学习毫无障碍，不仅成为现实，而且成为人们的一种习惯和生活方式，真正实现人人是学习之人，时时是学习之时，处处是学习之所，这样，学习型社会也就自然实现了。

我国基础教育由于历史原因一直强调“双基”的重要性，对于学会认知尤其重视；各级各类教育在传统教育观和知识观影响下也是以知识教育代替了教育培育完人和帮助人充分自我实现的应有使命，致使学会共处和学会生存的教育和学习没有引起社会、政府和个人的充分重视。以欧洲终身学习指标为参照，反观我国当前的教育和学习状况就会发现，我们的社会、政府和个人都不同程度地存在着过度重视学会认知的学习（正规教育）、轻视学会做事的学习（职业学习）、忽略学会共处（促进社会和谐的学习）和学会生存（个人发展的学习）的现象。我国当前社会上正规教育阶段普遍存在的幼儿教育小学化问题、择校问题、学生负担过重问题、各种补习班热问题、教育公平问题等热点和难点问题，都是我们社会、政府和个人过度重视认知学习而忽视其他三种学习的表现和症状，而且在认知学习中又突出地表现为偏重于知识的记忆与复现，对于各种基本素养如阅读素养、科学素养等以及学生的人格养成和创新意识和能力缺少关注。同时，我国各级各类升学或选拔考试只以知识和能力水平考试的成绩为人才选拔的依据，也反映出我国社会在认识观念上和人才选拔机制上普遍存在忽视学会共处和学会生存方面学习的问题，而我国当前社会上高学历人才和位居高位人士中一再出现的种种学术失范、道德失范、职业伦理缺失等问题也表明，只重视认知和技能方面的学习对于个人人生价值的最终实现和社会的持续发展是远远不够的，而忽视甚至鄙视学会共处和学会生存的学习在长远来看会对个人和社会带来无法弥补的灾难性的隐患和后果。

（二）社会和政府要在全民终身学习中大有作为

社会为人的成长和发展提供重要的精神、物质和文化的外部环境，社会风尚对个人和团体的价值取向、行为规范和生活习惯起着重要的引领和导向作用，政府则通过颁布政策法规、行政要求等方式对本国公民的工作和生活等方面进行倡导或约束，并提供相应方面的政策和物质方面的支持与保障。欧洲终身学习指标把“结构”层面分为“供给、参与和成果”，表明终身学习和学习型社会的实现，有赖于政府和社会提供人人进行学习所必须的各种基础设施、机会和条件，不仅要为所有人提供正规学习和职业学习的机会和条件，也就是要保证所有人有学可上，所有想学习的人能够无障碍地接触到学习资源并顺利地开展学习，同时也要为所有人提供非正规和非正式学习（学会共处和学会生存）的环境和条件，如为人人参与各种文体活动提供便利的场所、基本设施等，在信息化的当今时代，为人人随时随地进行移动学习提供免费的无线上网便利，等等。

同时，终身学习和学习型社会的实现有赖于个人的积极主动参与，因为人是学习的主体，如果个人没有强烈学习的动机，无论外在环境和条件多么优越和便利，也只是形同虚设，无法发挥作用，因此，社会和政府还要从政策方面有计划有步骤地创设有助于引导公民进行自觉学习的各种评价制度和奖励措施，让人们的各种学习可以更好地与提升生活品质和发展职业生涯有机地连接起来。在这方面，我国已经有了充分的认识和规划。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《规划纲要》）中把“构建体系完备的终身教育”作为教育改革和发展的战略目标之一，明确提出未来十年我国要“学历教育和非学历教育协调发展，职业教育和普通教育相互沟通，职前教育和职后教育有效衔接，继续教育参与率大幅提升，我国已经从业人员继续教育年参与率达到50%”，并提出“建立健全继续教育体制机制”，“推进继续教育与工作考核、岗位聘任（聘用）、职务（职称）评聘、职业注册等人事管理制度的衔接。鼓励个人多种形式接受继续教育，支持用人单位为从业人员接受继续教育提供条件。加强继续教育监管和评估”。可见，我国政府和社会在促进全民终身学习方面已经并且正在发挥日益重要的政策引领和管理指导作用，只要我们认真贯彻落实《规划纲要》的要求，真正以人和人的发展为本，创造性开展工作，不断完善体制机制，提供时时处处可以学习的便利条件，就能早日实现把人口大国建设成人力资源强国的目标。

［1］Bertelsmann Stiftung.European Lifelong Learning Indicators（ELLI）.Report on the International Online Survey June 2008.

［2］The European Lifelong Learning Index(ELLI)--Measuring Lifelong Learning across Europe.http://www.elli.org/.2013-6-18.

［3］Bertelsmann Stiftung.European Lifelong Learning Indicators (ELLI)：Developing a Conceptual Framework.Working Paper -Version 2.0.October 2008.

［4］Bertelsmann Stiftung.The ELLI Index Europe 2010-Making Lifelong Learning Tangible!

责任编辑：金锡萍

郑彩华，天津市教育科学研究院副研究员，博士，主要从事课程与教学理论、国际教育等研究；杨旭，天津市教育科学研究院副研究员，主要从事教育管理学、教育史研究（天津300191）。

G512

A

1671-2277-（2015）04-0005-04

全国教育科学“十一五”规划2010年度国家一般课题“国际组织与世界教育发展研究”（BDA10026）