延续护理对前列腺增生患者自我护理和生活质量的影响

蔡素萍

（江苏省如东县人民医院，江苏 如东 226400）

前列腺增生病程进展缓慢，但随着尿路梗阻程度不断加重，尿频、尿急、排尿困难等临床症状逐渐明显，参考IPSS评分标准，评分低于7分的轻度患者或评分在7～18分的中度患者可采用保守治疗措施，该治疗方案虽然无法完全根治，但可显著减轻患者临床症状，同时介入有效的护理干预措施和健康宣教，对于缓解临床症状，延缓尿路梗阻的进程亦有重要意义[1]，但由于患者自我护理能力不足、健康行为知识缺乏，患者出院后有效的护理干预也随之终止，因此如何延续在院护理干预措施显得尤为重要，本文在常规健康宣教基础上，将延缓护理应用于临床中，现将临床应用结果汇报如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2012年9月至2014年9月我院共收治97例良性前列腺增生患者，年龄49～83岁，所有患者经直肠指诊、B超检查，均被确诊为良性前列腺增生，国际前列腺症状评分表(IPSS)评分4～19分，临床均表现为不同程度的尿频、尿急、排尿困难、夜尿增多等症状，未见泌尿系统其它症状或恶性肿瘤患者，按照随机数字表分为观察组55例和对照组42例，两组患者均自愿参加本实验，并签署知情同意书。

1.2 护理方法 两组患者均给予为期6个月的保守药物治疗及健康宣教，观察组在此基础上介入延续护理干预，具体护理措施如下：建立护理档案，档案内容包括患者年龄、性别、病程、临床症状等基本资料，也包括疾病严重程度及此前采用的个性化治疗措施等；健康教育，对每位患者文化程度、疾病知识、健康饮食等基本情况进行评价，患者出院前为每位患者制定健康教育计划，出院前确保每位患者能掌握一定的自我护理、健康饮食、药物治疗及副作用等知识，出院后每周通过电话回访2～3次，了解患者病情变化、自我护理及生活质量情况，连续电话回访4～6周后，可将电话回访频次适当减少，回访内容改为重点了解患者临床症状改善情况及服药情况，临床症状改善不佳或出现较严重药物副作用患者，及时入户了解具体情况，在整个电话回访过程中要积极争取患者家庭的支持，通过家人鼓励和督促，不断矫正患者不良生活习惯[2]；集体教育，护理期间可组织开展讲座、集体观看宣教片等方式，强化患者的遵医行为及自我护理能力的提高；家庭访视，根据集体教育和电话回访情况，对自我护理能力不足或生活质量明显低于平均水平的患者给予家庭访视，访视中重点查看影响自我护理能力或生活质量的影响因素，并介入相应的干预措施。

1.3 观察指标 观察两组IPSS评分、最大尿流率(Qmax)平均值、自我护理能力及生活质量。Qmax采用尿流率测定仪进行检测，受检者排尿作尿流率测定时，与之相连的压力传感器可自动记录相应压力，并自动计算显示Qmax值。IPSS评分分别从排尿间隔时间、频次、顺畅情况等方面进行评价，每个维度分别计0～5分，总分为35分，0～7分表示轻度尿梗阻，8～19分表示中度尿梗阻，20～35分表示重度尿梗阻。自我护理能力采用ESCA量表进行评测，ESCA量表共分为自我护理能力、护理技能、自护责任感、自护概念及健康知识水平5个维度，43个小项，得分越高说明自我护理越佳；生活质量采用SF-36生活质量量表进行测评，该量表分为躯体健康、角色功能、疼痛、精力、情绪、社会功能、心理健康及总体健康8个维度，每个维度得分及总分越高说明生活质量越佳[3]。

1.4 统计学方法 将两组患者临床资料建立数据库，采用统计软件SPSS17.0进行分析，计数资料和计量资料组间比较分别采用χ2检验和t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者基本资料比较 两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组基本资料比较

2.2 两组IPSS评分及Qmax值比较 两组治疗后IPSS评分及Qmax平均值均优于治疗前，P＜0.05。治疗后，观察组IPSS评分及Qmax平均值均优于对照组，P＜0.05，见表2。

表2 两组IPSS评分及Qmax值比较

2.3 两组自我护理能力比较 干预后观察组ESCA量表各维度评分均优于对照组，P＜0.05，见表3。

表3 两组ESCA量表评分比较

2.4 两组生活质量评分情况比较 干预后观察组SF-36量表各维度评分均优于对照组，P＜0.05，见表4。

表4 两组生活质量量表评分比较

3 讨论

传统的护理医疗模式难以满足现今的健康需求，随着我国老年人口比例和慢性病发病率的不断增加，患者出院后延续治疗和护理的需求不断增长，延续治疗和护理不仅能有效提高出院患者的生活质量，而且可大大节省医疗资源和治疗成本，从而达到促进和维护患者健康的目的，因此在患者出院后设计一系列有针对性的护理措施，确保患者在不同场所、不同层次机构之间转移时，照样能得到协调性、连续性的健康护理，有效预防院后患者健康状况恶化[4]；为此本文将延续护理应用于良性前列腺增生患者的治疗中，结果显示，延续护理组患者IPSS评分及最大尿流速率相比传统护理组明显改善，这说明延续护理组患者在出院后仍能得到连续性的有效护理干预，没有因为出院或其他原因终止，而传统护理组在出院后无法获得专业的护理干预，病情改善情况明显低于延续护理组，进一步观察发现，延续护理组患者在自我护理能力及生活质量改善方面也明显优于对照组，由此说明，延续护理满足了患者健康期望值的提升，有效的将医疗护理延伸至院后的治疗和康复中，在慢性病患者的治疗中具有积极意义。

[1]傅晓庆.护理干预对前列腺增生患者术后生活质量的影响[J].现代实用医学，2014,26(9):1172-1173.

[2]杨桂莲.延续性护理对老年前列腺增生症患者自我护理能力和生活质量的影响[J].广州医药，2013,44(2):66-68.

[3]聂新乾，马彬.健康宣教对门诊前列腺增生患者负面情绪及生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2012,32(19):4240-4241.

[4]李淑霞，黄俊.老年良性前列腺增生症患者自我护理能力与抑郁及社会支持的相关性[J].重庆医学，2013,12(10):1192-1194.