说理的修养

美国小学高年级在教作文的时候，还会兼顾学生的口头训练，要求与同学交流“注意语调，要有表情和自信；与听众要有目光交流；用一些手势来强调要点”。

这些要求是为了让小学生从小知道，作文和说话都有具体的接受对象，是一种与他人的相互交流。说理的小朋友要学习修养，作为听众的小朋友也是一样。他们应该很关注地倾听，不要打断说话者的话，要保持眼光交流，有礼貌地提问。在这种课堂训练中，学生们学习的是成人世界里的说理规范。

波兹曼在《娱乐至死》中举了一个有教养的公共说理的历史事例，不仅包括说理者，还包括听众。1858年的参议员竞选中，亚伯拉罕·林肯和史蒂芬·道格拉斯之间展开了七场著名的辩论，8月21日在伊利诺伊的奥托瓦拉开序幕。按照事先约定，道格拉斯先发言半个小时，然后林肯作半小时的答复，最后由道格拉斯再次发言半个小时反驳林肯。双方都能严格遵守发言规则。

事实上，在此之前他们已经交锋过几次。1854年10月16日在伊利诺伊州的皮奥里亚，道格拉斯首先发言三个小时，按照约定，他发言之后应该是林肯答复。当轮到林肯发言时，他提醒听众当时已经是下午5点钟，他可能需要和道格拉斯一样长的时间，而且发言之后，按规定道格拉斯还要继续反驳。他建议听众们先回家吃饭，然后再精神饱满地回来聆听四个多小时的辩论。听众们非常愉快地接受了这个建议，一切都照林肯的计划进行。

波兹曼写道：“这是怎样的听众啊？这些能够津津有味地听完七个小时演讲的人都是些什么样的人啊？我们顺便还应该提一下，林肯和道格拉斯都不是总统候选人，进行辩论的时候，他们甚至还不是美国参议员候选人。但是他们的听众并不特别关心辩论者的政治级别，这些人把这样的场合作为政治教育的一部分，他们认为这是社会生活的组成部分，而且早已习惯这种极为耗时的演讲。当时的各种集市上常常有演讲的节目，大多数演讲者可以得到三个小时的时间来陈述观点，而且既然演讲者都不希望打无对手之战，他们的反对者也会得到同样多的时间来反驳。”

当然，这样的听众在今天的美国已很罕见。电视媒介使得大多数美国人对文字辩论的专注力大大下降。但是电视上的辩论还是对美国人最有吸引力的节目之一。每次重要辩论之后，都会有媒体人或专家评述，观众也会加入讨论，不仅涉及辩论人说到的内容，对其措辞、仪态、说话语气等，都会有所评价。

在说理和辩论中，有口才、善于言辞当然是一种能力和好的天赋。但没有教养会使一个人的能力和天赋成为极为负面的东西。洛克在谈到教养与能力和天赋的关系时说：“勇气于一个教养不好的人，更添一种粗野之气，也抵消了勇气的好处，学问于他便成了迂腐，才智成了滑稽，朴素成了粗俗，温良成了奉承。缺乏教养，任何一种好的品质都将被扭曲，反倒成了他的缺点。”一个有口才的人，如果没有教养，会成为一个讨人厌的家伙，口才必须在教养的熏陶下才能显示出它的光彩。

洛克说，有才能虽然能获得某种称赞，却不足以令一个人获得众口皆碑、到处受欢迎的礼遇。良好的品质是心灵的实质性财富，但唯有良好的教养才能令它们焕发出异彩。要成为众口皆碑的人，行为举止不但要有力量，还要优美。无论什么事，优雅的方法和式样，才能增添风采、招人喜爱。在大多数情况下，做事的举止方法往往比所做的事情本身更重要。人们需要教养，因为教养是一种能使所有人都受惠的文明，人有足够的学习能力，能够学会如何把美好的有用与丑恶的“有用”区别开来。

在像辩论会这样的公共说理中，一个人的语气、表情、肢体语言都会影响到听众是否会被说服。诚恳、平和、幽默、不暴戾、不伤害他人、不粗俗下流，都是有教养的表现，反之则是无教养。这是说理者和听众的价值共识，谁破坏了它，即使再伶牙俐齿、口若悬河，也不会被认可。相比之下，在中国的公共语境中，不仅有谩骂，还有下流话，而这没有教养的行为，居然还有许多人为之喝彩叫好。在这样一种语言文化环境中，说的人没有教养，听的人也没有教养。会骂的便有了比不会骂的更强的力量和更有效的手段。

然而，越是在现实中有这样荒唐怪戾的现象，越是有更多的人觉得这样不合理，觉得需要改变这样的现状。人们需要文明说理，因为文明说理比暴戾的不说理更能找到真实和公正的东西，而真实和公正的东西在本质上来说是优于虚假和不公正的。