我国图书馆编目规则应用的现状与发展*

刘峰峰 孙更新

（1.杭州电子科技大学图书馆 浙江杭州 310018；2.武汉大学信息管理学院 湖北武汉 430072）

1 我国编目规则应用情况的调查

1.1 调查设计

1.1.1 调查的内容与目的

本文对我国图书馆应用编目规则的具体情况进行调查，主要涉及到文献著录规则、主题标引规则、规范控制规则和机读目录格式。通过调查，掌握我国编目规则应用的总体情况，了解编目规则应用取得的成绩，发现现存的问题，探索改进的对策，以促进编目规则的应用向规范化、标准化、合作化的方向发展。

1.1.2 调查对象

本文调查对象涉及两岸四地的图书馆。其中大陆地区选择国内重要的联合编目中心，包括全国联合编目中心（OLCC）、CALIS联机合作编目中心(CUCC)、中国科学院联合编目中心(UNICAT)、中国社会科学院联合编目中心(SSUCS)、上海市文献联合编目中心(SIUCC)、地方版文献联合采编协作网络(CRLnet)；港澳台地区选取所在地区的主要图书馆个体,包括台湾国家图书馆、香港中文大学图书馆、澳门理工学院图书馆等。

1.1.3 调查方法

①网络调研。通过访问大陆各联编中心及台、港、澳地区个体图书馆网站，以浏览方式查找如“编目标准”、“业务文件”等链接，调查其所采用的具体编目规则。②文献普查。通过查阅有关文献报道、综述、论文等，获取我国编目规则应用情况的相关信息。

1.2 调查结果

通过2013年6月至9月的调查，获得了两岸四地图书馆编目机构所用编目规则以及各种编目规则的应用情况，见表1。

1.2.1 编目机构应用的著录规则

大陆地区各大联合编目中心中文文献著录普遍应用《文献著录总则》（GB/T3792）系列国家著录标准、《中国文献编目规则》（第二版）等标准和规则；西文文献著录普遍应用ISBDs、AACR2、《西文文献著录条例》等规则。除以上共同遵循的标准与规则外，各大联编中心在编制书目数据时还采用各自制定的编目细则。

台湾国家图书馆中文图书著录使用的规则为《中国编目规则》（第三版），西文文献著录依据为ISBDs 及AACR2；自2013年3月起，与美国国会图书馆同步采用RDA，并于7月开始批回溯，修订与转换原有数据。香港中文大学图书馆及澳门理工学院图书馆中西文文献实行统一编目，应用的规则均为ISBDs及AACR2。

表1 我国图书馆编目规则应用情况统计表

1.2.2 编目机构应用的分类法与主题法

（1）分类法

大陆地区各联编中心中西文文献分类普遍使用《中国图书馆分类法》（第五版），少数图书馆在使用《中图法》的同时，也使用《科图法》进行分类标引。

台湾国家图书馆中文图书分类标引采用《中文图书分类法》（2007版），西文图书分类标引采用《美国国会图书馆分类法》（LCC）；香港中文大学中西文图书分类采用《美国国会图书馆分类法》（LCC），澳门理工学院采用《杜威十进分类法》（DDC）。

（2）主题法

大陆地区各大联编中心中文文献主题标引普遍使用《文献主题标引规则》、《汉语主题词表》、《中国分类主题词表》等规则，也有联编中心采用自行编制的主题标引手册，如社科院联编中心的《中国社会科学院图书馆社会科学文献分类主题标引手册》；西文文献主题标引普遍使用《美国国会标题表》以及《美国医学主题词表》。

台湾国家图书馆中文主题标引采用《中文主题词表》（2005年修订版），西文主题标引采用《美国国会图书馆标题表》；香港中文大学图书馆及澳门理工学院图书馆使用《美国国会标题表》以及《美国医学主题词表》进行主题标引。

1.2.3 编目机构应用的规范控制规范

大陆地区各联编中心普遍遵循《中国机读规范格式》、《中国机读规范格式使用手册》以及《中国文献编目规则》标目法来进行中文书目规范控制，全国联合编目中心还自行制定了规范控制规范。《规范款目与参照款目指南》以及《UNIMARC/规范格式》则是各联编中心普遍应用的西文文献规范控制规则。

台湾国家图书馆根据《中国机读权威记录格式》及《国家图书馆中文权威记录著录规则》来制作规范数据，建立了《中文名称权威资料库》、《佛教著者人名权威资料库》两个规范数据库，并根据规范记录信息的动态变化对数据库进行实时维护；西文文献进行规范控制的主要依据为《规范款目与参照款目指南》以及《UNIMARC/规范格式》，以美国国会图书馆权威资料库，国际虚拟权威（VIAF）作为西文规范数据的主要来源。

本次调查没有检索到香港和澳门两地相关标准，不过很多图书馆都开展了书目规范工作，如香港中文大学不仅建立本馆规范库，建立名称、主题、标目的规范记录，还参加了“香港中文名称规范计划”（HKCAN）。

1.2.4 编目机构应用的机读目录格式

机读目录格式：大陆地区各联编中心中文图书机读目录格式普遍使用CNMARC，即《中国机读目录格式》，具体编目操作应用《新版中国机读目录格式使用手册》；西文图书普遍使用MARC21，操作手册为《MARC 21书目数据格式使用手册》。

台湾国家图书馆2010年前中文图书机读编目格式为CMARC，即《中国机读编目格式》，2010年起改用MARC21格式。目前，该馆中西文编目均采用MARC21格式。

港澳两地图书馆中西文文献采用相同的机读目录格式，最常用的格式为MARC21。

1.2.5 编目机构应用的补充细则

除应用上述编目规则之外，大陆各大联编中心还根据本中心文献收藏及读者对象特点并结合计算机编目实践，自行编制了一系列编目细则；台湾国家图书馆也制定了一系列编目细则；具体情况见表2。

表 2 各编目机构制定的编目细则的统计表

2 我国编目规则应用中所取得的成绩

2.1 实现了编目工作现代化

两岸四地的所有图书馆都依据一定的机读目录格式来制作书目数据，结束了中西文文献手工编目的历史，编目工作实现自动化。在此基础上，各图书馆建立了联机公共检索目录（OPAC），实现书目数据的在线检索，推动了目录信息服务的网络化。随着互联网的发展，联编系统也实现了网络化。除大陆地区建立各大联编中心外，香港地区八所高校图书馆2005年合作建立“港书网”平台，共建联合目录。这些联编中心都通过网络平台建设了联合编目网络系统的软硬件，应用一系列编目标准与规则制作书目数据，供成员馆下载。目前，大陆各大联编中心拥有众多成员馆，至2013年7月，全国联合编目中心成员馆达1336家，〔1〕CALIS联机合作编目中心成员馆1067家，〔2〕其他联编中心也拥有上百至数百家不等的成员馆，辐射范围大致可涵盖全国各地。各编目中心都开发了中文图书、期刊、报纸、西文图书、期刊、报纸、电子产品等多个数据库产品，其中全国联合编目中心的数据库产品有近40个。〔3〕各联编中心提供的书目数据已成为众多图书馆回溯建库和新书编目的主要数据来源，极大地推动了全国书目信息资源的共建共享。

2.2 推进了文献编目标准化

两岸四地的图书馆普遍应用了国际标准、国家标准的规则及基于国际标准和国家标准制定的编目规则。

中文文献著录方面：GB3792系列、《中国文献编目规则》被大陆各联编中心普遍应用于中文文献著录。在西文文献著录方面：ISBDs，AACR2在两岸四地图书馆得到普遍应用，《西文文献著录条例》还得到大陆联编中心普遍应用。

标引规则方面：《中国图书馆分类法》是大陆各联编机构一致应用的分类法，中西文文献都采用《中图法》分类标引；近年来，台港澳地区有图书馆开始研究应用《中图法》类分文献，如香港浸会大学图书馆已经应用《中图法》。《中国图书分类法》是台湾地区类分中文文献普遍应用的分类法；《杜威十进分类法》（DDC），《美国国会图书馆分类法》（LCC），《国际十进分类法》（UDC）等西方分类法得到台港澳地区图书馆普遍应用，如香港中文大学及澳门大学等图书馆应用LCC，澳门理工学院及澳门旅游学院等图书馆使用DDC，香港公共图书馆使用UDC。在主题标引规则方面，《文献主题标引规则》、《汉语主题词表》、《中国分类主题词表》等规则被大陆各大联编目中心普遍应用于中文图书主题标引；《中文主题词表》则是台湾地区图书馆普遍使用的中文文献主题标引规则；《美国国会标题表》以及《美国医学主题词表》则被两岸四地图书馆应用于西文文献主题标引。

规范控制规范方面：《中国机读规范格式》、《中国机读规范格式使用手册》得到大陆各大联编中心普遍应用；《中国机读权威记录格式》及《国家图书馆中文权威记录著录规则》是台湾地区图书馆进行规范控制的规则；《规范款目与参照款目指南》以及《UNIMARC/规范格式》则被两岸图书馆普遍用于西文文献规范控制。

机读目录格式方面：《中国机读目录格式》（CNMARC）及《新版中国机读目录格式使用手册》是大陆联编中心中文编目普遍应用的机读格式；《中国机读编目格式》（CMARC）是2010年前台湾地区中文编目应用最广泛的机读格式（2010年后台湾地区中西文编目全面采用MARC21）；MARC21及其使用手册应用最广泛，目前大陆地区西文编目，台港澳地区中西文文献编目普遍应用MARC21格式。

编目工作中这一系列编目标准与规则的应用，基本保证了书目数据的质量，推进了我国文献编目标准化发展。

2.3 体现了中国文献编目特色

大陆、台湾两地的中外文文献编目，尽管应用的标准和规则不同，但都充分体现了中国文献编目特色，满足了中文文献编目工作的具体要求。

两岸对中文文献的著录应用了适合本地特点的《中国文献编目规则》、《西文文献编目条例》及《中国编目规则》，以处理我国的特有问题，保留我国编目的优良传统。如《中国文献编目规则》考虑到中国人名重复率高的情况以及本土用户的使用习惯，对人名采用姓名而不是姓氏作为主标目；采用了民族、朝代、国别等标目前置附加成分，使得标目易于区分；《西文文献编目条例》设置了一些针对我国授权影印版西文图书的著录条款等等。

为适应中文图书特点及本地区图书出版特点，两岸图书馆应用的机读目录格式在一定程度上对国际通行的机读目录格式进行了修正与增删损益。如CNMARC和CMARC都设置了丰富的汉语拼音字段，以利于中文书目数据的国际交换与合作；CMARC在300，328，330字段设置了子字段$u，以英文表达该字段$a内容,以利于数据的国际交换；CNMARC适当增加了含“9”字段，如091、393、690字段，以适应中文文献编目工作的实际需要。

大陆和台湾两地在分类主题法的应用上没有采用西方分类法，而是采用了体现我国文献特色的《中国图书馆分类法》和《中国图书分类法》。《中国图书馆分类法》以马列主义、毛泽东思想的辨证唯物主义和历史唯物主义为指导思想，设置了专门的A大类收录马列主义、毛泽东思想，邓小平理论著作；台湾《中国图书分类法》则强调孙中山及国民党的地位，设置了专类专号收录此类内容的文献。〔4〕

2.4 适应了各个特定机构的编目要求

除了共同遵循的标准与规则如GB3792系列标准、《中国文献编目规则》等之外，大陆的各大联编中心还结合本系统藏书及读者对象的特点，制定了各自的编目细则。这些细则对上述基本标准进行了不同程度的修改，使规则更易于理解和实际操作，适应了各编目系统的编目要求，同时也丰富和完善了国家编目标准与规则。

例如，《少儿中心中文普通图书编目细则（试行）》、《CRLNET音像资料处理规程》、《汉语文古籍机读目录格式使用手册》、《CALIS 古籍联机合作编目规则》、《CALIS西文授权重印版图书著录要点》等编目细则深入反映各类型文献特点，关于此类文献的著录规则比国家标准与规则更细致，更具操作性，实用性更强；《中文图书名称规范数据款目著录规则》、《中文图书主题规范数据款目著录规则》、《CALIS联机合作编目名称规范手册》、《CALIS 联机合作编目名称规范手册例解》等规范性编目细则，则一定程度上弥补了我国规范控制具体规则长期缺乏的缺憾；跟国家基本标准规则注重揭示文献通俗性、普及性特点相比，中科院编制的《CSDL联机联合编目系统馆藏机读目录著录规则》及社科院《中国社会科学院中文普通图书联机联合编目手册》则更注重揭示文献的专业性、学术性特点，因此在很大程度上补充和完善了国家编目标准与规则。

3 我国编目规则应用中的问题及其分析

3. 1 应用的编目规则尚未统一

两岸四地中文文献编目应用的编目规则差异很大。 香港、澳门两地中西文文献实行统一编目，应用的是ISBDs、AACR2等国际标准与规则。大陆、台湾地区中、西文文献分别编目，中文文献编目应用的是本地制定的一系列编目标准与规则，但两地规则并不一致：在著录规则上，大陆地区应用最普遍的是《中国文献编目规则》，台湾地区则是《中国编目规则》；在分类法上，大陆地区应用的是《中国图书馆分类法》，台湾地区应用的是《中国图书分类法》；在主题标引上，大陆地区应用的是《汉语主题词表》、《中国分类主题词表》，台湾地区则是《中文主题词表》；在机读书目格式上，大陆应用的是CNMARC，台湾为CMARC（2010年起改为MARC21）；在机读规范格式上，大陆应用的是《中国机读规范格式》，台湾则是《中国机读权威记录格式》。

两岸图书馆分别进行编目作业，缺乏编目工作方面的积极合作，分头编制了各自的编目标准与规则，是两岸图书馆应用编目规则不一致的根本原因。应用规则不统一，造成各地编目机构书目数据的差异，妨碍了两岸四地以及我国与全世界范围书目数据的交流和共享。

3.2 有些编目标准与规则尚未得到图书馆广泛应用

两岸四地还有众多图书馆编目未进行主题标引，重分类标引、轻主题标引的现象普遍存在；规范控制规范未得到广泛应用：大陆各大联编目中心虽都在一定程度上实现了规范控制，但应用面狭窄，连续出版物、音像资料、电子资源都还未应用规范格式编制规范记录。台港澳地区均有众多图书馆未进行书目记录规范控制。

我国现行编目标准与规则只是推荐使用，没有采取强有力的措施与必要的行政手段来推行实施。编目标准与规则的宣传报道与推广缺乏力度，图书情报机构对实施编目规则的必要性及对编目规则本身缺乏足够的认知。这些因素造成我国有关编目规则应用落实不到位。

除上述因素外，规范控制规范应用情况不理想还与我国重著录、轻规范控制的传统思想有关。此外，规则体系不完善，规范控制只有机读规范格式，缺乏具体的规范控制规则，也是规范控制发展落后的重要原因。

3.3 应用同一规则的细则不同

这个问题突出反映在大陆地区。全国各大联编中心图书著录普遍采用《中国文献编目规则》、GB3792国家标准系列、《西文文献著录条例》等基本标准与规则。但在具体编目实践中，各联编中心应用的是根据上述标准规则制定的编目细则，如《中文图书机读目录格式使用手册》、《CALIS联合目录中文图书著录细则》、《上海市文献联合编目中心编目细则》与《中国文献编目规则》之间以及各编目细则彼此之间，在诸如规定信息源的选取、版本项的著录以及集中与分散著录等问题上都存在着一些差异，对于标目的结构形式以及某些具体标目的选取问题仍存在一些分歧。〔5〕这些差异和分歧导致了各联编中心制作的书目记录不一致。

上述问题产生的主要原因，是目前我国编目标准与规则的实用性不强。例如，《中国文献编目规则》主要是负责文献信息著录项目的选取原则，示例、说明性文字过少 ，其内容对于编目实践来说显得过于“规则”化；《新版中国机读目录格式使用手册》等负责著录项目及检索点的组织与处理顺序，但存在许多含混不清用语及字段内容，不能充分体现编目原则与规则理论。

由于编目规则实用性差，大陆各大联合编目中心在计算机编目实践中只能根据自身需要，将规则与机读MARC格式结合起来，同时对《规则》及 MARC进行修改，以适应本系统编目需求，导致各编目细则的差异，影响了我国编目工作标准化发展。

3.4 编目规则应用的效果有待提高

在各项规则的应用中，编目数据的错误现象都很常见。例如，大陆全国联合编目中心及地方版文献采编协作网两家编目中心对CD、VCD、DVD载体资料的编目，分别采用的是电子资源的著录规则和录音录像资料的编目规则。CD、VCD、DVD虽具电子资源的一些特点，但在本质内容上还是属于声音图象的内容，理应按照录音录象资料的编目规则来编目，〔6〕全国联合编目中心选用电子资源的著录依据是不妥当的。在分类标引方面，也存在归类不正确的现象，仍以全国联合编目中心为例，不少人物总传类图书直接取号K812，K820，〔7〕这显然是错误的，因为该类号并不具有直接类分图书的功能, 只有结合国际时代表或中国时代表复分后取得的分类号才有实际使用意义；主题标引方面也存有主题词选词不当、主题标引与分类标引不一致等问题；规范记录则存在个人责任者名称规范附加成分内容著录混乱，团体责任者名称的级次机构划分不统一的问题。全国联合编目中心作为国内规模最大实力雄厚的编目机构，在各类编目规则的理解应用上都出现不少纰漏，国内其他图书馆出现种种错误现象也就可想而知了。

分析上述问题出现的原因，编目员的专业素质欠缺是一个重要因素。文献编目是一项有较高难度且技术性很强的工作，需要编目员有很高的业务素养和扎实的工作作风。目前，我国图书馆编目外包普遍，很多图书馆的编目业务逐渐萎缩，图书馆领导对编目工作重视不够，编目员鲜有机会得到继续教育和培训，整个编目员队伍在专业素养及职业道德方面都显不足。编目员素质问题严重影响了编目规则在推进书目数据标准化建设中的作用，降低了书目数据质量，影响了用户对目录产品的检索和利用。

4 我国编目规则应用的发展对策

4.1 加强两岸四地的交流与合作

我国两岸四地图书馆应加强编目领域的交流与合作，共建编目标准与规则，推进规则的统一应用。建议由全国信息与文献标准化技术委员会或中国图书馆学会标引与编目专业委员会担负起组织领导的责任，并吸纳台湾、香港、澳门地区图书馆加入，共同组成并常设一个管理机构，负责有关编目标准与规则的编修与实施工作。该机构应充分研究两岸四地编目工作特点，求大同存小异，制订统一的大家共同遵守的“中文编目规则”，并抓紧其他编目标准规则如规范控制规范等规则的制订和修订，完善编目规则体系，使两岸四地图书馆有共同的编目规则作为编目工作的依据。

目前，在各地大力研究RDA的情况下，两岸四地应以此为契机，共同研究RDA理论与中文文献的具体特点，探讨RDA应用于中文文献编目方案，在此基础上一同编制编目新规则，促进我国编目规则的应用向合作化、标准化的方向发展。

4.2 强化编目规则的实用性

加强编目规则与MARC格式的实用性，使之更适应新形势下计算机编目实践的需要。充实电子资源、网络资源等新型资源著录规则内容；增加示例，便于编目员理解和应用规则；收集编目实践中的反馈意见，对编目规则和MARC格式进行定期更新，及时解决编目员遇到的问题。编目机构在编目实践操作中最需要的是结合编目规则与机读格式的编目手册，因此可考虑由权威机构牵头，综合两岸编目规则及编目细则，编制一个全国统一的融合著录规则、机读格式、分类法、主题法等有关编目标准与规则的编目细则或手册。

4.3 加大编目规则的宣传推广力度

规则在编修过程中，要始终建立畅通的交流渠道，促进广大编目工作者参与编修意见。广大用户的参与，是广泛应用编目规则的前提。规则制订后，要大力宣传新规则，提高各行业对实施编目标准化意义的认识，促使包括图书馆、出版发行单位、博物馆、档案馆在内的众多信息机构自觉应用编目标准与规则。

加强编目规则的权威性。争取更多的编目规则以国家标准的形式颁布；通过制定具有法律效力的文件、采取强有力的措施与必要的行政手段, 要求各有关机构严格执行编目标准与规范，促使编目规则的应用得到全面落实。

4.4 提高编目人员的素质

在规则应用过程中，离不开编目员的判断和经验。为确保编目规则得到正确理解及应用，必须大力提高编目人员的素质。要加强编目员职业道德教育，提高编目员职业素养；通过开展各种培训、继续教育等手段，促使编目员及时掌握各种新技术新方法，跟踪学习新的编目理论及方法，改善知识结构，提高编目员理解应用编目标准规则的能力及编目工作水平。

1, 3.全国联合编目中心.〔2013-06-10〕.http://olcc.nlc.gov.cn/index.html

2, 5. CALIS联机合作编目中心.〔2013-06-11〕.http://lhml.calis.edu.cn

4.朱青青，黄梦洁.海峡两岸中文图书编目工作比较研究.北京：世界图书出版公司，2012

6.胡大琴.音像资料联合编目规则探讨.图书馆建设，2012（2）：39-42

7.邓福泉.对人物传记分类标引存在分歧问题的商榷.图书馆论坛，2011（2）：106-107