一只猫引发的官司

文/孟祥林

一只猫引发的官司

文/孟祥林

1993年6月，周红出生在柏乡县龙华乡普通的农户家，她自小容貌出众、气质非凡。上学时，她爱唱歌曾多次在学校各类歌咏比赛中获奖。

2012年春节刚过，周红放弃了歌星梦，来银喜鹊歌厅当服务员。歌厅服务员的活儿很辛苦，时常到第二天凌晨还不下班，弄得周红每天疲惫不堪。让周红更加郁闷的是，这儿的老板要求标准很高三天两头为工作跟她发脾气。

那边硝烟未散，这边狼烟又起。同宿舍的李霞最近经常因琐事与周红 “吵”得不可开交。有天晚上，周红和李霞刚吵过架，第二天一大早她还在睡懒觉，李霞便拉来老板，两人一起掀翻周红的被子，这让周红的脸面尽失。盛怒之下，她简单收拾了行李，摔门而走。

两星期后，周红找工作屡屡碰壁，她又回到宿舍。周红发现，从家带来的猫不见了，她怀疑是李霞有意找茬弄死了自己的猫。于是，更对李霞记恨在心。

在孤独和不顺心中，周红找到好友肖亮倾诉满腹的委屈，聊着聊着，她不禁流下伤心的泪水。

1993年出生的肖亮，比周红还小五个月。他没有息事宁人，反而火上浇油地答应找朋友小飞一起报复李霞。

周红思忖片刻说：“那你俩进到她的卧室，抢走她的白色挎包。”

李霞平时把钱放在自己随身携带的挎包里。周红想，不让她经受皮肉之苦，也得让她损失些钱财以解心头之恨。

在宿舍抢走同事的挎包

李霞是湖北人，只身一人来到邢台谋生。今晚，她没有夜班，早早结束一天忙碌，回到住所。同事都去上夜班了，屋里就剩她一人。没有电视，她也不喜欢听收音机，躺在床上很快进入了梦乡。这是一个120平米、三室一厅的单元房，是银喜鹊歌厅老板为李霞、菲菲、晓梅三名员工租住的集体宿舍，李霞住在最里面的一间房内。

子夜时分。“咚咚咚……”急促的敲门声惊醒了酣睡中的李霞。她误以为是同事菲菲回来有急事，便问：“这么晚啥事啊？”

可是，没人应答。静寂的深夜“咚咚”的敲门声格外刺耳，李霞只得穿上拖鞋，打开了寝室门。此时，肖亮手里拿着瓶口粗的木棒冲到李霞面前，他顺口瞎编了假人名搭讪：“小光有没有住在这儿？”

李霞心想，对方一定是找错了人，便告诉他们“这里没叫小光的”。但她又很奇怪：睡前自己锁好了宿舍的防盗门……这两人从前没见过面，他们是怎么进来的？就在李霞还没弄清两个鬼鬼祟祟的不速之客到底什么意图时，肖亮给小飞递了个眼色说：“他在屋里。”

小飞心领神会地快步侧身钻进李霞的卧室。李霞一边大呼“救命”，一边拼命朝门外逃。可是，肖亮一只手紧紧捂住了她的嘴，另只手臂控制着她的双手和腰。李霞失去了反抗能力，被连推带搡拖进卧室，摁在床上。

小飞的眼神如雷达般快速横扫室内角角落落，他抓起挂衣架上的白色挎包，又四处翻腾一番，再没有找到任何钱物后，便和肖亮夺门而逃。

随后，他们坐上不远处等候已久的蓝色出租车，一溜烟向宿舍北面方向逃去。车上，周红三人平分了白色挎包内的1500元现金。

李霞只在电视里看过的抢劫镜头却真实上演在自个儿身上，她傻呆呆地坐在床前，看着屋内一片狼藉，好大一会才回过神，拨打起110，报了案。

邢台市桥西区公安人员迅速赶来勘验现场，发现李霞包内1500元、身份证等证件丢失。侦查员提取到犯罪嫌疑人留下的脚印和指纹，又根据李霞提供的线索很快锁定了犯罪嫌疑人。

2012年8月15日，警察在网吧抓获了周红等三人。

“户”引发的争议

按照法律规定，对于集体宿舍一般不认为是“户”。如果是偶尔进行恶作剧式的抢劫，行为很有节制，抢到数额极其有限，情节显著轻微，危害不大的行为尚不构成抢劫罪。那么，周红指派朋友肖亮等人在集体宿舍中将同事的挎包抢走，构成抢劫罪吗？是否属于入户抢劫？这种情况在司法实践中争议很大。

2013年5月15日，邢台市桥西区法院作出一审判决，周红、肖亮犯抢劫罪分别判处有期徒刑10年6个月和10年，各处罚金1万元，剥夺政治权利1年；考虑到小飞属于未成年人具有法定从轻情节，法院以抢劫罪判处其有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元。

在周红心中，也许只有这样才能释放出自己积蓄已久而无法咽下的那口恶气。然而，她却没想到抢来1500元换回10年半刑期，还害苦了好友。

随后，周红提起上诉，邢台市中级人民法院开庭审理后裁定发回重审。2013年10月29日，邢台市桥西区法院另行组成合议庭再次开庭审理后，仍然作出相同内容的判决。宣判后，周红又以量刑过重提交上诉申请书。

2013年12月26日，室外天寒地冻，邢台市中级法院审判庭内控辩双方辩论得如火如荼。争论的焦点再次汇集在是集体宿舍还是“户”上。被告人周红认为：“我和肖亮拦截李霞是想揍她一顿，自始至终没有抢钱目的……我有宿舍的钥匙可以自由出入……这怎么是入户抢劫？这是寻衅滋事。”

辩护人也辩称，被害人李霞的证言和一审庭审均查明，宿舍是歌厅老板花钱所租，用于员工集体宿舍；李霞等员工从来不在宿舍内进行诸如煮饭、洗衣服之类的日常家务，只是用于睡觉休息，所以，此宿舍是集体宿舍而不是家庭生活的住所；再者，居住成员是歌厅的服务员，他们不是亲属关系，随时都可能被老板解雇，离开宿舍，所以，宿舍内的居住成员是不固定的。依据《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，此集体宿舍不符合“户”的特征，所以周红等人不属于入户抢劫。

出庭公诉的检察官温可红认为：“本案所称‘集体宿舍’与学校的集体宿舍和企业内部的职工宿舍有本质区别。一方面它不是本单位房子而是租用小区的单元房，与外界相对隔离。被害人李霞的证言也证明了她们所住的房屋只有三把钥匙，佐证了宿舍具有‘户’的私密性。另一方面，居住人员是歌厅李霞、菲菲、晓梅三名服务员，居住人员是相对固定的。此外，两名被告人手持棍棒深夜凌晨一点潜入宿舍内，敲开睡梦中李霞的寝室，暴力实施抢劫，严重危及被害人的人身安全，性质极恶劣，因此，应按照入户抢劫严惩。”

法庭上，公诉人还指出，被告人所实施的犯罪行为并不是以寻求精神刺激、炫耀自己的威能或填补精神空虚为目的，而是有组织、有预谋地携带工具，深夜进入被害人的居室，将被害人钱包抢走，这种犯罪性质已超出寻衅滋事的定罪标准。从肖亮、小飞的供述均可看出，是上诉人周红让被告人肖亮、小飞进屋，抢走李霞的挎包，且事后是周红分给肖亮、小飞各500元赃款。说明周红在主观上存有抢劫故意，三被告人系共同故意犯罪。因此，上诉人周红认为本案定性为寻衅滋事罪的理由不成立。

在被告人最后陈述环节，周红等人懊悔不已，恳请法官念在他们年少不懂法，予以宽大处理。而周红父母旁听此案后更是痛心疾首，他们后悔自己对女儿过问太少，关心不够。如果早点知道女儿工作中这些不顺心的事情，早点帮助女儿化解常人看来算不上什么的“麻烦”，也许女儿就不会付出如此惨痛的代价！

2014年1月8日，邢台市中级法院支持公诉部门意见，作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。

（文中人名系化名）

编辑：程新友 jcfycxy@sina.com

法博士点评

我国 《刑法》第263条将入户抢劫罪的量刑划分了两个档次：一般的抢劫罪量刑在三年以上；对“入户抢劫的”、“在公共交通工具上抢劫的”、“抢劫银行或其他金融机构的”、“冒充军警人员抢劫”等八种情形的犯罪行为，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。

《刑法》把“入户抢劫”作为抢劫罪的加重处罚情节，这主要是因为家庭户内属于私人空间，是每个公民抵御外界危险，保护自己最基本财产权和人身权的庇护场所，未经允许不得入内。如果公民在属于自己的领域内遭受到不法侵害，往往造成伤害的后果难以预料，社会影响极为恶劣。

从《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题解释》可以看出，“入户抢劫”是指为了实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所（包括封闭的院落、为生活租用的房屋等家庭生活场所），进行抢劫。法律规定的“户”，它具备两个特点：一是供他人家庭生活；二是与外界相对隔离。一般情况下，“户”不包括宾馆、旅店、集体宿舍、学校等场所。

但是，立法的本意是加大入户抢劫犯罪的惩治力度，保护公民的财产权和人身权不受非法侵害。所以，不能简单地一概而论将集体宿舍排除在“户”外。本案中，歌厅老板租住的单元房用于员工集体宿舍，但是发生抢劫时，被害人李霞在自己的寝室内睡觉。睡觉是每个人的生活常态，此时该寝室供他人家庭生活，具备与外界隔离的“户”的特点。所以，周红等人违法行为严重侵害了李霞的人身权和财产权，应以入户抢劫严惩。检察官借此提醒那些在外打工的青年：遇到挫折和不顺心的事，要冷静对待、换位思考、理性解决，切不可一味以自我为中心，因冲动而盲目采取违法过激行为。