“震惊”之后：如何在日常生活中发现“问题”？两会代表委员眼中的涉恐事件和媒体报道

□ 文/张 垒

为何事件爆发时才“震惊”？

报道“边界”如何把握？

缺少调查性报道是当前重要问题。

今年两会，昆明“3·01”暴恐事件和马航班机失联事件，引发不少代表委员的关注和讨论。同时，媒体对这些事件的报道也在一定程度上成为反思的对象。近年来，各种涉恐和治安事件频发，媒体对类似事件的报道存在哪些问题？如何把握报道边界？如何谋求改进？本刊记者两会期间走访了学术界、法律界和媒体界的代表委员。

涉恐报道中存在的问题

媒体的最大问题是事件爆发才制造“震惊”，要关注日常生活中存在的问题。

汪晖（全国政协委员、清华大学人文与社会高等研究所所长）：媒体一个最大的问题就是，对日常生活中掩盖的一些矛盾不去触及，等到事件爆发的时候制造震惊。我自己研究西藏等少数民族地区的问题好多年了，我很清楚，真正对这些问题展开长期研究的人并不多。平常大家不觉得这是个问题，客观地说，我们大家聚焦的重心就是经济发展。只有当事件爆发的时候，大家才觉得震惊。但这不是一个偶然的事件，类似的恐怖活动近年一直存在。“7·5”事件之后，社会也不是不关注，但关注的是那个“震惊”，而对背后的过程跟踪了解不够。我们现在好像只有发生了恐怖事件，大家才会注意，不发生恐怖事件就以为没问题，而不太理解恐怖事件跟日常生活矛盾累积之间的关系。

要关注真正的日常生活中的问题。一有事件发生，所有媒体都关注，没有事件发生媒体都不关注。但是，一些内容能不能成为媒体的主题，很大程度上在于研究的深度。很多时候别的媒体不报道，不觉得是问题，要是有人真的长期跟踪，真的具有不同眼光，就能找出很严重的问题。

当然，我也知道媒体的逻辑是跟着事件走。但我确实觉得，调查性的新闻是需要长期跟踪的，是需要与对当地状况的研究结合起来。这样，即使在没有爆发事件的时候，记者也能写出非常有影响力的文章。如果事件爆发，记者能把深刻的问题揭示出来，全社会都会关注，而不只是制造“震惊”这种模式。

警惕新媒体中快速诞生的“民间福尔摩斯”

白岩松（全国政协委员、中央电视台主持人）：媒体报道要注意坚持两点原则：一是要坚决以事实为准绳，不能让猜测成为报道的一部分。这不仅是指传统媒体，也包括新媒体发布的种种消息。在新媒体中，有些时候民间福尔摩斯快速诞生，其实就会形成一种伤害。二是不能把暴恐分子与特殊的地域和族群连在一起，这是一个相当大的问题。

“过山车”似的消息传播要不得

吴青（全国人大代表、古今来律师事务所主任）：我觉得，治安事件、恐怖事件，特别是事件很大、社会关注程度很高的，以前真不多。现在我们面临一些新情况，而且这种情况可能以后会越来越多。昆明“3·01”事件发生后，社会反应很大，代表委员马上讨论，要求严厉打击这种恐怖行为。在这个问题上，社会是很有共识的。

在这些事件中，媒体发挥了非常大的作用，它让大家第一时间了解信息、进展，而且做了专业分析，发挥了非常大的作用。但要注意的一点是，一定要保持客观、真实。马航班机失联事件是最明显的，有些消息未经证实，媒体却继续转发。对家属们来说，这些不实的消息，令他们一会儿心存希望，一会儿又陷入绝望，非常不好。所以，我觉得媒体在这样的事件里，要保持高度的警惕，一方面以最快速度向大家发布信息，让公众第一时间知情，但同时一定要客观真实，遵守职业道德、职业操守，不要只是为了追求速度、追求某种效应而擅自转发。

报道“边界”如何把握？

吴青：媒体报道也有一个边界的问题。

“特写”真的有必要吗？

一些“技术”性问题首先要小心。比如马航班机失联事件，如果记者在家属所在的丽都酒店拍一些大景，只是为了说明家属在这里，观众看不清楚每个人的脸，这个没问题。但是如果针对特定的对象拍特写，就很容易越界。比如，有家属正伤心得不行，记者这时拍一个特写，而当事人又不愿意伤心的状态被刊登或播放。这就不行。这种边界就在于针对特定人，必须征求对方的意愿。对方愿意的话，没有问题。如果他不愿意，记者去拍他的照片和视频，播放出来，这就有问题。

无所不在的“隐私权”和“肖像权”

在某些事件中，人们看似随意发的微博、微信也容易越界。打个比方，我们几个在一起吃饭，大家拿着相机拍拍，拍完了之后自己放到朋友圈，可能你愿意晒出来，但可能对我来讲不想晒。那你就侵犯了我的肖像权或者隐私权了。我没有暴露的欲望，可能就会觉得很受伤害。

再比如离婚案。两个人离婚，有人在朋友圈讲，谁谁离了婚，如果其中一方当事人不想让别人知道自己离了婚。这对他就是一种伤害。就这次马航班机失联事件来说，也有人在朋友圈里说，某某家人都在航班上，只剩下某某一个人。这种情况，这位某某愿意被别人知道，还是不愿意被别人知道？这很难讲。关键在于，当事人自己愿不愿意。这就是一个边界。

即使公证的录音也未必能作为证据

还有录音的问题。电话录音，即使同时进行公证的电话录音也未必能直接作为证据。如果要作为证据的话，一定要被录音人同意。录音录像都是这样。比如，我们两个，你借了我的钱，但你又不肯给我打借条，我这样说没用的，我得自己录个音。那你在法庭上，这个证据的效力是有限的。我得告诉你，我准备录音了，我是谁，你是谁，录得清清楚楚。这个录音才能作为证据。媒体采用偷拍手段做的一些调查，比如食品安全的调查，偷拍的材料绝对不是唯一证据。这只能作为一个证据的线索，因为证据的取得必须合法。

未来媒体报道的改进方向

缺少调查性报道是当前媒体的重要问题

汪晖：说实话，在很多事件中，媒体本身是问题的一部分，而不只是它的反映者。举个简单例子，“7·5”事件，触发点在东莞，新疆方面并不了解实际情况。如果媒体很早就研究少数民族打工者在其它地区生活的状况，让社会了解这些情况，从这些族群到了这些地区，面临怎样的问题，信息始终畅通，那么，这个“震惊”效果就不会出现。

媒体有一个自身建设问题。媒体的敏感性、媒体的调查研究决定媒体的调查质量。有了新的眼光和渠道，就能发现不一样的新闻，而不是跟风。现在麻烦的是，事件一旦爆发，所有人都会去，但大量做报道的人根本没有做过调查。现在调查性新闻变得很少，这是很大的问题，所有媒体都是跟着网络信息在走。

媒体内部的分工也很重要。对一些领域，要有分工，分工的同时也要与学术界多一些交往。

还有一点，要让真正对当地情况和事件有了解的人成为信息源。坦白说，很多网络上的名人，在媒体上的名人，没有去过新疆，并不了解当地情况。对很多非常了解情况的人，媒体不去采访、了解，没有人真正征求当地干部的意见。可是，实际上他们长期在那个地方工作，非常了解情况，但是他不成为你的信息源。我觉得这就是个问题。

记者要有专长，能够与专家保持长期的跟踪联系

迟福林：（全国政协委员、中国（海南）改革发展研究院院长）：媒体的影响力就是社会的影响力。媒体的影响力就是对决策的影响力。所以，在现代社会下，媒体的作用得到提升。这是一个大的判断。随着国家经济社会生活的公开化程度越来越高，媒体在经济、社会、政治生活中的作用越来越大。

对记者来说，第一，更关注一些全局的问题；第二，有一些专长，对问题能够有所深入；第三，跟专家保持长期的跟踪联系。采访专家，要了解专家。我也遇到很多记者，有些记者不了解专家，对不上话。你要了解你的采访对象，这样你提出问题，对方也愿意谈。

对时间和效率的渴望不能成为人文关怀缺失的借口

吴青：我之前参加过一个联合国关于儿童性暴力的项目组。他们特别重视儿童遭受性侵之后的媒体报道。一旦出现这种事件，媒体反复追问事件的过程，对孩子是极大的伤害。避免这种事情出现，也是一种人道关怀。

我觉得，媒体报道中出现缺失人文关怀的问题，报道者未必是有意的，他也想全方位的报道。但受害人、受害人家属的心理，也是一种需要掌握的职业知识。比如，在什么情况下，不可以再一次地把人物和事件暴露在公众面前。不论有什么违法犯罪的行为，报道对象还是有他的名誉权。因为，在没定罪之前，他只是嫌疑人而已。作为媒体从业人员，应该掌握这方面的知识。当然，如果你知道，还那样去做，那是两种性质。但我想，大部分人可能不太清楚。因为像这样的事情，他第一时间发稿，第一时间全方位报道，大概忽略了应有的人文关怀。