坦洛新治疗前列腺增生的效果及安全性探讨

姚远+王伟+周毅

[摘要] 目的 坦洛新治疗前列腺增生的效果及安全性探讨。 方法 选取自2013年6月～2014年1月于我院就诊的良性前列腺肥大患者60例，随机分为两组，分别给予特拉唑嗪与坦洛新治疗，记录治疗前后两组患者前列腺症状评分（IPSS）、尿流率、残余尿量、前列腺体积变化，并观察2组患者服药前后的头痛、胃肠道不适、胸闷心慌、皮疹及皮肤瘙痒等不良反应的发生情况。 结果 两组患者治疗前后前列腺症状评分（IPSS）、尿流率、残余尿量、前列腺体积变化均有改善，坦洛新治疗组治疗效果较对照组明显，且不良反应发生率相对较低。 结论 坦洛新作为高选择性α1Α受体阻断剂，在治疗良性前列腺增生中效果好、安全性高。

[关键词] 坦洛新；良性前列腺增生；治疗；效果；安全性

[中图分类号] R697.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）19-65-03

良性前列腺增生是男性常见良性疾病，临床症状可由增大的前列腺引起尿道梗阻引起，也可由有逼尿肌功能改变而导致的排尿力弱或过度活动引起。该疾病的治疗主要是针对改善下尿路梗阻症状。α-受体阻断剂作为最常应用的改善和治疗良性前列腺增生的药物，效果已经得到认可。但传统的α-受体阻断剂受体选择性低，副作用多。坦洛新作为高选择性α1受体阻断剂，具有更高的安全性。本研究旨在比较传统药物特拉唑嗪与坦洛新对良性前列腺增生治疗前后的指标变化和不良反应的发生情况，来对坦洛新在治疗良性前列腺增生治疗中的效果及安全性进行探讨。

1 资料与方法

1.1 试验资料（标本来源/临床资料）

选自2013年6月～2014年1月于我院就诊的良性前列腺增生患者60例。随机分为坦洛新治疗组和特拉唑嗪治疗组。经统计学分析，实验组与对照组患者年龄、病程无统计学差异（P>0.05）。治疗前两组患者前列腺症状评分（IPSS）、尿流率、残余尿量、前列腺体积如表1所示无统计学差异（P>0.05）。

1.2 试验方法

坦洛新（杭州康恩贝制药有限公司，H20050285）治疗组：每次用量0.2mg，1次/d，餐后服用，可根据年龄、症状适当增减，治疗时长为半年。特拉唑嗪（哈药集团制药总厂，H19980106）治疗组：初始剂量为1mg，睡前服用，1周或2周后一日单剂量可加倍以达到预期效应。常用维持剂量为一次5～10mg，1次/d，最大剂量不超过10mg，治疗时长为半年。

1.3 试验指标

治疗前后分别对两组患者进行前列腺症状评分（IPSS），分别测定、记录治疗前后实验组与对照组两组患者尿流率、残余尿量、前列腺体积。治疗过程中观察记录两组患者服药前后的不良反应头痛、胃肠道不适、胸闷心慌等不良反应的发生情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS15.0软件进行统计学分析，本实验所用定量数据采用（）来表示，定性数据用百分率表示，两组定量数据之间的差异分析用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较

比较表1、2数据可得，实验组与对照组治疗后前列腺症状评分（IPSS）、尿流率、残余尿量、前列腺体积均较治疗前有明显改善。治疗后，两治疗组前列腺症状评分（IPSS）、尿流率、残余尿量、前列腺体积等统计数据均由统计学差异（P<0.05），坦洛新治疗组治疗效果相对较好（表2）。

2.2 不良反应比较

实验组治疗过程中1例出现头晕，1例出现胃肠道不适症状，未见有心慌胸闷针状者出现，不良反应发生率为6.67%（2/30）。对照组治疗过程中，2例患者出现头晕，1例患者出现心慌胸闷，3例患者出现胃肠道不适症状，不良反应发生率为20.00%（6/30）。两组不良反应发生率如表3所示有统计学差异（P<0.05），实验组不良反应发生率相对较低。

3 讨论

良性前列腺增生是老年男性常见疾病，临床症状可由增大的前列腺引起尿道梗阻引起，也可由有逼尿肌功能改变而引起。该病治疗方法繁多，有药

药物治疗是临床上最常应用方法。常用药物主要分为两类，一类是基于抑制前列腺细胞增生机制的5α-还原酶抑制剂和抗雄激素类药，该类药物可抑制雄激素对前列腺增生的促进作用[3]。一类是减小腺体内平滑肌张力的α-受体抑制剂，基于平滑肌张力主要由于肾上腺受体受激动引起，此类药物可使尿道阻力下降以改善梗阻症状[4]。前列腺α-受体分为α1、α2两种受体亚型，98%的α1-受体位于前列腺基质，30%的头晕等副作用由α2-型受体被组阻滞引起。近年来，α1-受体又细分为α1Α、α1B、α1D三种亚型，基质内70%的受体是α1Α-受体，该型受体是治疗的目标靶点[5]。临床应用的α-受体抑制剂主要有α1兼α2受体阻滞剂、α1选择性阻滞剂以及高选择性的α1Α兼α1D受体阻滞剂。理论上，受体的选择性越高，药效越高，副作用也相对较少，但临床上对于高选择性的α1Α兼α1D受体阻滞剂意见尚不统一[6]。

本实验中，坦洛新是高选择性α1Α兼α1D受体阻滞剂，特拉唑嗪属于选择性的α1-受体阻滞剂[7]。在治疗效果方面，实验组与对照组治疗后前列腺症状评分（IPSS）、尿流率、残余尿量、前列腺体积均较治疗前有明显改善，坦洛新治疗效果相对较好。在不良反应的比较方面，坦洛新治疗组不良反应发生率相对较低。

综上所述，坦洛新在治疗良性前列腺增生中相对于特拉唑嗪治疗效果好、安全性高[8-11]。选择以坦洛新为代表的高选择性α1Α受体阻断剂作为治疗良性前列腺增生相对而言能够更有效的改善下尿路梗阻症状，不良反应也较少[12]。

[参考文献]

[1] 叶璐，任宇，李懿，等.特拉唑嗪，坦洛新及非那雄胺治疗良性前列腺增生症的安全性评价[J].药物不良反应杂志，2008，16（26）：411-413.endprint

[2] Okada H，Kamidono S，Yoshioka T，et a1.Α compara-tive study of terazosin and tamsulosin for symptomatic benign prostatic hyperplasia in Japanese patients[J].BJU International，2000，85（6）：676.

[3] Lee E.Clinical comparison of selective and non—selec—tive ala-adrenoreceptor antagonists in benign prostatic hyperplasia：studies on tamsu/osin in a fixed dose and te—razosin inincreasing doses[J].Br J Urol，1997，80（7）：606.

[4] de Mey C，Michel，Mc Ewen J，et al.Α double—blind comparison ofterazosin and tamsutosin on their differen—tial effects on ambulatory blood pressure and nocturnal orthostatic stress testing[J].Eur Urol，1 998，33（8）：481.

[5] 钟惟德，蔡岳斌，胡建波，等.α1受体阻滞剂治疗前列腺增生症的疗效-成本分析[J].广东药学院学报，2010，1l（21）：138-139.

[6] Souverein PC，Herings RM，De la Rosette JJ，et a1.Evaluating adverse cardiovascular effects of drug treat—ment for benign prostatic hyperplasia（BPH）：Methodo—logical considerations[J].J Clin Epidemiol，2001，54（5）：518.

[7] Clifford GM，Richard DT.Drug or symptom-induced depression in men treated with alphal--blockers for be--nign prostatic hyperplasia？Α nested case-control study[J].Pharmacoepidemiol Drug Saf，2002，23（11）：55.

[8] 金兰.两种选择性α受体阻断剂在治疗前列腺增生症中的疗效比较[J].江苏药学与临床研究，2009，27（11）：131-132.

[9] 熊鹰，叶璐，任宇，等.特拉唑嗪、非那雄胺和坦索罗辛治疗良性前列腺增生症的有效性评价[J].中国循征医学杂志，2010，25（16）：448-449.

[10] 宋健.邵强.杜林栋，等.前列隙增生患者逼尿肌肾上腺素α1Α/α1D受体的表达及其作用[J].临床泌尿杂志，2008，23（6）：472-474.

[11] 翟竣渡.盐酸坦洛新在良性前列腺增生手术中的应用[J].中国基层医药，2010，17（10）：1408-1409.

[12] 李连印， 姜君仪， 刘俊江，等. 非那雄胺对前列腺增生患者骨密度影响的随机双盲研究[J]. 山东医药，2011，51（8）：95-96.

（收稿日期：2014-07-03）endprint

[2] Okada H，Kamidono S，Yoshioka T，et a1.Α compara-tive study of terazosin and tamsulosin for symptomatic benign prostatic hyperplasia in Japanese patients[J].BJU International，2000，85（6）：676.

[3] Lee E.Clinical comparison of selective and non—selec—tive ala-adrenoreceptor antagonists in benign prostatic hyperplasia：studies on tamsu/osin in a fixed dose and te—razosin inincreasing doses[J].Br J Urol，1997，80（7）：606.

[4] de Mey C，Michel，Mc Ewen J，et al.Α double—blind comparison ofterazosin and tamsutosin on their differen—tial effects on ambulatory blood pressure and nocturnal orthostatic stress testing[J].Eur Urol，1 998，33（8）：481.

[5] 钟惟德，蔡岳斌，胡建波，等.α1受体阻滞剂治疗前列腺增生症的疗效-成本分析[J].广东药学院学报，2010，1l（21）：138-139.

[6] Souverein PC，Herings RM，De la Rosette JJ，et a1.Evaluating adverse cardiovascular effects of drug treat—ment for benign prostatic hyperplasia（BPH）：Methodo—logical considerations[J].J Clin Epidemiol，2001，54（5）：518.

[7] Clifford GM，Richard DT.Drug or symptom-induced depression in men treated with alphal--blockers for be--nign prostatic hyperplasia？Α nested case-control study[J].Pharmacoepidemiol Drug Saf，2002，23（11）：55.

[8] 金兰.两种选择性α受体阻断剂在治疗前列腺增生症中的疗效比较[J].江苏药学与临床研究，2009，27（11）：131-132.

[9] 熊鹰，叶璐，任宇，等.特拉唑嗪、非那雄胺和坦索罗辛治疗良性前列腺增生症的有效性评价[J].中国循征医学杂志，2010，25（16）：448-449.

[10] 宋健.邵强.杜林栋，等.前列隙增生患者逼尿肌肾上腺素α1Α/α1D受体的表达及其作用[J].临床泌尿杂志，2008，23（6）：472-474.

[11] 翟竣渡.盐酸坦洛新在良性前列腺增生手术中的应用[J].中国基层医药，2010，17（10）：1408-1409.

[12] 李连印， 姜君仪， 刘俊江，等. 非那雄胺对前列腺增生患者骨密度影响的随机双盲研究[J]. 山东医药，2011，51（8）：95-96.

（收稿日期：2014-07-03）endprint

[2] Okada H，Kamidono S，Yoshioka T，et a1.Α compara-tive study of terazosin and tamsulosin for symptomatic benign prostatic hyperplasia in Japanese patients[J].BJU International，2000，85（6）：676.

[3] Lee E.Clinical comparison of selective and non—selec—tive ala-adrenoreceptor antagonists in benign prostatic hyperplasia：studies on tamsu/osin in a fixed dose and te—razosin inincreasing doses[J].Br J Urol，1997，80（7）：606.

[4] de Mey C，Michel，Mc Ewen J，et al.Α double—blind comparison ofterazosin and tamsutosin on their differen—tial effects on ambulatory blood pressure and nocturnal orthostatic stress testing[J].Eur Urol，1 998，33（8）：481.

[5] 钟惟德，蔡岳斌，胡建波，等.α1受体阻滞剂治疗前列腺增生症的疗效-成本分析[J].广东药学院学报，2010，1l（21）：138-139.

[6] Souverein PC，Herings RM，De la Rosette JJ，et a1.Evaluating adverse cardiovascular effects of drug treat—ment for benign prostatic hyperplasia（BPH）：Methodo—logical considerations[J].J Clin Epidemiol，2001，54（5）：518.

[7] Clifford GM，Richard DT.Drug or symptom-induced depression in men treated with alphal--blockers for be--nign prostatic hyperplasia？Α nested case-control study[J].Pharmacoepidemiol Drug Saf，2002，23（11）：55.

[8] 金兰.两种选择性α受体阻断剂在治疗前列腺增生症中的疗效比较[J].江苏药学与临床研究，2009，27（11）：131-132.

[9] 熊鹰，叶璐，任宇，等.特拉唑嗪、非那雄胺和坦索罗辛治疗良性前列腺增生症的有效性评价[J].中国循征医学杂志，2010，25（16）：448-449.

[10] 宋健.邵强.杜林栋，等.前列隙增生患者逼尿肌肾上腺素α1Α/α1D受体的表达及其作用[J].临床泌尿杂志，2008，23（6）：472-474.

[11] 翟竣渡.盐酸坦洛新在良性前列腺增生手术中的应用[J].中国基层医药，2010，17（10）：1408-1409.

[12] 李连印， 姜君仪， 刘俊江，等. 非那雄胺对前列腺增生患者骨密度影响的随机双盲研究[J]. 山东医药，2011，51（8）：95-96.

（收稿日期：2014-07-03）endprint