周青美
[摘要] 目的 分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果及不良反应。 方法 选取70例反流性食管炎患者作为研究对象,按照给药方式分为治疗组37例和对照组33例,对照组患者服用奥美拉唑,治疗组患者服用埃索美拉唑,分析两组的治疗效果。 结果 治疗组总有效率明显高于对照组(P<0.05),治疗后的症状评分明显低于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[关键词] 反流性食管炎;埃索美拉唑;效果
[中图分类号] R571 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2014)11(a)-0078-03
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病,其发病机制、诊断与治疗是临床研究重点。随着反流性食管炎发生率的不断提高,降低复发率、缓解症状是目前治疗该病的主要目的[1]。质子泵抑制剂是近年来治疗反流性食管炎的主要药物。为了更好地治疗反流性食管炎,本文分析反流性食管炎的临床特征,并分析埃索美拉唑的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组70例研究对象选自本院2013年2月~2014年3月收治的反流性食管炎患者,经胃镜检查确诊为反流性食管炎,男性43例,女性27例;年龄30~72岁,平均(54.3±2.4)岁;70例患者就诊时,主诉症状包括:上腹痛38例(54.3%),反酸32例(45.7%),烧灼感22例(31.4%),胸骨后痛或不适20例(28.6%),吞咽困难8例(11.4%)。患者出现烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等,即认为有反流症状;内镜显示食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。按照患者给药方式分为治疗组37例和对照组33例,两组患者的年龄、性别等比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 入选标准
患者经检查,与中华医学会消化病学分会制订反流性食管炎相关诊断标准相符[2];无质子泵抑制剂禁忌证;无肝肾功能异常患者;排除消化性溃疡、食管癌、胆石症等疾病患者;治疗前1周未服用抑酸药物及胃动力药物,无妊娠期及哺乳期女性;患者参加到研究之前,自愿签署知情同意书。
1.3 监测方法
患者入院时,询问患者临床症状,并采用内镜检查食管情况。
1.4 治疗方法
对照组采取奥美拉唑治疗:患者于每天早餐前半小时口服奥美拉唑(太极集团重庆涪陵制药厂有限公司,国药准字H20093560),40 mg/次,1次/d。
治疗组采取埃索美拉唑治疗:患者每天早餐前半小时口服埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20046379),40 mg/次,1次/d。两组患者疗程均为2个月。
1.5 效果评判标准
疗效判定[3]:根据患者临床症状、生命体征及胃镜检查情况评判标准。显效:症状、体征消失,胃镜检查食管黏膜病变消失;有效:症状、体征明显减轻,胃镜检查食管黏膜病变减轻;无效:症状、体征未改善或加重,胃镜下食管黏膜病变未减轻。
症状评分[4]:0分为无症状;1分为经提示发现症状存在;2分为存在自觉症状,未影响日常工作和生活;3分为偶尔服药,症状明显;4分为症状明显,日常工作和生活受到影响,需服用;5分为无法忍受,需长期服用。
1.6 统计学处理
采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理,计量资料以x±s表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果的对比
治疗组总有效率为94.6%,明显高于对照组的75.8%,差异有统计学意义(χ2=6.45,P<0.05)(表1)。
表1 两组患者临床效果的对比(n)
与对照组比较,*P<0.05
2.2 两组患者治疗前后症状评分的对比
治疗组治疗后的症状评分明显低于对照组(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者治疗前后症状评分的对比(分,x±s)
与对照组治疗后比较,*P<0.05
2.3 不良反应
两组患者治疗期间均未出现肝肾功能异常情况,治疗组出现3例轻微胃肠道不适,占8.1%(3/37);对照组出现3例轻微胃肠道不适,占9.1%(3/33);症状轻微,患者均可耐受,两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病,多由食管下端括约肌松弛使胃、十二指肠内容物反流至食管,从而影响食管黏膜防御功能,导致反流物侵蚀食管黏膜。在对反流性食管炎临床特征的分析中,反流性食管炎的主要症状为烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等,尤其是上腹痛、烧灼感、反酸为主要症状,临床症状能明显提高反流性食管炎的敏感性及特异性。本组研究中,上腹痛占54.3%,反酸占45.7%,烧灼感占31.4%。在内镜检查时,患者多表现为食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。研究显示,反流性食管炎合并胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎的发生率较高,食管裂孔疝较少[5]。通常食管酸暴露时间影响黏膜损伤范围,且24 h胃内pH值<4的时间增多会影响食管黏膜损害程度,pH值>4可促进黏膜损伤的愈合[6]。
在反流性食管炎的临床治疗中,质子泵抑制剂是主要药物。质子泵抑制剂可有效抑制胃酸分泌,增加胃内pH值,迅速减轻临床症状,促进炎症愈合。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂,可有效控制胃酸,清除危险因素对食管黏膜的损伤,但个体差异明显,抑酸效果不稳定。埃索美拉唑是第一个同分光学异构体质子泵抑制剂[7-8],与奥美拉唑相比,其生物利用度较高,首过代谢率较低,抑酸作用迅速,能持续且明显提高胃内pH值,使血药浓度长时间维持。相关临床研究显示,埃索美拉唑在维持24 h胃酸抑制时,其临床效果明显高于奥美拉唑及兰索拉唑,且40 mg埃索美拉唑能快速促进糜烂性食管炎的炎症消失,使食管黏膜愈合迅速[9-11]。在本组研究中,治疗组总有效率为94.6%,明显高于对照组的75.8%,症状评分明显低于对照组(P<0.05),可见埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著;患者只出现3例轻微胃肠道不适,未影响治疗效果,由此表明,反流性食管炎发病率高,目前仍以轻度反流性食管炎为主,主要表现为酸反流、十二指肠胃食管反流,埃索美拉唑治疗的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[参考文献]
[1] 丁建.埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察[J].中国实用医药,2013,8(22):140-141.
[2] 李薇,曾晓华,沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学,2011,17(36):70-72.
[3] 李兆申,徐晓蓉,许国铭,等.反流性食管炎的临床特征分析[J].中华消化内镜杂志,2005,22(5):315-318.
[4] 陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业,2013,22(6):25-26.
[5] 张颖,赵尚敏,杨树平,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较[J].老年医学与保健,2006, 12(2):89-92.
[6] 宋丽青,陈广华,林红.埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察与护理[J].中国实用医药,2010,5(9):182.
[7] 孟凡冬,刘萱,张澍田.埃索美拉唑治疗反流性食管炎四周和八周的疗效评价[J].临床内科杂志,2007,24(3):183-185.
[8] 谢晓晓,杨纯英,周夏丰,等.埃索美拉唑或奥美拉挫联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效比较[J].中国基层医药,2011,18(14):1973-1974.
[9] 孙士东,王淑芳.埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察及血清NO含量变化[J].临床消化病杂志,2010,22(3):166-168.
[10] 邓秋飒,刘丽青,谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学,2012,18(32):127-128.
[11] 秦海春.埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察[J].中国现代医生,2012,50(2):54-55.
(收稿日期:2014-08-25 本文编辑:李亚聪)
[摘要] 目的 分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果及不良反应。 方法 选取70例反流性食管炎患者作为研究对象,按照给药方式分为治疗组37例和对照组33例,对照组患者服用奥美拉唑,治疗组患者服用埃索美拉唑,分析两组的治疗效果。 结果 治疗组总有效率明显高于对照组(P<0.05),治疗后的症状评分明显低于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[关键词] 反流性食管炎;埃索美拉唑;效果
[中图分类号] R571 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2014)11(a)-0078-03
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病,其发病机制、诊断与治疗是临床研究重点。随着反流性食管炎发生率的不断提高,降低复发率、缓解症状是目前治疗该病的主要目的[1]。质子泵抑制剂是近年来治疗反流性食管炎的主要药物。为了更好地治疗反流性食管炎,本文分析反流性食管炎的临床特征,并分析埃索美拉唑的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组70例研究对象选自本院2013年2月~2014年3月收治的反流性食管炎患者,经胃镜检查确诊为反流性食管炎,男性43例,女性27例;年龄30~72岁,平均(54.3±2.4)岁;70例患者就诊时,主诉症状包括:上腹痛38例(54.3%),反酸32例(45.7%),烧灼感22例(31.4%),胸骨后痛或不适20例(28.6%),吞咽困难8例(11.4%)。患者出现烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等,即认为有反流症状;内镜显示食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。按照患者给药方式分为治疗组37例和对照组33例,两组患者的年龄、性别等比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 入选标准
患者经检查,与中华医学会消化病学分会制订反流性食管炎相关诊断标准相符[2];无质子泵抑制剂禁忌证;无肝肾功能异常患者;排除消化性溃疡、食管癌、胆石症等疾病患者;治疗前1周未服用抑酸药物及胃动力药物,无妊娠期及哺乳期女性;患者参加到研究之前,自愿签署知情同意书。
1.3 监测方法
患者入院时,询问患者临床症状,并采用内镜检查食管情况。
1.4 治疗方法
对照组采取奥美拉唑治疗:患者于每天早餐前半小时口服奥美拉唑(太极集团重庆涪陵制药厂有限公司,国药准字H20093560),40 mg/次,1次/d。
治疗组采取埃索美拉唑治疗:患者每天早餐前半小时口服埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20046379),40 mg/次,1次/d。两组患者疗程均为2个月。
1.5 效果评判标准
疗效判定[3]:根据患者临床症状、生命体征及胃镜检查情况评判标准。显效:症状、体征消失,胃镜检查食管黏膜病变消失;有效:症状、体征明显减轻,胃镜检查食管黏膜病变减轻;无效:症状、体征未改善或加重,胃镜下食管黏膜病变未减轻。
症状评分[4]:0分为无症状;1分为经提示发现症状存在;2分为存在自觉症状,未影响日常工作和生活;3分为偶尔服药,症状明显;4分为症状明显,日常工作和生活受到影响,需服用;5分为无法忍受,需长期服用。
1.6 统计学处理
采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理,计量资料以x±s表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果的对比
治疗组总有效率为94.6%,明显高于对照组的75.8%,差异有统计学意义(χ2=6.45,P<0.05)(表1)。
表1 两组患者临床效果的对比(n)
与对照组比较,*P<0.05
2.2 两组患者治疗前后症状评分的对比
治疗组治疗后的症状评分明显低于对照组(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者治疗前后症状评分的对比(分,x±s)
与对照组治疗后比较,*P<0.05
2.3 不良反应
两组患者治疗期间均未出现肝肾功能异常情况,治疗组出现3例轻微胃肠道不适,占8.1%(3/37);对照组出现3例轻微胃肠道不适,占9.1%(3/33);症状轻微,患者均可耐受,两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病,多由食管下端括约肌松弛使胃、十二指肠内容物反流至食管,从而影响食管黏膜防御功能,导致反流物侵蚀食管黏膜。在对反流性食管炎临床特征的分析中,反流性食管炎的主要症状为烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等,尤其是上腹痛、烧灼感、反酸为主要症状,临床症状能明显提高反流性食管炎的敏感性及特异性。本组研究中,上腹痛占54.3%,反酸占45.7%,烧灼感占31.4%。在内镜检查时,患者多表现为食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。研究显示,反流性食管炎合并胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎的发生率较高,食管裂孔疝较少[5]。通常食管酸暴露时间影响黏膜损伤范围,且24 h胃内pH值<4的时间增多会影响食管黏膜损害程度,pH值>4可促进黏膜损伤的愈合[6]。
在反流性食管炎的临床治疗中,质子泵抑制剂是主要药物。质子泵抑制剂可有效抑制胃酸分泌,增加胃内pH值,迅速减轻临床症状,促进炎症愈合。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂,可有效控制胃酸,清除危险因素对食管黏膜的损伤,但个体差异明显,抑酸效果不稳定。埃索美拉唑是第一个同分光学异构体质子泵抑制剂[7-8],与奥美拉唑相比,其生物利用度较高,首过代谢率较低,抑酸作用迅速,能持续且明显提高胃内pH值,使血药浓度长时间维持。相关临床研究显示,埃索美拉唑在维持24 h胃酸抑制时,其临床效果明显高于奥美拉唑及兰索拉唑,且40 mg埃索美拉唑能快速促进糜烂性食管炎的炎症消失,使食管黏膜愈合迅速[9-11]。在本组研究中,治疗组总有效率为94.6%,明显高于对照组的75.8%,症状评分明显低于对照组(P<0.05),可见埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著;患者只出现3例轻微胃肠道不适,未影响治疗效果,由此表明,反流性食管炎发病率高,目前仍以轻度反流性食管炎为主,主要表现为酸反流、十二指肠胃食管反流,埃索美拉唑治疗的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[参考文献]
[1] 丁建.埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察[J].中国实用医药,2013,8(22):140-141.
[2] 李薇,曾晓华,沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学,2011,17(36):70-72.
[3] 李兆申,徐晓蓉,许国铭,等.反流性食管炎的临床特征分析[J].中华消化内镜杂志,2005,22(5):315-318.
[4] 陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业,2013,22(6):25-26.
[5] 张颖,赵尚敏,杨树平,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较[J].老年医学与保健,2006, 12(2):89-92.
[6] 宋丽青,陈广华,林红.埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察与护理[J].中国实用医药,2010,5(9):182.
[7] 孟凡冬,刘萱,张澍田.埃索美拉唑治疗反流性食管炎四周和八周的疗效评价[J].临床内科杂志,2007,24(3):183-185.
[8] 谢晓晓,杨纯英,周夏丰,等.埃索美拉唑或奥美拉挫联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效比较[J].中国基层医药,2011,18(14):1973-1974.
[9] 孙士东,王淑芳.埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察及血清NO含量变化[J].临床消化病杂志,2010,22(3):166-168.
[10] 邓秋飒,刘丽青,谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学,2012,18(32):127-128.
[11] 秦海春.埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察[J].中国现代医生,2012,50(2):54-55.
(收稿日期:2014-08-25 本文编辑:李亚聪)
[摘要] 目的 分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果及不良反应。 方法 选取70例反流性食管炎患者作为研究对象,按照给药方式分为治疗组37例和对照组33例,对照组患者服用奥美拉唑,治疗组患者服用埃索美拉唑,分析两组的治疗效果。 结果 治疗组总有效率明显高于对照组(P<0.05),治疗后的症状评分明显低于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[关键词] 反流性食管炎;埃索美拉唑;效果
[中图分类号] R571 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2014)11(a)-0078-03
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病,其发病机制、诊断与治疗是临床研究重点。随着反流性食管炎发生率的不断提高,降低复发率、缓解症状是目前治疗该病的主要目的[1]。质子泵抑制剂是近年来治疗反流性食管炎的主要药物。为了更好地治疗反流性食管炎,本文分析反流性食管炎的临床特征,并分析埃索美拉唑的治疗效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组70例研究对象选自本院2013年2月~2014年3月收治的反流性食管炎患者,经胃镜检查确诊为反流性食管炎,男性43例,女性27例;年龄30~72岁,平均(54.3±2.4)岁;70例患者就诊时,主诉症状包括:上腹痛38例(54.3%),反酸32例(45.7%),烧灼感22例(31.4%),胸骨后痛或不适20例(28.6%),吞咽困难8例(11.4%)。患者出现烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等,即认为有反流症状;内镜显示食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。按照患者给药方式分为治疗组37例和对照组33例,两组患者的年龄、性别等比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 入选标准
患者经检查,与中华医学会消化病学分会制订反流性食管炎相关诊断标准相符[2];无质子泵抑制剂禁忌证;无肝肾功能异常患者;排除消化性溃疡、食管癌、胆石症等疾病患者;治疗前1周未服用抑酸药物及胃动力药物,无妊娠期及哺乳期女性;患者参加到研究之前,自愿签署知情同意书。
1.3 监测方法
患者入院时,询问患者临床症状,并采用内镜检查食管情况。
1.4 治疗方法
对照组采取奥美拉唑治疗:患者于每天早餐前半小时口服奥美拉唑(太极集团重庆涪陵制药厂有限公司,国药准字H20093560),40 mg/次,1次/d。
治疗组采取埃索美拉唑治疗:患者每天早餐前半小时口服埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司,国药准字H20046379),40 mg/次,1次/d。两组患者疗程均为2个月。
1.5 效果评判标准
疗效判定[3]:根据患者临床症状、生命体征及胃镜检查情况评判标准。显效:症状、体征消失,胃镜检查食管黏膜病变消失;有效:症状、体征明显减轻,胃镜检查食管黏膜病变减轻;无效:症状、体征未改善或加重,胃镜下食管黏膜病变未减轻。
症状评分[4]:0分为无症状;1分为经提示发现症状存在;2分为存在自觉症状,未影响日常工作和生活;3分为偶尔服药,症状明显;4分为症状明显,日常工作和生活受到影响,需服用;5分为无法忍受,需长期服用。
1.6 统计学处理
采用SPSS 20.0统计软件对数据进行分析和处理,计量资料以x±s表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果的对比
治疗组总有效率为94.6%,明显高于对照组的75.8%,差异有统计学意义(χ2=6.45,P<0.05)(表1)。
表1 两组患者临床效果的对比(n)
与对照组比较,*P<0.05
2.2 两组患者治疗前后症状评分的对比
治疗组治疗后的症状评分明显低于对照组(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者治疗前后症状评分的对比(分,x±s)
与对照组治疗后比较,*P<0.05
2.3 不良反应
两组患者治疗期间均未出现肝肾功能异常情况,治疗组出现3例轻微胃肠道不适,占8.1%(3/37);对照组出现3例轻微胃肠道不适,占9.1%(3/33);症状轻微,患者均可耐受,两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
反流性食管炎是临床常见消化系统疾病,多由食管下端括约肌松弛使胃、十二指肠内容物反流至食管,从而影响食管黏膜防御功能,导致反流物侵蚀食管黏膜。在对反流性食管炎临床特征的分析中,反流性食管炎的主要症状为烧灼感、反酸、上腹痛、胸骨后痛或不适等,尤其是上腹痛、烧灼感、反酸为主要症状,临床症状能明显提高反流性食管炎的敏感性及特异性。本组研究中,上腹痛占54.3%,反酸占45.7%,烧灼感占31.4%。在内镜检查时,患者多表现为食管炎、食管裂孔疝、胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎等。研究显示,反流性食管炎合并胃溃疡、十二指肠球部溃疡、十二指肠球炎、糜烂性胃炎的发生率较高,食管裂孔疝较少[5]。通常食管酸暴露时间影响黏膜损伤范围,且24 h胃内pH值<4的时间增多会影响食管黏膜损害程度,pH值>4可促进黏膜损伤的愈合[6]。
在反流性食管炎的临床治疗中,质子泵抑制剂是主要药物。质子泵抑制剂可有效抑制胃酸分泌,增加胃内pH值,迅速减轻临床症状,促进炎症愈合。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂,可有效控制胃酸,清除危险因素对食管黏膜的损伤,但个体差异明显,抑酸效果不稳定。埃索美拉唑是第一个同分光学异构体质子泵抑制剂[7-8],与奥美拉唑相比,其生物利用度较高,首过代谢率较低,抑酸作用迅速,能持续且明显提高胃内pH值,使血药浓度长时间维持。相关临床研究显示,埃索美拉唑在维持24 h胃酸抑制时,其临床效果明显高于奥美拉唑及兰索拉唑,且40 mg埃索美拉唑能快速促进糜烂性食管炎的炎症消失,使食管黏膜愈合迅速[9-11]。在本组研究中,治疗组总有效率为94.6%,明显高于对照组的75.8%,症状评分明显低于对照组(P<0.05),可见埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著;患者只出现3例轻微胃肠道不适,未影响治疗效果,由此表明,反流性食管炎发病率高,目前仍以轻度反流性食管炎为主,主要表现为酸反流、十二指肠胃食管反流,埃索美拉唑治疗的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。
[参考文献]
[1] 丁建.埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察[J].中国实用医药,2013,8(22):140-141.
[2] 李薇,曾晓华,沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学,2011,17(36):70-72.
[3] 李兆申,徐晓蓉,许国铭,等.反流性食管炎的临床特征分析[J].中华消化内镜杂志,2005,22(5):315-318.
[4] 陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业,2013,22(6):25-26.
[5] 张颖,赵尚敏,杨树平,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较[J].老年医学与保健,2006, 12(2):89-92.
[6] 宋丽青,陈广华,林红.埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察与护理[J].中国实用医药,2010,5(9):182.
[7] 孟凡冬,刘萱,张澍田.埃索美拉唑治疗反流性食管炎四周和八周的疗效评价[J].临床内科杂志,2007,24(3):183-185.
[8] 谢晓晓,杨纯英,周夏丰,等.埃索美拉唑或奥美拉挫联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效比较[J].中国基层医药,2011,18(14):1973-1974.
[9] 孙士东,王淑芳.埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察及血清NO含量变化[J].临床消化病杂志,2010,22(3):166-168.
[10] 邓秋飒,刘丽青,谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学,2012,18(32):127-128.
[11] 秦海春.埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察[J].中国现代医生,2012,50(2):54-55.
(收稿日期:2014-08-25 本文编辑:李亚聪)