我国竞技体育管理体制现状分析及对策①

程丽茹 庞尔江 曹仪钦

(苏州大学 江苏苏州 215021)

从1978年的计划经济体制中国随之而引进的“举国体制”以来,我国的竞技体育体制改革不知不觉已经走过整整30个春秋。在计划经济时期,由最初的“体训班”我们经历了举国齐心、众志成城去啃下每一块金牌的艰难时期,直至发展到70年代我们依据“三级训练网”的人才培养选拔体系和“以政府为主导核心”的管理体制。从20世纪80年代到现在提出的“金牌战略”计划,而且在金牌的数量上取得了仅次于美国的地位。中国从2008年的北京奥运会到2012年的伦敦奥运会,看出中国竞技体育的飞速崛起,而中国经济体育能有如此的发展，“举国体制”可以说是功不可没。从2000年我们超越德国奖牌数量之后,我国成为仅次于美国的奖牌金牌数量获得者,从希腊到北京再到伦敦,可以说我国竞技体育在国际大赛上是风光无限。从竞技体育的发展到现在我们已经不再满足于国际大赛上取得的奖牌和名望,我们目睹了刘翔这样具有国际高水平运动员从高峰到低谷的竞技生涯,中国运动员真正的在我们12亿观众的眼光下体验了“举国体制”。也使得呈“倒金字塔”型的体育发展让国内的学者专家急呼吁大众体育的回归,我国竞技体育成了真正的“精英体育”和“贵族体育”,[1]我们可以看到清晨走在马路边、广场上、公园里四处可见的不是年轻人而是老年人,还有旅行时背包客也有老年人的身影。

1 体育体制概念

“体育体制是指体育工作的组织制度,是实现体育事业目标的组织保证,具体指体育组织的机构设置、组织形态、权限划分和权力运行等方面的体系和制度。”它的核心就是体育组织的机构设置、组织形态、权限划分和权力运行。每次举办国内较重大的体育赛事(如前期在苏州举行的国际环太湖竞走比赛),主办单位方国家体育总局总是占据高位,可以说行政在体育体制中无时不在。行政的主导是竞技体育体制的核心和要领,由国家统一管理赛事的运营和资金的配置。[2]

2 竞技体育体制改革中出现的问题

2.1 政府主导明显缺乏与市场的紧密结合

国内的所有的大赛均由政府包办,政府一手拨款资助一手对赛事运营进行管理,包括国家运动员和教练员裁判员的食宿、路费等开销。社会和企业很少能插手融资,缺乏社会人员和团体的协作,而政府对其行使直接管理权。[3]在经济一体化的今天人人都在抢市场,体育脱离市场这只手对自身是极为不利的,以足球和篮球的为代表的半商业化就取得了初步的成功。

2.2 管理水平和管理效率较差,使得体育的运行机制不够完备

因政府对体育的管理占主导地位,与中华体育总会的联系不紧密，时常是国家体育总局对赛事管理独揽大权直至垄断。[4]体育组织内部过多的介入了政治,权力运行频频受阻。还有媒体频曝光的王濛殴打教练”、“孙杨因无证驾驶被拘”、再早些年田亮被“开除国家队”等类似事件,反映出对运动员的生活和训练管理不到位,缺乏实质性的了解。

2.3 运动员的文化水平和个人修养较低,退役运动员安置成问题

与德国和美国不同在运动员培养差异之一的就是对运动员的文化教育不够,只是一味的注重“金牌效应”,过多重视运动训练忽略运动员的文化知识教授,大部分的运动员只是挂名在较知名的大学而真正去接受全日制学习的很少。运动员辉煌片刻后到哪里去成了问题,不一定所有运动员都是“邓亚萍、李宁、杨扬”等成功转型的“幸运儿”，也有像邹春兰、戴国宏等奥运冠军搓澡、按摩、摆地摊的类似事件,更别说基层的体校运动员,他们的长远利益得不到保障，无法继续运动生涯和退役后的生活。

2.4 “金牌效应”背后的功力诱惑

各种运动会上的“分配金牌、假球黑哨、虚假年龄、冒名顶替、兴奋剂”等体育的异化现象,无时不刻侵蚀着体育的美好和阻碍着体育的发展。出现了俱乐部利用商业贿赂非法操作国内足球联赛和赌球,中国原足球高官杨一民、南勇、谢亚龙等终身禁足,此案中受到处罚的人数达33人,内幕之令人惊心动魄，极大的阻碍了体育(尤其是足球)的前进,直到今天人们仍在质疑体制背后的问题。

2.5 竞技体育后备人才培养脱节

在国际赛事上大显身手的美国、德国、澳大利亚等国家无不重视竞技体育后备人才的连续性和持续性。它们形成了以“学校、社区、俱乐部”为培养基地的主线,体育与文化课程难易程度一样,小学时运动员的基础阶段,升至大学变成了优秀运动员的培养阶段。我国是依据“三级训练网”以体校、省队、国家队一条龙到底,但基础环节过于薄弱,很多项目都后继无人,如田径运动项目出现的人才断裂现象。[5]后备人才是竞技体育可持续发展的核心,我国的人才培养效益较差,水平不高。

3 竞技体育体制改革的建议和对策

3.1 有计划的迈向国际职业化和商业化

随着运动水平的提高和改革的需求,部分体育项目已在尝试着走职业化和商业化道路,我国的网球还是取得了一定进步的。如李娜“单飞”,成为了2011年法网公开赛的女单冠军、澳网女单亚军和亚洲第一位获得大满贯赛事单打冠军的亚洲得主。CBA借鉴NBA的赛事职业化模式也进入了初步的运营轨迹,很多项目与国际上互相交流、相互指导,国与国之间相互派教练、运动员吸收优秀的训练方法和竞赛经验已经成为家常便饭,训练方法更加的开放化和科研队伍水平更高。[6]

3.2 增加社会参与的可能,政府参与逐渐减少

调整体育各个部门之间的利益,注入更多的社会新鲜血液,放手让社会更多的参与,制定出“社会参与”的相关律法条文和制度安排。随着企业和个人的参与意识增加,政府也应当大胆的让企业和个人参与体育组织之中,在管理体育赛事的运营时,加入市场的经济手段,让市场去检验体育赛事的好坏，让群众去评判体育赛事的精彩程度。

3.3 给予运动员充足的文化知识教育,让运动员“不再伤悲”

在运动员的基础训练阶段就应该注重他们的文化知识教育,进入少年体校不能重武轻文,一味的进行身体训练而忽略他们的知识教育。如美国著名的NBA巨星有“魔术师”之称的艾文约翰逊在高中时一次功课不及格,老师当场剥夺了他的比赛权,即使当时的他已小有名气。在如今这个文凭肆意的年代，充足的、全面的知识掌握也让运动员进入社会不再那么的手足无措,运动员退役后的文化学习和社会保障也可很好解决。

3.4 重视运动员的基础训练阶段,增大竞技体育的人才可持续性

很多基层的教练员因急功近利暂时的取得好成绩,就忽视基础的重要性,以拔苗助长的方式训练运动员,导致运动员身上伤病无数,运动寿命得以缩短。在少年运动员的技术定型期间让运动员忽视技术而去拿好成绩,这样的比赛是毫无意义的,久而久之扭曲他的技术形态。我们应该狠抓少年运动员的基础训练阶段,扎实基础,持续更长更久的运动寿命和运动生涯。

3.5 提高竞技体育管理效率和水平,实现利益最大化

我们是以政府主导,社会适当参与为一体的,领导机构、人员配置、职能权限、活动方式等都有严格的规章秩序,而各个部门有分别拥有不同专业知识的相关人士去管理,这样就使得目标完成的明确而又有效率。体育也是这样的,它借用了“科层制”的优点来处理体育事物,要协调好各个部门之间的利益,争取达到最大化。

4 结语

目前“举国体制”带领我们走向国际舞台的成绩是有目共睹的,我们不能完全偏激地否定质疑它,在我们计划经济时期集中社会主要力量度过了体育发展中最为艰难的时期。现在体育体制的发展已经出现与经济、政治发展不平衡的矛盾与冲突,我们应该正视问题的所在解决体育体制中不合理的现象,让体育体制与时俱进不过时不脱离实际。

[1]卢元镇,张新萍,周传志.2008年后中国体育改革与发展的理论准备[J].体育学刊,2008(2):1-6.

[2]许永刚.试论社会主义市场经济条件下我国竞技体育举国体制的创新[J].首都体育学院学报,2002(1):5-10.

[3]罗超毅.论体育强国建设背景下全民健身与竞技体育的和谐发展[J].北京体育大学学报,2013(2):1-4.

[4]秦聪.基于中国国情形势下体育职业化发展及政府职能转变研究[J].沈阳体育学院学报,2013(2):10-13.

[5]李元伟,鲍明晓,任海,等.关于进一步完善我国竞技体育举国体制的研究[J].中国体育科技,2003(8):2-6.

[6]李东明.我国竞技体育人才培养体制改革探索[J].广州体育学院学报,2013(1):34-37.