“智慧城市”建设还缺什么？

马龙

灵奖获得者、数据库技术和事务处理专家詹姆斯·格雷曾就一

个好的IT长期目标提出了五个关键性的指标：一是可理解性，目标应能简单表述并被人理解；二是有挑战性，如何达到目标不是很明显的；三是用途广泛，不只对计算机科学家有用，而是对大多数人有用；四是可测试性，以便检查项目进展并知道目标是否已经达到；五是渐进性，中间有若干里程碑，以检查项目并鼓舞研究人员干下去。

“智慧城市”建设应该说就是一个典型的IT长期目标，但如何确保这个目标是一个“好的IT长期目标”呢？本文借用詹姆斯·格雷的五个关键性指标来做分析，并以此来解答“智慧城市还缺什么”这个问题。

——可理解性。“智慧城市”最直观的表述就是把各种信息技术和产品与城市的各行各业相结合，以实现城市的创新发展和居民生活的方便、舒适。将“智慧”与“城市”结合的表述既简单、又易懂，经过近年的热议，已被社会大众所接受，完全满足可理解性的要求。

——挑战性。本质上，智慧化技术的应用必须与人的行为方式、经济增长方式、社会管理模式和运行机制乃至制度法律的变革和创新相结合。因此，如何达到“智慧城市”的目标目前看来还不是很明显，这也符合有挑战性的要求。

——用途广泛。“智慧城市”既需要实现信息技术的高度集成、信息产业的加速发展，又需要通过技术更好地提供便民服务、实现以人为本持续创新和发展。“智慧城市”是迄今为止IT界提出的与社会、百姓融合最为密切的概念，对大多数人来说都希望“智慧城市”能为己所用，来改善自己的生活和工作，其用途是十分广泛的。

——可测试性。为引导和传播“智慧城市”建设的先进理念，“智慧城市”评估随之应运而生。目前，国内“智慧城市”评估指标体系主要有代表工信系统的、由中国软件评测中心推出的《智慧城市评估指标体系》，以及代表住建系统的、由住建部推出的《国家智慧城市（区、镇）试点指标体系（试行）》。因为评估指标体系所含内容不同，其所评估的结果也会有所不同，由此产生了诸如这两套指标体系所评估的结果哪个更好、城市应以哪套指标体系的结论为依据来规划自己的发展、两套指标体系之间出现矛盾后城市应如何面对等问题。需要指出的是评估并不是测试，也就是说评估并不能告诉我们“智慧城市”建设的目标是否已经达到。目前，我们还没有看到国内外无论政府、企业还是科研机构给出一个测试城市是否“智慧”的标准或产品。

——渐进性。目前，大多数城市都将智慧城市建设作为一项技术工作来对待，认为只要保证投入、引进技术，就能毕其功于一役。清醒一些的城市开始着手制定五年或十年规划，但将“智慧城市”建设作为城市发展长期战略来定位的则寥若晨星。实际上，城市发展是一个动态过程，不要期望“智慧城市”能够带来信息化建设的捷径。“智慧城市”不能带来突变，应是伴随城市发展的一个过程，城市只要存在，“智慧”就在不断积累。“智慧城市”只有进行时，没有完成时。

通过智慧城市上述“五性”的分析，我们可以试着来回答我国的智慧城市建设还缺什么。一缺可测试性，没有标准或技术能告诉我们城市是否“智慧”了；二缺渐进性，还没有哪个城市准备将“智慧城市”建设长期化、坚持化。因此，“智慧城市”建设还任重道远。

（作者单位：山东省威海市经济和信息化委员会）