地方高校自主招生背景下高中评价体系的探究

◆王 丹

(扬州大学继续教育处〈学院〉)

2001年教育部批准江苏省东南大学等三所高校试点自主招生，开始探索适合我国国情的多元化的人才培养机制。《国家中长期教育规划》明确提出:“我国要逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”。为了促进自主招生规模的不断扩大和招生方式方法改革的不断深入，2012年江苏省南京师范大学等6所地方省属高校进行自主选拔录取改革试点，地方高校自主招生对学生的评价录取选拔，主要依赖于高中阶段学生的成绩、获得证书、获得表彰、教师评价等评价体系的数据。其高中评价体系随着地方高校自主招生的实行，已经形成了一套章程，但不可否认，高中评价体系中也存在一些问题，阻碍了其效能的发挥，特别是如何对学生进行科学合理的评价，使得综合素质高、有一定特长的学生脱颖而出，是困扰中学评价体系的一大难题。

一、理性分析地方高校自主招生背景下高中评价体系存在的困境

地方高校对高中三年级的学生进行自主招生，其自主招生需要高中提供学生高中成绩、获奖情况、思想状况等综合评价的材料。因此高中在近几年的实践上，形成了一套针对学生综合评价体系的具体做法，取得了一定的进展。但由于评价周期长;评价主体是班主任，比较单一;评价内容比较片面化;评价缺乏诚信等方面存在一些需要理性研究的问题。

1.高中评价体系的评价时间缺乏常态化

地方高校自主招生是每年寒假开始高三学生报名申请，其申报材料涵盖了高中三年各个时段的综合评价。然而高中并在平时积累对学生在学习、思想、特长等综合方面的评价材料，在学生需要填写自主招生申请材料的时候，学校上下一起搞“突击”，教师缺少对学生真正了解的情况，仅公式化的对其评价。据调查表明，高中为了学生成功报名地方高校的自主招生，只有在学生触犯法律和严重的违纪事件时，学校才在其自主招生评价表中体现出来，其余学生均得到学校几乎同样的综合评价，甚至于个别教师为了应付自主招生的综合评价，竟在电脑上对多个学生的评价进行复制操作，以至于同一高中的学生报考同一地方高校自主招生，其综合评价的材料区别甚微，导致高中的综合评价材料流于形式，因此不能对地方高校的自主招生起到真正的筛选帮助作用。

2.高中评价体系的评价主体单一化

高中综合评价是针对地方高校自主招生建立的，其综合评价体系完全是为了迎合地方高校自主招生的报名要求，由于地方高校自主招生报名条件中没有要求哪个主体、多个主体评价学生，因此在现行的高中综合评价体系中，其评价主体主要是班主任。班主任在学生申请自主招生的时候，根据对学生学习成绩、潜能发挥、创新能力等情况的平时了解，站在班主任的立场对其进行综合评价。由于班主任只可能带学生一门课，不可能对学生的每门课的课堂表现了如指掌;不可能对学生其他课程的潜能有一个充分的认识;不可能对同学之间的团结协作等方面也有深刻的体会;不可能对学生社会交际等情况观察细微，因此在其评价内容上就会以偏概全，只能是泛泛的对学生评价，并不能从多个角度、多样化的评价学生，不能在地方高校自主招生的报名材料中体现学生的多元智能、潜在能力，导致学生很有可能被地方高校自主招生初审淘汰。

3.高中评价体系的评价内容片面化

高中的综合评价内容根据地方高校自主招生的报名条件要求而填写，但其基本趋于相同:高中的综合成绩排名在年级同科类学生中的前百分之几;高中阶段学科奥林匹克竞赛中获得省级三等奖(含)以上者;艺术方面有所特长，获得证书八级或文艺演出获得地级市以上奖励;体育方面获得国家二级运动员以上证书;文学方面有特殊才能或某一学科有发展潜力，获得全国性的三等奖以上者;思想品德优秀，获得地级市优秀学生干部等荣誉称号者。从中可以看出，高中的综合评价没能多元考察学生的各个方面综合素质，过于单一，基本惟“分数和证书”论。这将导致高中阶段学生将自己的学习精力更多的分配给艺术、体育，努力获取证书，而不是按照自己的爱好学习，也将导致地方高校不能招收到完全适合学科发展的优秀人才。

4.部分高中缺乏诚信评价

虽然高中综合评价体系的程序操作越来越规范，但始终难以消除人为因素的干扰。有些高中为了保证其升学率，出现推良不推优的现象，针对不同层次的地方高校，推荐不同档次的学生;有些高中为了使学生有条件竞争地方高校的自主招生，在申请报名的时候含有相当的虚假谎报;有些高中的教师公式化的开展评价，夸大学生的某些方面综合素质，不轻易将学生存在的缺点反映到评价报告上;甚至于有些高中受权利和金钱的逐渐侵蚀，甚至将有背景、有关系不符合条件的学生推荐给地方高校。高中综合评价材料的真实性和可靠性，是地方高校自主招生初审通过的关键，也是后续面试时，专家面试评价小组考核考生的参考信息，直接影响着考生的前途和命运，更严重影响了地方高校自主招生的公平、公正。

二、进一步推动和完善地方高校自主招生背景下中学评价体系的改进

高中综合评价方式会影响到高中综合素质的评价实施，会影响地方高校自主招生的顺利推进，因此，高中综合评价要理性的思考，为地方高校的自主招生提供准确、详尽的综合评价材料，遴选出更符合地方高校招生要求的学生。笔者建议省主管部门可以依托计算机网络，建立高中的学生成长综合诚信评价系统(简称成长诚信系统)。

1.制定成长诚信系统评价计划

高中综合评价可以向重点高校学习实行了几年的成熟经验，但由于其地域服务等特殊性，还应该客观公正的吸收、借鉴国外的有益经验学习:美国高中的各项教育教学活动中都积极开展对学生多方面评价，而且随时收集和记录学生的表现，并不是到毕业时才完成一个统一格式的“综合素质评价表”。

高中要在成长诚信系统上对每个入校的学生建立三年的评价计划，将学生的成长诚信评价渗透到学校的学习、生活、实践等方面。在成长诚信系统的计划表上，学生本人随时记录课程成绩、获得表彰、获得奖励等突出表现，进行自我综合分析。根据评价计划，在每一个学期，教师根据平时收集学生各个方面的表现，在成长诚信系统中客观真实的给与综合成长评价。而同学、家长也要在每一学年结束登陆成长诚信系统，根据与学生的日常生活相处，给与理性的综合评价。倘若学生、教师、同学、家长能够将评价时间常态化、固定化，则对学生的综合评价留下了大量真实而详尽的数据，这对于地方高校选才是至关重要的，也是处理好起点公平、过程公平和结果公平的基础。

2.多元主体参与成长诚信系统的评价过程

为使高中综合评价体系多方面考核学生，需要多个主体站在不同的角度综合评价学生，每个主体与学生的接触点不同，认识层面不同，交际时间不同，因此其观察学生的角度不同，考察学生的综合素质的方向不同，给出的综合评价内容也就不同。将多个主体对学生的评价综合起来，也就形成了学生全面的综合评价材料。

高中综合评价主体包含学生自身、教师、班主任、家长、同学。其不同的主体从各自的角度对学生进行全方面的综合评价:学生对本身的客观了解;教师上课过程中对其课堂反应、学习等情况的了解;班主任由于常年带班级，对其思想、潜能等情况的了解;家长对其生活、诚信等方面的了解;同学对其交际能力、团队意识等方面的了解。多个主体从不同角度对学生进行综合评价，并客观真实地记录到成长诚信系统的平台上，这种多元主体对考生的直观评价，反应学生的真实情况，体现出公平性和科学性，有利于地方高校充分选拔有潜力的学生。

3.成长诚信系统的评价内容全面化

美国哈佛大学加德纳的多元智力理论认为:人的智力构成成分之间是有差异的，每个人不可能在每种智力中都得到均衡发展，而只可能在某方面显得较为突出。依据此理论，高中要根据学生的特点进行多元性的评价，让每个学生都能展现自己的特长，使每个学生都能不断产生“木秀于林”的冲动，寻找“各个是人物”的感觉。

笔者建议省主管部门依托计算机网络，建立高中成长诚信系统的平台，平台设计出对应多种角色的模块:学生、家长、科任教师、班主任、同学等;每一个角色随时都可以通过用户名和密码登陆此平台。学生登录此平台填写本人的基础成长信息:各科成绩、年级排名、获得竞赛奖励、获得表彰、参加的社会活动等各个方面的基本情况;科任教师、班主任在成长诚信系统上，对学生的学习能力、观察能力、创新能力、思想发展，学科特长等方面给予详细的、全面的评价;而作为辅助评价的同班同学、家长也要在成长诚信系统上给予这个学生，在生活能力、社会交流能力、团结友爱、责任担当等方面客观、公正的评价，如图1所示。

4.完善成长诚信系统的管理制度

高中综合评价越来越引起家长、中学、社会的关注，其评价体系的公平性、公正性、真实性的问题，已经引起了社会公众的高度重视。为了保证高中综合评价的公正，首先要保证数据来源渠道的真实性，即是要保证学生、家长、教师、同学提供数据的正确性，因此高中要特别重视开展这方面的培训教育，定时定期的开展综合评价培训课程，让多元主体能够在成长诚信系统平台上规范操作，并定期开展法制教育课程，让多元主体充分认识到诚信评价对自身、对高校、对社会有着不可估量的作用。

进一步加强对高中的综合评价体系管理和监督，省主管部门要建立和完善相应的规章制度，如复核制度、公示制度、举报制度、处罚制度等，只有定期对评价信息进行抽样复查、公示，对评价结果进行统计、校正，高中的评价结果才能客观和公平，才能为地方高校自主招生的实施营造一个良好的支持性环境，才能让社会对地方高校自主招生充分信任。

［1］国家中长期教育改革和发展规划纲要.人民日报，2010－07－30.

［2］蔡敏.高中学生综合素质评价:现状、问题与对策［J］.教育科学，2011，(27):67 －71.

［3］樊本富.我国高校自主招生的制度选择［D］.厦门大学，2009.20－30.

［4］［美］霍德华·加德纳 著.沈致隆 译.多元智能［M］.北京:新华出版社，1999.7 －8.