公共文化PPP项目中承包商机会主义行为奖惩机制演化博弈

张艳茹，陈 通，汪勇杰

（天津大学管理与经济学部，天津 300072）

公共文化PPP（public－private－partnership）项目是在公共文化领域、公共部门和私人单位共同参与文化设施建设的项目。随着中国经济的飞速发展，公众对公共文化服务的需求逐渐增加，政府不断加大对公共文化PPP项目的投资和监管力度。但是建设单位和承包商之间存在一定的信息不对称现象，承包商为追求自身利润而采取机会主义行为，如合同隐性条款、中期变更等，该行为将严重影响公共文化服务的质量，扰乱公共项目建设市场的有序环境［1－2］。

针对承包商机会主义行为应对机制方面的研究主要分为3类。

1）承包商机会主义行为的研究 SWARD 等和SHASH 分别从未来合作收益和风险分担的角度分析 该行为的 动 机［3－4］；MILLS和KARLSEN 分 别 从合同设计、信息不对称的角度分析该行为的发生原因［5－6］；任星耀等则将机会主义分为积极的和消极的，研究合同对其交互作用［7］。

2）应对机制研究 EWERHART 等运用委托代理理论得出优化评标是有效应对机会主义行为的方法［8］；CRUZ等则主张充分发挥合同的柔性来规范承包商行为［9］。一些学者运用演化博弈理论研究如何应对机会主义行为：尹贻林等从双方的长期合作与短期合作的角度研究承包商机会主义行为，得出长期合作可以从根本上杜绝承包商机会主义行为［10］；易余胤等认为防范成本和监督机制均可显著影响机会主义行为［11－12］。

3）公共项目的补偿机制 CHOWDHURY 和HO等主要从融资的角度研究PPP 项目的政府补偿机制［13－14］；吴孝灵等通过建立博弈模型，得到最优的政府补偿机制的设计与应对策略［15－16］。

在公共文化PPP项目中，为了防范承包商的机会主义行为，政府建设单位可以建立惩罚机制或补偿机制来抑制承包商机会主义行为，2种机制的效果是不同的。本文从惩罚与补偿的角度，通过建立演化博弈模型，探究在公共文化PPP项目中惩罚机制和补偿机制对承包商机会主义行为的抑制效果，从而得出政府建设单位应对该行为的最优策略。

1 模型基本假设

模型基本假设如下：1）在博弈过程中，建设单位和承包商均为有限理性，双方存在信息不对称，这是2个群体反复博弈寻求最优决策的过程。2）承包商在一定情况下利用其不对称信息采取机会主义行为，损害公众利益。3）政府建设单位可采取一定的措施，对承包商行为进行监管，假设建设单位通过监管发现承包商投机行为的成功率为100%。4）政府建设单位可建立惩罚机制或补偿机制来抑制承包商的机会主义行为。5）建设单位的策略集为｛监管，不监管｝，承包商的策略集为｛机会主义行为，互惠主义行为｝，且双方均可独立决策。

2 演化博弈模型构建

假设政府建设单位由合同的正常执行所获得的收益为i1，监管的概率为p，p∈［0，1］，不监管的概率为1－p；监管费用为c。承包商由合同的正常执行所获得收益为i2，采取机会主义行为的概率为q，q∈［0，1］，采取互惠主义行为概率为1－q，承包商采取机会主义行为获得的额外收益为u。在惩罚机制下，若建设单位通过监管发现了承包商的机会主义行为，对其罚款为P。补偿机制下，若承包商采取互惠主义行为，享受补贴为S。

构建公共文化PPP 项目中建设单位与承包商之间的博弈支付如表1所示。

表1 公共文化PPP项目中建设单位与承包商的博弈支付矩阵Tab.1 Owner and contractor＇s payoffs matrix in public cultural PPP projects

令A1＝P－c－u，A2＝u－P，A3＝－c－S，则：

建设单位和承包商采取混合策略的期望收益分别为

建设单位和承包商采取策略概率的变化速度分别为

令＝0＝0，可得p和q的5 组取值，即（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），（（u－S）／P，c／P），此5点为均衡点。

根据Jacobi 矩阵局部稳定性分析法，得到矩阵：

在5个均衡点，若detJ＞0，trJ＜0，可得到局部稳定点，此时为演化博弈的均衡状态。

3 模型演化稳定分析

3.1 一般状态下的演化博弈

无论承包商是否采取机会主义行为，都不进行惩罚或补偿，将此状态定义为一般状态。在一般状态下的演化博弈中，P＝0，S＝0，点（（u－S）／P，c／P）不存在。一般状态下公共文化PPP 项目的均衡点局部稳定性分析如表2所示。

表2 一般状态下均衡点局部稳定性分析Tab.2 Analysis of local stability of equilibrium in general conditions

由表2可知，点（0，1）为ESS，即双方采取（不监管，机会主义行为）的策略时达到演化均衡点，其演化路径如图1所示。

图1 一般状态下承包商机会主义行为的应对演化路径Fig.1 Evolution path of the owner＇s countermeasure to contractor′s opportunistic behavior in general conditions

既没有惩罚措施也没有补贴机制的状态下，政府建设单位不监管，承包商倾向于采取机会主义行为，符合一般性认识。

3.2 惩罚机制下的演化博弈

在惩罚机制下，P＞0，S＝0，公共文化PPP 项目的均衡点局部稳定性分析如表3所示。

表3 惩罚机制下均衡点局部稳定性分析Tab.3 Analysis of local stability of equilibrium under punishment mechanism

由表3可知，当P＜c时，点（0，1）为ESS，（不监管，机会主义行为）是演化稳定策略；当c＜P，u＜P时，点（1，1）为ESS，（监管，机会主义行为）是演化稳定策略；当c＜P，u＜P时，系统无限循环。

其中，当P＜c＜u时，演化路径如图2a）所示；当c＜P＜u时，演化路径如图2b）所示；当c＜P，u＜P时，不存在稳定均衡，演化路径如图2c）所示。

在惩罚机制下，当惩罚额度小于监管成本时，建设单位不监管，承包商的占优策略是机会主义行为；当惩罚额度在监管成本和承包商采取机会主义行为获得的额外收益之间时，建设单位监管，承包商的占优策略依然是机会主义行为；否则，系统将不能达到均衡状态。该结果表明监管成本与惩罚力度会影响建设单位是否监管，而与承包商是否采取机会主义行为并不直接相关。这说明惩罚机制并未对承包商采取机会主义行为起到实质性的抑制作用。

3.3 补偿机制下的演化博弈

在补偿机制下，P＝0，S＞0，点（（u－S）／P，c／P）不存在，公共文化PPP项目的均衡点局部稳定性分析如表4所示。

表4 补偿机制下均衡点局部稳定性分析Tab.4 Analysis of local stability of equilibrium under subsidy mechanism

由表4可知，当S＜u时，点（0，1）为ESS，（不监管，机会主义行为）是演化稳定策略，演化路径如图3a）所示；当S＞u时，点（0，0）为ESS，（不监管，互惠主义行为）是演化稳定策略，演化路径如图3b）所示。

图3 补偿机制下承包商机会主义行为的应对演化路径Fig.3 Evolution path of the owner＇s countermeasure to contractor＇s opportunistic behavior under subsidy mechanism

在补偿机制下，建设单位不监管，当补偿额小于承包商采取机会主义行为的额外收益时，承包商倾向于机会主义行为；否则，承包商倾向于互惠主义行为。该结论表明补偿额度的高低能显著影响承包商的策略选择。

4 结 论

在公共文化PPP项目中，就承包商机会主义行为的奖惩机制建立演化博弈模型，结果表明，与一般状态相比，惩罚机制虽然对承包商机会主义行为进行了一定的打击，但并未产生实质性的抑制效果；补偿机制发挥的作用较显著，当补贴额高于承包商由不对称信息获得的额外收益时，建设单位不监管，承包商的占优策略为互惠主义行为，该平衡状态不但可以提高管理效率，节约社会资源，保障公共文化服务质量，而且有助于推动建立竞争有序的市场环境。

因此，在公共文化PPP 项目中，一味地采取严厉的惩罚措施，其实很难起到实质性效果，为防止承包商的机会主义行为，政府建设单位应充分发挥补偿机制的作用，使补贴额高于承包商因不对称信息获得的额外收益，以达到最优效果。同时，还需建立一套标准化的执行程序和补偿制度，以对承包商进行标准化管理，提高公共文化服务设施项目的工程质量和工作效率。

演化博弈模型是基于双方理性的前提对现实进行简化后进行的，可以有效地反映现实，但是该模型摒弃了现实的复杂性和公共政策的多样性，将复杂的现实状况和多样化的公共政策纳入考虑范围进行综合性研究是今后继续研究的方向。

／References：

［1］ 高 杲，徐 飞.管理学中机会主义的界定和辨析［J］.现代管理科学，2009（10）：67－69.GAO Gao，XU Fei.The definition and analysis of opportunistic behavior in management science［J］.Modern Management Science，2009（10）：67－69.

［2］ LIU D，XU W，LI H，et al.Moral hazard and adverse selection in Chinese construction tender market：A case of Wenchuan earthquake［J］.Disaster Prevention and Management，2011，20（4）：363－377.

［3］ SWARD A R S，LUNNAN R.Trust and control in fixed duration alliances［J］.International Journal of Strategic Business Alliances，2011，2（1）：41－68.

［4］ SHASH A A.Factors considered in tendering decisions by top UK contractors［J］.Construction Management and Economics，1993，11（2）：111－118.

［5］ MILLS A.A systematic approach to risk management for construction［J］.Structural Survey，2001，19（5）：245－252.

［6］ KARLSEN J T.Project owner involvement for information and knowledge sharing in uncertainty management［J］.International Journal of Managing Projects in Business，2010，3（4）：642－660.

［7］ 任星耀，朱建宇，钱丽萍，等.渠道中不同机会主义的管理：合同的双维度与关系规范的作用研究［J］.南开管理评论，2012，15（3）：12－21.REN Xingyao，ZHU Jianyu，QIAN Liping，et al.The management of different opportunistic behaviors in channels：A research on the double dimensions of contracts and the effect of normal relationships［J］.Nankai Business Review，2012，15（3）：12－21.

［8］ EWERHART C，FIESELER K.Procurement auctions and unit－price contracts［J］.RAND Journal of Economics，2003：569－581.

［9］ CRUZ C O，MARQUES R C.Flexible contracts to cope with uncertainty in public－private partnerships［J］.International Journal of Project Management，2013，31（3）：473－483.

［10］ 尹贻林，徐志超，邱 艳.公共项目中承包商机会主义行为应对的演化博弈研究［J］.土木工程学报，2014，47（6）：138－144.YIN Yilin，XU Zhichao，QIU Yan.Study on countermeasures to contractor′s opportunistic behaviors in public project based on evolutionary game theory［J］.China Civil Engineering Journal，2014，47（6）：138－144.

［11］ 易余胤.机会主义行为的演化稳定性分析［J］.重庆大学学报（社会科学版），2006，12（1）：28－33.YI Yuyin.Evolutionary stability analysis of opportunistic behavior［J］.Journal of Chongqing University（Social Science Edition），2006，12（1）：28－33.

［12］ 易余胤，肖条军，盛昭瀚.合作研发中机会主义行为的演化博弈分析［J］.管理科学学报，2005，8（4）：80－87.YI Yuyin，XIAO Tiaojun，SHENG Zhaohan.Evolutionary game analysis on opportunistic behavior in cooperative R＆D market［J］.Journal of Management Sciences in China，2005，8（4）：80－87.

［13］ CHOWDHURY A N，CHAROENNGAM C.Factors influencing finance on IPP projects in Asia：A legal framework to reach the goal［J］.International Journal of Project Management，2009，27（1）：51－58.

［14］ HO S P，LIU L Y.An option pricing－based model for evaluating the financial viability of privatized infrastructure projects［J］.Construction Management ＆ Economics，2002，20（2）：143－156.

［15］ 吴孝灵，周 晶，朱振涛，等.BOT 项目风险补偿分配研究－CAPM 方法［A］.第十二届中国管理科学学术年会论文集［C］.北京：［s.n.］，2010.WU Xiaoling，ZHOU Jing，ZHU Zhentao，et al.Risk premium allocation model for BOT project based on CAPM ［A］.Twelfth Chinese Annual Academy of Management Science Proceedings［C］.Beijing：［s.n.］，2010.

［16］ 吴孝灵，周 晶，彭以忱，等.基于公私博弈的PPP 项目政府补偿机制研究［J］.中国管理科学，2013，21（11）：198－204.WU Xiaoling，ZHOU Jing，PENG Yichen，et al.Government′s compensation mechanism for PPP project based on game between public and private sector［J］.Chinese Journal of Management Science，2013，21（11）：198－204.