概念图评价在学习者英语阅读能力中的应用研究*

刘长凤，张 湘

(1.长春市树勋小学 文字教研室，吉林 长春 130041；2.南方医科大学 外国语学院，广东 广州 510515)

概念图评价在学习者英语阅读能力中的应用研究*

刘长凤1，张 湘2①

(1.长春市树勋小学 文字教研室，吉林 长春 130041；2.南方医科大学 外国语学院，广东 广州 510515)

目前英语阅读能力评价注重“点”知识的评价，忽视思维能力评价。文章首先分析了概念图在英语阅读能力中的应用价值；然后在借鉴概念图评价架构基础上，针对英语阅读学习目标，结合基于图式交互可视化的主题英语阅读教学模式特点，提出英语阅读能力“三纬度”评价方法，即了解词、句认知程度的概念图评价维度、掌握篇章结构的关键词重合率纬度、理解篇章深度和广度的思维环形图纬度；最后以课文《Our Nicky’s Heart》英语阅读能力的“三纬度”评价案例分析，探讨了概念图作为学习者可视化、多维度了解阅读能力的手段，为丰富英语阅读能力评价提供新的选择。

概念图；“三纬度”评价方法；英语阅读能力；思维能力

英语阅读能力通常依据传统的客观题评价方式，一般仅能测试出学习者对“点”知识的理解，并不能考察出学生对知识整体性知识结构及知识间互相联系的把握状况。这样一来，便造成一种考前的突击应试，死记硬背，对于思维的锻炼，知识的理解都无益处，对学生的阅读能力评价并非全面客观，高分者未必是阅读知识内容理解透彻的学习者。此外，英语阅读过程中受汉语思维的干扰因素较大。汉语思维强调其“模糊性”，而英语思维强调其“逻辑性”。这种思维的差异一定程度上影响了中国学生对英语文本阅读中字词认知、句法和篇章的理解。其中，在句子连贯、承接、篇章结构等方面所犯的错误比对单词、词组等较小的语言单位的理解问题更大[1]。因此，在英语阅读教学中培养理解句子、段落、语篇的整体逻辑结构十分必要，这就要求从思维角度探索学习者英语阅读能力的新评价方式。我国新修订的《高等学校英语专业英语教学大纲》(以下简称《大纲》，2000)指出：专业课程教学中要有意识地训练学生的分析与综合、抽象与概括、多角度分析问题等多种思维能力以及发现问题、解决难题等创新能力。目前，英语阅读教学中有意识采用语言技能训练各种形式加强对思维能力的培养，取得了一定的效果。但就英语阅读能力中思维表现的评价相对较少，本文尝试从字、词、句的微观理解层面，篇章结构、句群关系的结构层面及结合思维层面，全方面评价学习者的英语阅读能力。

一、概念图评价在英语阅读能力中的应用价值

概念图是由美国康奈尔大学的Novak教授在上世纪70年代提出，并逐渐应用到学习评价中的一种有效工具[2]。概念图在学习评价方面具有两个优势：一是可以反映学生掌握的概念、知识，新旧知识的联系能力以及产出新知识的能力；二是从学生所举的概念节点上可获知学生对概念意义理解的清晰性和广阔性。

与之相应的概念图评价方式主要有两种：客观性评价与主观性评价[3]。客观性评价主要有填空、选择、连线等客观题型，评价侧重于概念、概念与概念之间的关系以及概念的拓展，适合用于评价学习者知识结构的组织状态。这种方式的优点是较为客观、直接、容易操作。英语阅读中运用该评价可获得学习者理清文章字、词之意，把握文章主要概念的学习效果。主观性评价主要有根据内容自主绘制概念图，用恰当的连接语将两个节点相连以构成命题，表达关于某一主题知识结构的一种图式表征形式。Siew Lian研究了概念构图中的知识组织和思维过程[4]，这种图式表征形式因其独有的概念连结建构对知识进行认知组织而对接受者的思维产生影响。该方法的优点是可以给予学习者自主发挥的空间，展现知识的结构与梳理，帮助学习者理顺知识，并且发掘新的知识点，适合用于评价学习者创造性思维水平。运用这种评价方式对拓展英语阅读中概念图的评价体系具有借鉴意义，为丰富英语阅读能力评价提供了新技术。

二、基于概念图的英语阅读能力“三纬度”评价方法

(一) 主题英语阅读教学模式下的英语阅读能力概念图评价架构

目前，概念图评价应用最广泛、最权威、被引用最多的是Ruiz-Primo和Shavelson(1996)提出的三维概念图成分评估理论构架，这一架构评估成分由评估任务、作答形式及评分系统组成，在教学实践中评估任务、作答形式及评分系统具有多样性[5]。

按《大纲》中对学生在“读”这一单项技能中阅读六级的要求，本研究基于图式交互可视化的主题英语阅读教学模式[6]的学习目标主要涉及：(1)能读懂难度相当于美国Times 或New York Times的社论和政论文章；能读懂难度相当于The Great Gatsby的文学原著，难度相当于The Rise and Fall of the Third Reich的历史传记；(2)要求在理解的基础上分析文章的思想观点、篇章结构和文体风格；(3)阅读速度为每分钟140-180个单词，理解准确率不低于75%。能在5分钟内速读1300词左右的文章，掌握文章的主旨和大意。基于图式交互可视化的主题英语阅读教学模式的教学目标主要涉及：(1)提高阅读理解能力；(2)培养学生细致观察语言，假设判断，分析归纳，推理验证等思维能力；(3)培养学生速读的能力以及阅读的兴趣，扩大学生的词汇，增加文化背景知识。相应概念图应用步骤主要包括：(1)课前学生小组阅读文章后，根据理解做出学生主题概念图；(2)课上学生代表展示学生主题概念图，师生评价学生主题概念图；(3)课上学生填充教师主题概念图，比较学生主题概念图与教师主题概念图差异；(4)课后学生完善学生主题概念图基础上，自主拓展相关阅读材料，绘制拓展主题概念图。其概念图评价架构如表1所示。

表1 主题英语阅读教学模式下的英语阅读能力概念图评价构架

(二) 英语阅读能力“三纬度”评价方式

主题英语阅读教学模式下的英语阅读能力概念图评价架构中，概念图评价英语阅读能力的评价系统从“三纬度”利用概念图的成分、标准图的客观性评价和主观性评价的价值，各有侧重的分别评价学习者对文章微观系统的理解，如字、词、句等、学习者对文章体裁结构关系的宏观把握、学习者理解文章的思维过程及变化。这三个纬度分别是：

维度一：了解词、句认知程度的概念图评价维度

这一维度主要评价学习者对文章概念(微观的字、词、文章各个章节的中心等)的把握以及各个概念之间的关系的了解程度。概念的数量揭示了对句法结构和词汇的认知包容程度。分支的确立则表明了构图过程的认知差异，交叉连接的多少表明对文本知识整合的程度。

维度二：掌握篇章结构的关键词重合率纬度

关键词重合率得分，即主题概念图中的重要概念是否覆盖了文中最核心的概念，而文中最核心的概念基本是与文章体裁结构的基本要素相一致，这样就可以看出学生对文章体裁结构的基本要素是否有较为全面的了解，是否清晰掌握了语篇中句与句之间和段落与段落之间的层次关系，逻辑分析了段落及段落之间的思维逻辑和语言形式的内在联系，进而考察学习者对阅读宏观方向的把握。

维度三：理解篇章深度和广度的思维环形图纬度

何克抗教授根据当代心理学和神经生理学提出的关于创造性思维的“内外双循环创造性模型”指出，创造性思维结构应当由发散思维、形象思维、逻辑思维、辨证思维、横纵思维和直觉思维六个要素组成[7]。概念图的绘制过程，是一种将思维的外显化过程，而且，它通过智力相关的图形化符号来连接创建一种对概念的信息和知识的认知模式。六种思维要素在概念图中的具体表现形式如表2所示。

表2 六种思维要素在概念图中的表现形式

这六个要素在创造性思维活动中具有两个特点：一是每个要素都是必不可少的，都有各自不可替代的作用；二是它们按照一定的分工彼此互相配合，每个要素发挥各自不同的作用，并且作用大小不一样。为直观体现这两个特点，我们设计运用环形图方式呈现6个要素和它们分别在创造性思维活动中的作用大小。思维环型图6个要素组成如图1所示：

图1 思维环型

这种思维环形图用于英语阅读教学思维能力评价中的特点：一是体现思维的完整度，直观反映出思维缺陷点和突出点，如该同学的横纵思维较弱，但是逻辑思维较突出；二是将思维这一抽象的概念量化，可视化表达思维变化便于老师的教学，同学的自学与互学；三是通过阅读教学前后的学生主题概念图和拓展主题概念图中反映出的思维状况进行对比分析，从中看出思维的变化与发展，进而明确个人英语阅读思维能力的努力方向。

(三) 英语阅读能力“三纬度”评分方法设计

维度一：了解词、句认知程度的概念图评分方法设计

现阶段，较为普遍的概念图的评分方法主要是Novak、Gowin提出的，其标准是：等级层次水平，命题和横向连接的有效性，应用的例子[8]。参考Novak的评分方式，并结合Markham提出的概念图六个方面的三个计分：“概念的数目—象征学习者对某一领域知识了解的程度；概念间的连接—同样象征学习者对某一领域知识了解的程度；分支—象征学习者对知识的理解所达到的分化程度”[9]。给出如下的记分标准：每个有效概念记1分，有效连接记2分，有效命题与分支各记3分与5分，每个正确的等级水平记5分，每个有效的横向连接记10分。

维度二：掌握篇章结构的关键词重合率纬度评分方法设计

文中最核心的关键词是经专家讨论商量后所得出的代表文章体裁要素的关键概念。英文记叙文的基本要素为：人物、背景、事件、情节、高潮、结尾。英文议论文的基本要素为：中心句、附属证据、推理。英文说明文的基本要素为：要传达中心要素的介绍部分、阐释细节不同角度的主体部分、重述的结论部分。英文描写文的基本要素为：明确的重点、作者创造的感官细节、逻辑顺序如空间逻辑或按重要性展开描述等。具体操作方法是检测主题概念图中覆盖这些中心概念的关键词数量，覆盖率为多少，主要通过专家评分进行，语义相近的概念同样记分。

维度三：理解篇章深度和广度的思维环形图评分方法设计

在思维环形图中，评价方式根据主题概念图中六种思维要素的体现程度，主要从“不及格(0)”“合格(1-3)”“一般(4-5)”“好(6-8)”“很好(9-10)”五个程度进行评价，与之对应的环形图中心是0分，最外围是10分。

三、主题英语阅读教学模式下的英语阅读能力“三维度”评价方式案例分析

概念图不适用于知识结构层次不强的主题以及了解水平的知识[10]。本研究从《英国文学选读》(高教版)中选取课文《Our Nicky’s Heart》为例，该记叙文可读性强，思维维度较广，且具有一定的难度，经专家讨论确定了15个关键词。教学对象为20名英语专业三年级学生。教学方法为基于图式交互可视化的主题英语阅读教学模式[11]。图2和图3分别为A学生课前绘制的学生主题概念图和课后绘制的拓展主题概念图。

图2 课前的学生主题概念图

图3 课后的拓展主题概念图

运用英语阅读能力“三纬度”评分方法， A学生的概念图评价得分情况如表3所示：

表3 主题英语阅读教学模式下A同学的英语阅读能力“三维度”评价得分情况

在A同学的概念图得分中，学生主题概念图得分150，拓展主题概念图得分为292。A同学的拓展主题概念图相比学生主题概念图，所有评分项目几乎都有倍增，这反映了A同学通过学习，无论对文章内容还是结构都有更深入的理解和思考。

A同学的主题概念图中，其列举的关键词共有16个，其中8个与专家提炼的15个关键词重合，重合率约53%。其重合的关键词分别是：heart,donation/donate, Mark/narrator/brother, Nicky, mother,accident, sorrow/pain/grief, relationship/family。 其中除了sorrow/pain/grief和relationship/family这两个关键词作为命题的端点外，其他的6个关键词皆为分支，而在概念图评分中，分支的分值是最大的。这表明关键词在制图过程中充分发挥了其引导深入理解篇章的作用。A同学的拓展主题概念图中其所选的关键词与专家提炼的15个关键词重合率为66.7%。重合的关键词除了第一次主题概念图中出现的8个外，还增加了tragedy和receiver/young lady。除了关键词the heart, donation和 a young lady，其他关键词在主题概念图中都发挥着桥梁的作用，成为形成命题的纽扣。

从A同学思维环形评价图如图4所示。总体看来，偏向直观、形象、逻辑这三种思维，但偏向的程度不那么明显，拓展主题概念图中思维的不均衡感有所降低。其中辩证思维得分提高3分，拓展主题概念图中体现了“Mark对Nicky有妒忌的情绪的同时Mark 仍然是爱这个弟弟”的命题；发散思维得分提高3分，拓展主题概念图在文章主题上扩展了一个课外概念“hierarchy”，不仅提到家庭的概念，还提到了器官捐赠的概念。形象思维有2分的提高，该生为突显概念图层级结构，在不同的蔟上填加了背景色，使得图层级更为美观形象。直观思维有1分的增长，拓展主题概念图中增加了不少的分支、层级，层级结构更丰富且清晰；在横纵思维方面，两次制图都清晰体现了事情发展的顺序；逻辑思维得分提高1分，拓展主题概念图层级结构更丰富复杂，命题表达清晰度有提升。

图4 A同学课前的学生主题概念图和课后的拓展主题概念图的思维环型图比较

将20名同学的英语阅读能力“三纬度”概念图评价得分结果采用配对t检验，结果如下页表4所示：

表4 主题英语阅读教学模式下英语阅读能力的“三纬度”评价方式评估

如表4所示，主题英语阅读教学模式下英语阅读能力的“三纬度”评价方式能体现出学习者的英语阅读能力的认知及思维的变化状况。为了进一步了解各变量之间的相关性，采用Spss的Pearson相关性检验，结果如表5所示：

表5 各变量间的相关性

统计结果显示：概念图、关键词覆盖率、思维图的相关性有统计学意义，说明“三纬度”评分具有可信度。关键词覆盖率与概念图、思维环型图和横纵思维之间的相关性有统计学意义，说明关键词重合率纬度评分可体现篇章结构的理解度。思维图与所有变量之间的相关性都有统计学意义，显示思维环型图具有直观体现英语阅读思维能力的效果评价。

为进一步了解学生对概念图评价英语阅读能力，尤其是思维能力的作用，我们分别针对主题英语阅读教学模式下概念图中思维要素的表现形式运用设计了调查问卷，共20题。1、2题调查学生对概念图评价在英语阅读学习中价值的认识，3-20题分别针对六种思维要素在概念图评价中应用的状况。调查问卷结果显示：

所有参加实验的同学一致认为概念图有助于提高英语阅读能力，90%的同学赞成概念图评价在主题英语阅读教学模式中能促进学生的创新思维能力的提高。

直观思维方面：所有学生制作的概念图都有一个基本形状(如树状图、辐射图、圆形图、闭合图等)。70%的学生在阅读结束之后概念图制作之前心中已生成了概念图草图，其余的30%的学生的草图是在概念图制作过程中逐步形成的。所有学生认为观察别人的概念图时耳目一新之情油然而生。

形象思维方面：90%的学生制作概念图时会设置与系统默认不同的字体、字号、背景，认为自己做的概念图具有个人化特色。60%的学生表示制作概念图有艺术创作之感。

发散思维方面：80%的学生在制作概念图的过程中会衍生出文章之外的概念，其中仅60%的学生认可自创概念的创意成分。

辩证思维方面：70%的学生在对比观察别人的概念图时若观点产生分歧能够通过命题解释认同他人的观点，与此同时，产生对自己概念改进提升的想法。

逻辑思维方面：90%的学生认同概念图中结构清晰部分概念的推理过程，认为自己正确的表达了文章的主要内容。

横纵思维方面：所有学生为让概念图层次结构清晰分明，自己在分析篇章时会有意识对同一个问题从不同层面周全思考。

总体看来，大多数学生认为概念图评价有效反馈了自己的英语阅读能力，肯定了概念图评价在英语阅读中的积极作用，有利于提高学生的创新思维能力。在概念图制作过程中，学生们较全面地调动了六种思维要素，虽然各个思维所运用的程度不完全一样，但无一不体现出概念图对训练与提高学生创新能力起到了重要作用。此外，我们在问卷调查的基础上结合概念图评分对部分学生访谈，学生认为自己在阅读时逻辑分析能力方面有所提高，逐渐学会了从文章体裁概念要素联系的角度宏观把握篇章结构和将细节词汇学习融为整体篇章理解的构思过程，分析理解篇章会自觉依据概念图制作的思路循序渐进。

四、反思与总结

该研究初步探讨了英语阅读能力“三纬度”评价方式的概念图评价体系，并对该体系进行了初步的教学案例验证，提出了概念图可作为一种学习者可视化、多维度培养英语阅读能力的手段，将为丰富英语阅读能力评价提供新的选择。由于“三纬度”评价方式的三个评估成分彼此相关，共同决定着主题英语阅读教学模式下概念图评价的效度和信度，该评价体系偏向主观评价，其中不可避免的介入人为因素，如：关键词的挑选，思维要素的评判等。因此，在不同的文章体裁、主题、任务要求中，需不断完善“三纬度”评价体系，并通过教学实验进一步验证其效度和信度。

[1]杨希珍.思维模式差异对英语阅读理解的影响及对策[J].南昌大学学报, 2003 (3):177-180.

[2]Moon, B.M., Hoffman, R.R., Novak, J.D. & Cañas, J.J. Applied Concept mapping: Capturing, analyzing, and organizing knowledge [M].New York: CRC Press,2011.

[3]何向阳,祁玉娟.概念图的评价研究[J]. 软件导刊·教育技术,2009,(3):85-88.

[4]Siew Lian M W .An investigation into high—achiever and low—achiever knowledge organization and knowledge processing in concept mapping：A case study[J].Research in Science Education，1998，28(3)：387-352．

[5]Ruiz-Primo, M. A., & Shavelson, R. J. Problem and issues in the use of concept maps in science assessment [J]. Journal of Research in Science Teaching, 1996,33(6), 569–600.

[6][11]张湘.英语阅读教学中的图式交互可视化研究[J].中国电化教育,2014,(3):123-128.

[7]何克抗.创造性思维理论—DC模型的建构与论证[M].北京:北京师范大学出版社,2000.

[8]Novak J D, Gowin D B.Learning How to Learn [M]. New York:Cambridge University Press,1984.

[9]Markham K M, Mintzes J J, Jones MC. The Concept Map as a Research and Evaluation Tool: Further Evidence of Validity [J]. Journal of Research in Science Teaching, 1994, 31(1):91-101.

[10]M A Ruiz-Primo, S E Schultz, M Li, R J Shavelson. Comparison of the reliability and validity of scores from two concept--mapping techniques [J]. Journal of Research in Science Teaching,2001,38(2):260—278．

刘长凤：大专，小学高级，研究方向为语文教学(107257152@qq.com)。

张湘：在读博士，副教授，研究方向为外语教育信息化(arithens@163.com)。

2014年6月5日

责任编辑：宋灵青

A Research on Application of Concept Maps Evaluation for Learners’ Abilities of English Reading

Liu Zhangfeng1, ZhangXiang2
(1.Language Department, Shuxun Elementary School, Changchun Jilin 130041; 2.School of Foreign Studies, Southern Medical University, Guangzhou Guangdong 510515)

At present, the evaluation of English reading abilities focus on the “point” knowledge but neglecting thinking abilities.This article fi rstly makes analysis on the value of the application of concept maps in English reading abilities. Then puts forwards“three-dimension” evaluation method based on literature review of concept maps evaluation framework, targeting at English reading learning objectives combined with schematic interactions visualizations of teaching model for thematic English reading. Namely,concept maps evaluation dimension refers to the cognitive understanding level of words and sentences. Dimension of key words coincidence rate refers to the structural level of the text. Dimension of thinking refers to the depth and latitude of understanding level of the text. Finally, a case study named “Our Nicky ‘s Heart” is practiced to validate the “three-dimension” evaluation method by visualizing and multi-dimensionally re fl ect learners’ English reading abilities, aiming at providing a fresh perspective to enrich English reading abilities assessment.

Concept Map; “Three-Dimension” Evaluation Method; English Reading Abilities; Thinking Abilities

G434

A

1006—9860(2014)09—0144—06

* 本文系2012年广东省高校人文社科研究一般项目“信息化环境下交互式英语阅读教学策略的应用研究”(项目编号：2012WYXM_0015)研究成果之一。

① 张湘为本文通讯作者。