语文课常识不可无

李泽民+崔浩

现象一：

前不久，在一次语文课堂交流活动中，一位青年教师执教宋代诗人叶绍翁的《游园不值》（苏教版五年级下册），课堂质疑环节时，一学生提问：老师，这首诗押的是什么韵？表示押韵的字是哪几个？该教师先是一愣、一时语塞，但立即反应过来：这首诗押的是“ai”韵，表示押韵的字是“苔、开、来”。课堂上这个问题就这样匆匆过去了。课后，我找到提问的那个学生，我问他对古诗的押韵能基本明白吗，该生一脸茫然，显然不知其所以。座谈时，笔者给出建议：教师虽然不能像对初高中学生那样把“押韵、对偶”等讲细讲深，但当时是否可以花上三五分钟时间引导学生通过研读古诗的语调、韵律、节奏变化等使学生明白：优秀的诗文，通常都是“这样”押韵的，读起来就琅琅上口。该教师说：学生问的这个问题太偏了，《语文课程标准》总体目标与学段目标中都没有押韵、对偶方面的明确要求。所以只能一语带过、草草收兵。

笔者不禁要问：学生问诗歌的押韵问题怎么能叫偏呢？如果学了古典格律诗，连押的什么韵、哪些是对偶句都不清楚，恐怕也不应该吧！对古诗而言，押韵和对偶是基本的常识，五年级学生，古诗起码读了四五十首，对有关诗歌的常识，是应该初步了解和掌握的。笔者后来又反复查阅了2011年版《语文课程标准》，发现总目标、学段目标中确实没有提到“押韵”一词，只是在第三学段“阅读”目标中，提到“诵读优秀诗文，注意通过语调、韵律、节奏等体味作品的内容和情感”。这里的“韵律”比较宽泛，自然包括押韵。课程标准要求不明确，难怪这位老师“措手不及”。

现象二：

再说另一件事，一位六年级学生碰到的难题：“上阕”指的是什么？我问：“老师没有讲词分为上阕和下阕吗？”该生摇头。当时我没往深处想，现在看来，这“上阕”“ 下阕”和“押韵”“ 对偶”的待遇差不多。课程标准没有明确要求，老师在课堂教学中也就不再提及。

思考：

《语文课程标准》没有提及，就不用明确讲了吗？如果我们仔细研读课标就会发现：课程标准二三学段目标中，除了对常用标点符号有明确要求外，对其他语文基础知识都没有提到，更不要说明确要求了。比如没有提到名词、动词、形容词，没有提到“因为……所以……”“不但……而且……”等关联词，没有提到比喻、夸张、拟人、排比等修辞手法，没有提到时间、地点、人物等记叙要素，没有提到起因、经过、结果等写作顺序，没有提到记叙、说明、议论等常用文体……是不是这些语文基本常识都不用讲，都不能在教学中涉及？那这门课程还叫语文课吗？上面这些基础知识不都是语文最基本的常识吗？

所谓常识，就是经常碰到的、必备的初等知识。离开这些常识，这门学科的学习活动就无法进行。读新闻，肯定要遇到时间、地点、人物或事件；读古诗，肯定要遇到押韵和对偶；读古文，肯定要碰到“之、乎、者、也”；读说明文，肯定要碰到说明方法；读议论文，肯定要碰到论点、论据、论证方法。语文素养包含的内容很多，但常识无疑是最基础也是最重要的部分，语文知识与语文能力两者相比，能力确实很重要，但能力是以基本知识为根基的，皮之不存，毛将焉附？在一些语文公开课教学中，我们经常能听到激情澎湃的豪言壮语，看到声泪俱下的感人场面，但极少能感受到具体扎实的常识学习。结果是一堂课热热闹闹地下来后，学生不知道什么叫名词动词，不知道什么是押韵对偶，真的是“连常识都不懂”了。

诚然，小学语文课堂上不能用“定义、概念”的方式给学生灌输基本常识，但教师可以通过合理巧妙的教学设计，借助诵读、品味、揣摩、语言训练等方式，注重渗透、引导学生感悟、掌握语文基本常识。笔者认为，出现上述现象的根源并非课程标准表述上的缺失，而是我们自己理解上的偏差。

（作者单位：江苏省睢宁县高集小学）endprint