大小剧院建设、经营、管理应并驾齐驱、物尽其用

■杨福华 徐骏

大小剧院建设、经营、管理应并驾齐驱、物尽其用

■杨福华 徐骏

一．文化需求高雅，大剧院数量不断增加

改革开发30多年来，随着我国经济的不断发展、人民群众对文化消费需求的不断提高，传统的舞台演出也发生了较大的变化，除了民族艺术、地方戏曲、相声、歌舞、曲艺、小品、杂技外，外国艺术芭蕾、歌剧、舞剧、音乐会等也纷至沓来，演艺业的大发展、大繁荣，对演艺场所提出了新的更高的要求，如今大剧院、剧院综合体、文化艺术中心已成为一个城市经济发展、文化繁荣的重要标志。自1998年建成并投入使用的上海大剧院取得社会效益、经济效益的双丰收后，我国现代化、国际化剧院建设翻开了新的篇章，拆旧建新、拆小建大、弃旧建新引发了全国的跟风热潮。自2000年至2013年的15年间，建设投入使用的大多是面积3万平方米以上、投资额5个亿以上、占地100亩以上的大剧院有近百座。

二．大剧院的经营情况

我国现行建成经营的大剧院100%都是国家资金投资建设的。所以定性为公共文化设施，经营定位为文化企业，实行市场运作、企业经营、公众得益的政府补贴模式，基本都是托管经营。由于是大剧院，故此观众定位就比较高档，观众群大多定位为海归、高管、白领等中高收入人群，剧目多以省及省级以上、国家级、港、澳、台明星、国家级院团或国际级明星为主，演出以广告、赞助、团购的集体或团体消费为主，个体消费为辅，故此一般的大剧院年演出50-80场，票房收入一般不足1000万元，而维持一座3-5万平方米大剧院的年运行费用（人工费、水电费、低值易耗品、设施设备日常修理维护、绿化、保洁、安保、景观等）应在1000万元以上，甚至更多。据了解多数大剧院年享受到的公益性和经营性补贴大多在1500万元上下（此补贴不含财产保险、大修理费用），即便如此，大部分剧院仍处于维持或艰难经营的状况；演艺内容供应不足和高雅艺术的难以消化，特别是一些新建的大剧院都处在城市新区，交通不便、人流不多、周边休闲商业配套不足、内部设置不富有人性化和社交化等多种原因，给大剧院的经营带来较大的困难。多数大剧院的演出经营出现了以下的问题：

（1）以高雅艺术为主要演出内容，以高消费人群为主要受众，较少顾及大多数百姓的生活水准，追求奢华的贵族化倾向，以获取较大利润为经营宗旨，使文化演艺变得奢侈，文化演出也将远离大众，剧院的人气渐显不足，逐渐走进了市场缩小的境地。

（2）演出中演唱会多、歌剧舞剧多、芭蕾多，舞台剧少、民族艺术少、地方戏剧少，比例失衡。如2014年元月迎新年北京、上海到处都是“天鹅飞”，一天中有几个剧院在演“天鹅湖”。

（3）在“节俭令”下演出市场遭遇阵阵“寒潮”。由于新建的大剧院会议、租场功能大于演出功能，会议多、会展多、联欢多，2013年在“八项规定”后，为遏制晚会奢华风，中央相关管理部门连发“节俭令”，反对奢靡之风，由政府、国有企业出资的包场演出、慰问演出、庆祝联欢等活动的取消或减少，使演出行业，特别是高档演出长久存在的虚假繁荣显露出来，给大剧院的经营带来了更大更重的压力。

（4）演出剧目少、场次少。对于一个占地百亩、投资几亿、年补贴数千万元、座位1000座以上的剧院，每年仅演出50-80场而言，突显了其“设施硬件强、内容软件弱”的演出剧目匮乏、质量形而上学的囧态。

（5）由于“大剧院”的一俊遮百丑，好多地方拆除、关闭、合并了上世纪70、80年代建设的剧院，一个有几十万人口甚至几百万人口的城市，仅存“一个大剧院”，或再有一至二个改制转企的设施陈旧、环境差、自负盈亏的老剧院。除高雅艺术外，地方戏曲、草根文化、民族艺术也变得“物以稀为贵”，造成各类观众的极度流失，潜在观众被赶到“人与画”对立的电视剧前。由于公共资源的不对称分配，大剧院没有大繁荣，小剧院也没能小繁荣。

三.小剧院的经营情况

一是小剧院一般无固定的演出团体，演出场次的随机性大；无营销人员，演出资源不丰富，无米下锅或找“米”、等“米”下锅的局面频繁出现；二是演出的剧目是说教有余、娱乐不够，内容有余、形式不够，来自于生活、产生于群众、结合于实际，既传统又现代的节目不多，无市场竞争力；三是地方演出团体与小剧院互为独立体，结果是地方的传统剧目、特色文艺也进入了演出场次少、固定观众少、票房收入则更少的瓶颈，造成演出团体收入不够支付劳务费，剧院演出收入不够支付税收、水电、物料损耗费。

因新建的大剧院定位都是“公共文化设施”实行市场运作、企业经营、政府购买服务、公众得益的体制；而小剧院经过文化体制改革后，“公共文化设施”的属性仍在，必须提供和经营精神产品，属于城市文化设施，不得改作它用，更不能改作其它商业用途；但同时它又是名副其实的“文化企业”，它既在考虑文化设施的功能，又得完成各项经营任务，使国有资产保值、增值，更得按照国家的相关规定，发放工资及各类生活补贴、奖金、福利，一个都不能少，特别是有的老剧院文化体制改革前，是自收自支全民事业单位，体制改革后，仍旧维持老人老办法，新人新机制的改革办法，员工的工资及奖励办法继续实行事业单位的管理办法，而不是现代企业制度。员工高福利的待遇，使得“员工待遇一个顶三，干事三个顶一”的养人机制，透支了小剧院可持续发展的动力。所以老剧院的管理压力与经营压力同在，因为员工是要生存的，经营是为了生存，生存的意义大于一切。

四．思考与启发

在某一地区，既有新建的气势恢宏大剧院，也有使用多年有“百姓情结”的、超接地气“亲民”的小剧院。大小剧院应统筹规划、协调发展，资源共享，物尽其用，充分发挥各自的作用，在社会主义文化大繁荣、大发展中应使其协调发展、并驾齐驱，共谱文艺辉煌繁荣之曲。

让所有产权国有、企业经营、市场运作、公众得益的大小剧院，都要做到：

1．无论是大剧院，还是小剧院都应努力提高公共资源利用率，制止出现低效化、无效化，生动体现社会主义核心价值观，充分发扬国有文化主阵地的作用，用中华民族几千年积累的精神财富感化人、培养人，少搞大制作、大场面、大舞美，坚持服务大众、服务基层，使相声、曲艺、小品等老百姓喜闻乐见的演艺形式、地方戏剧、民族文化之精品得以弘扬，厚德载物的道德思想得以传承。

2．做好观众的挖掘工作，努力培养各类观众群体，使其做到大小剧院建设、经营、管理并举，365天演出统筹协调安排，特别是将当地的特色文化结合起来，形成一种新的演出模式（如苏州开明大戏院的昆曲周周演，绍兴大剧院的越剧演唱节），上海、北京的大、小剧院均有其较为固定的演出特色，形成雅俗共赏、舞台演艺百花齐放的格局。

3．为确保大小剧院的公益性和“公共文化设施”的属性不变，政府对演艺团体、演出阵地实行适度扶持和票价补贴（浙江宁波、上海均实行院团双向补贴，鼓励剧团走出去，剧院将剧团引进来），实行经营性与奖励性的流动演出，扩大文艺演出的消费面，吸引更多的观众进入剧院，进一步繁荣文化消费市场，实行演出场次按演艺团体的规格进行差异化补贴。各地对地方院团按演出场次、演出地域进行补贴，演职员按演出场次、担任角色与绩效工资挂钩。不要让想演出的剧团付不起几万元的租场费，或者30-50人的演出团体进剧院演一场就要十多万演出费成为过去，使这种恶性循环成为过去，形成院团、剧场合一的新机制。4．剧院应当是个正常的消费市场，大小剧院应有差异化的不同质经营，票价太高，百姓难进剧院；阳春白雪、高雅冰洁也不应是政府为少数人买单的市场，更不应变成爱一个、弃一个的双轨制市场。大剧院的票价宜在50-500元，小剧院的票价应在30-300元，多演地方戏、儿童剧、学生剧、民族文艺。在大剧院的带动下，将一个地区的演出市场做大，使不同规模、档次的剧院有进一步的市场细分，都有生存与发展的空间，而不是你死我活的过程。任何地方不可能建造数量众多的需要高昂建设与运行成本的大剧院，而是应按照党和国家提出的“绿色环保、厉行节约”的节俭要求，花少量的投资对隐于商圈里、居民新村中的存量老剧院、礼堂、音乐厅、文化宫、少年宫、社区文化中心等加以改造，对一些容纳500-800人的存量演出平台加以声学、消防的改造与提升，用于搞活演艺市场，繁荣文艺舞台。如此众多的演出平台一旦形成，将形成以“综合体”的大剧院为主体，整合文化演艺平台，错落有致地满足各类人群需求，既能节省运行成本，降低观演门槛，又形成全民参与，对提高文化“软实力”，实现中华民族文化复兴之梦，实现我们的“中国梦”具有现实意义。

5．对观众实行惠民文化代金券，特别是地方戏剧，那么普通剧场乃至整个演出市场的繁荣就到来了，使主动购票成为自然。

6．剧院必须满足在需求的平衡点上发展，演出需求、观众需求、剧院生存需求，在一个省辖市每50万人口应有一座800人左右的中型剧院，在中心城区应有2-3个不同功能的骨干型剧院，像上海这座2000万以上人口的城市，在其人民广场有20-30座剧院，逸夫舞台、共舞台、大世界这样的百年剧院至今仍飘逸着梨园芳香，散发着民族文化的芬芳。现在不论是大剧院，还是小剧院都是国有，应该按照文化部部长蔡武3月6日接受新华社记者采访时所说的：促进基本公共文化标准化、均等化，统筹协调机制，加大资源整合力度，全面推进公共文化服务体系建设，保障好人民群众的文化权益。剧院的演出要形成产业，要通过观众人数、票房的增加，和附带产业综合发力，最终形成综合的产业效益（如上海大剧院、国家大剧院、杭州红星剧院），才能持续发展，最终获得经营上的成功和财务上的平衡。