中西方人性观初探——以《西游记》和《神曲》为例

奚 茜 姜 莉 赵元元

（天津外国语大学 英语学院，天津 300204）

中西方人性观初探
——以《西游记》和《神曲》为例

奚 茜 姜 莉 赵元元

（天津外国语大学 英语学院，天津 300204）

本文通过对中西作品中“性善论”和“性恶论”的分析比较，展现出两部作品的人性观点的侧重点，并对两部作品的人性观的融合点进行阐述。同时，从作品的比较研究中说明中西方感性与理性的不同的文化理念，进而指导人在一定情况下可以通过意志战胜先天的“恶”，寻求精神的自由和解放。

《西游记》 《神曲》 人性 性善论 性恶论

一、引言

从人性的角度分析，《西游记》人物的历程属于“乐感文化，反映了对富足自由极乐世界的向往，注重感性信仰”。（王敏32）《神曲》属于“罪感文化，强调理性判断与忏悔的力量”。（王敏 32）从这一对比，可以看出《西游记》侧重“乐”字，与性善论的人性本论不谋而合，《神曲》却强调“罪”，侧重救赎的心路历程，与性恶论的“化性起伪，使人逐渐抑恶扬善”（张登巧85）的观点相通。

《西游记》取经这一过程正是作品的主要着墨点，它实际上是一种“灵魂的自救与人格的修炼”。（黄卉40）这一过程正是性善论在师徒身上的体现。他们开始都因为犯了罪过，这种罪过是由后天环境促成的，因而被贬入凡间，经历九九八十一难，取经的修炼正是一种发扬先天“善”性，修得正果的重要过程。《神曲》中经历的过程也饱含救赎意识，与《西游记》的取经修炼有异曲同工之妙，但是，它的独特的背景决定了这部作品仍然是基于 “基督教的原罪和赎罪的观点，但是引入了人的自由意志这个观念”。（朱珂93）诚然，《神曲》在基督这一宗教文化背景下，与性恶论的观点相似，提倡人的赎罪过程，用后天的意志改变“恶”性。另外，《神曲》在文艺复兴时期的诞生，其对“人性”的突出强调具有时代进步性。

二、“性善论”与“性恶论”理论

两种理论分别由中国先秦时期哲学家孟子和荀子提出。性善论，倡导人性本善，而且这种“善”是与生俱来的；性恶论，主张性本恶，“善”性需要通过后天的学习和修炼而养成。他们主张的观点虽不同，但是落脚点相同，都接受“善”的存在性，强调后天的维持善性和后天的培养恶性的重要性。

1.性善论

性善论的发展过程是漫长的，在儒家思想的洗涤下，经历了提出的初现、论证的过程和主张的演变发展。

性善论的缘起于历史人文精神萌芽的初期，具体追溯至“殷周之际道德的重要性在政治中的作用凸显”。（申鹏宇104）由于社会的进步，统治阶级开始发展人文学说，这依赖于社会进步的必然性。其次是孔子的仁义思想将儒家的理论推以普及，使其从政治转变为强调个人修养，为孟子的学说奠定基础。然后，《中庸》的出现，“在人性与天命间建立直接联系。”（申鹏宇105）中国文化在此发展历史中逐渐走向成熟，呈现百家争鸣之景。

孟子在上述基础上提出了“性善论”的理论。孟子认为，人的本质特性表现为“四心：即恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心，其中恻隐之心是最根本的”。（杨英法101）

2.性恶论

性恶论是由儒家思想集大成者荀子提出的，却与儒家主流思想有所不同。这里的“性恶论”不是与“性善论”完全相对，而是主张人生来性恶，而这种性恶是人的生理本能欲望，可以通过教育的感化重新塑造善的一面。“性恶论含有的核心思想亦绝非容许各种恶行的存在。”（杨英法102）所以，性恶论的理论本质不能单从文字表面解读。

性恶论与性善论虽然都缘起孔子学说，但是他们侧重的核心点不一样。性善论侧重“仁”，性恶论则沿袭了“礼”。荀子的主张上溯至经学，“他着重建立了‘礼’的概念，隆礼重法，倡导‘化性起伪’，主张‘起礼义，制法度’。”（杨英法101）

性恶论的理论基础是“性恶”，却强调天人之分，表现出朴素的唯物主义自然观。同时，它也强调后天的修身养性，以塑造“善端”。性恶论，在于“它发现了人性固有的缺陷，对人性的缺陷予以弥补，对人性的恶予以约束和惩戒”。（王健，潘丽98）

基于两种学说的理论框架，对于《西游记》和《神曲》的比较分析有了依托，通过比较可以发掘中西方人性的 “通性”，并展示中西方不同文化内涵下的人性观念。

三、《西游记》中的“性善”

纵观整部作品，师徒四人取经之路本身就是普度众生的善举。师徒四人在降妖除魔的过程中展现出善良和勇敢，虽然过程是曲折的，但是他们的心是向佛的，是靠向万千生灵的。师徒路经“凤仙郡”，孙悟空积极帮助当地百姓求雨，在天庭上他与天尊的对话足可以见他的“善”根：

“我愁难得倒断，天师教我劝化郡侯等众作善，以为‘人有善念，天必从之’，庶几可以回天心，解灾难也。今已善念顿生，善声盈耳。适间直符使者已将改行从善的文牒奏上玉帝去了，老孙因特造尊府，告借雷部官将相助相助。”（吴承恩663）

由此可见，孙悟空本心善念融入平常之言行。这便是作品原想唤醒的“善”。这种“善”不仅仅存于师徒身上，妖魔身上也有体现。妖魔在作品中的呈现多是贪欲横流、凶残毒辣，但是其侧面的展现也有表现其人情味的一面。如向往爱情的杏仙，“雨润红姿娇且嫩，烟蒸翠色显还藏”，女子借景抒情，向唐僧表达爱意，并不贪恋长生不老之欲，只可惜表意选错了对象；如牛魔王一家人的亲情，红孩儿惦念着父亲，铁扇公主因红孩儿被观音收作善财童子不能相见，表达思儿之情；再如黑风山的妖怪最后被观音菩萨收了去做个“守山大神”，只听熊罴怪一声：“愿皈正果！”（吴承恩130）

四、《神曲》中的“性恶”

《神曲》的叙述看似是一部亡灵救赎之旅，从“地狱”到“炼狱”，再到“天堂”，自然可以看尽其中丑恶。从这部作品的章节分类就可以看出这是爱憎分明的叙事诗。以“善”和“恶”之分，指引人们是入地狱还是上天堂。而且，作品还将地狱、炼狱与天堂进行了细分。开篇讲诗人的地狱之旅，就展现出其“性恶”的观点。在地狱篇的第三章中，我和老师遇到“无罪的灵魂”，老师说：“在此地的这些人并没有犯罪，虽然他们有优点但仍旧不够，因为他们生在基督之前，没有受过洗礼……我们堕落了，受着只能活在感官欲望之中却没有恩宠希望的惩罚。”（但丁24）这里，无罪的灵魂因为没有接受洗礼，也沦落至地狱第一圈，正与“性恶论”的本性之恶不谋而合。他们的赎罪不够，所以，他们的“恶”性还没有完全泯灭，方才落得地狱之境。

但丁在《神曲》中表达了人的意志可以改变自然这一观点，在当时是很大的进步。这一观点，在某种程度上否定了神的作用，但由于时代的局限性，没有完全脱离基督教义的桎梏。

《神曲》中的叙述强调人的“自由意志”，与“性恶论”中后天的习得重塑是相通的。“性恶论”又强调后天的修养和道德养成，以此摆脱“恶”性，但丁“通过对意志自由的论述，确立了人作为道德主体的地位”。（李雪梅177）弗吉尔带领但丁游历地狱和炼狱，正是后天引导的一个过程，强调理性与哲学的作用。后来，贝·丽采带领其去到天堂这一圣地，正是“恶”性去除，重塑善端的有力表现，经过自由意志发挥作用，达到最高理想境界。

从地狱到天堂的蜕变，正是“性恶论”所主张的“化性起伪”。后天的修炼与养成可以回归到基督的救赎过程。如此往复，一再证明了这部作品中的“性恶”观点。

五、《西游记》和《神曲》中人性观的共性

融合两部作品看，它们在人性观上有着相似之处，也就是所谓的“共性”。

两部作品最相似的地方便是“救赎”意识。虽然《西游记》的救赎模式的“九九八十一难”，文字稍显轻松，而《神曲》的救赎则是地狱、炼狱、天堂的过程，但丁对每一个所到之地都进行了细致的描写，其中不乏沉石、烈焰等酷刑，但是两部作品都强调人的后天需要维持“善”和重塑“善”。他们都极力向读者展示积极向上的一面，展示人性的善良，尽管他们作品中“善”的形成过程差异是很大的。《西游记》中师徒四人齐心取经，中间困难重重，但最后都因为其善良、正义的本性将其化解了。

真假猴王那一回正是《西游记》中反射了带有人性贪念的孙悟空，假猴王的塑造展示了真猴王背后的恶性，这种侧面的展示与《神曲》中炼狱之间的灵魂相通。“那猕猴毛骨悚然，料着难脱，即忙摇身一变，变作个蜜蜂儿，往上便飞。”（吴承恩443）当假猴王被识破时，慌张逃脱，正是体现了人性的软弱，从而引导其重回本真的“善”。《神曲》中也有着人性的回归与升华。在天堂篇，所罗门答复活时，他所答之语正是人性的修炼之果。“我们的爱使我们穿着放光的衣服……我们的热情与亮度成正比……那我们的人格更加完善，上帝会增加我们的光辉。”（但丁323）

这样的人性回归在两部作品中都有所体现，它们有着共性，都宣扬人性的“善”，都展示了人性道德的后天习得的过程。

六、结语

《西游记》的“性善论”不仅赋予了师徒四人，而且体现在妖魔身上，是一部人性回归的经典；《神曲》的“性恶论”将灵魂从地狱引领到天堂，甚至经历了炼狱的酷刑，可谓曲折迂回，但最后也归于天堂的最高理想境界，是善端的重塑之旅，与人性道德的塑造不谋而合。

中西两部作品的形成都有魔幻色彩，《西游记》着墨于师徒取经的过程，故事具有儿童文学的色彩，正义战胜邪恶，邪恶又被降服皈依佛门；《神曲》强调人性的炼成，作品弥漫着幽森与神秘，是赎罪的过程，最后在信仰的圣洁洗礼下，终能登得天堂。

两部作品虽然有很多不同点，但最后都归于“共性”——人性的回归与重塑，以及对“善”的宣扬。

［1］但丁.神曲［M］.长沙：岳麓书社，2005.

［2］黄卉.论《西游记》的文化内涵［J］.时代文学，2007（1）：40-42.

［3］李雪梅.戟指神学的人学过渡与人学超越——《神曲》与《十日谈》比较论［J］.西南民族大学学报（人文社科版），2012（7）：176-179.

［4］申鹏宇.孟子性善论的缘起、论证及其意义［J］.东方论坛，2012（2）：104-08.

［5］王健，潘丽.荀子性恶论之探微［J］.东方企业文化，2011（4）：98.

［6］王敏.《神曲》与《西游记》救赎意识之比较［J］.西安外国语大学学报，2009（1）：30-32.

［7］吴承恩.西游记［M］.武汉：湖北长江出版集团，长江文艺出版社，2007.

［8］杨英法.荀子“性恶论”与孟子“性善论”比较研究［J］.北方论丛，2012（6）：100-102.

［9］张登巧.中国古代“恶”之存在论与价值论探讨［J］.伦理学研究，2007（6）：83-86.

［10］朱珂.宇宙探索——《神曲》的人性解读［J］.现代语文（文学研究），2011（1）：92-93.

教育部国家级大学生创新训练项目，项目编号：201310068019。