“国富”≠“国强”

“国富”≠“国强”

孙中山在对驻广州湘军演说时说：“公天下和家天下的道理是相反的。天下为公，人人的权利都是很平等的。”“天下为公”因孙中山的推崇而为人熟知。图为孙中山手书“天下为公”。

早在两千多年前，孔子就提出了“天下为公”的“中国梦”，《礼记·礼运》中描绘了一幅民富之后人们在良好社会保障下的幸福生活：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”

国家的富和强是两个概念，国富不等于国强，富而不强的例子历史上比比皆是。强，应该是一个民族除了经济实力之外，所体现出的民族精神的强大，是具有道德魅力的人文精神集体意识的确立，是对内有凝聚力、对外有渗透力的强大的民族价值体系。

荀子曾说过“强国”有三种模式：“威有三：有道德之威者，有暴察之威者，有狂妄之威者。”（《荀子·强国》）第一种是以“道德之威”实现强国，所谓道德之威就是行善政，为人民做好事，从而成为众望所归的强国，他认为这类强国才是真正的“安强”，即安定又强大的国家；第二种是以“暴察之威”实现强国，所谓暴察就是凭借暴政苛刑去建成强国，这类强国最后必定是“脆弱”，即不会持久；第三种是以“狂妄之威”成为强国，一些人看到别人强大，便得了“狂妄症”，不自量力，不顾一切，去建设“强国”，这样的强国只能是自取灭亡。荀子的观点时过千载，但对建设强国仍有参考价值。我们要建设一个什么样的强国？当然是第一种。我们建设强国的目标不是与列国争霸，不是要劫财扩疆，我们要的是让人民富足安定的强国，是保护和平维护正义的强国。

国富民不富，就没有真正意义上的强国。在中国历史上，北宋最富，据统计，当时的GDP约占全世界GDP的65%到80%，无疑是世界第一富。但宋朝又是最衰弱的朝代。史上汉有文景之治，唐有贞观之治，清有康乾盛世，宋朝呢？有宋江打劫、方腊造反，有张邦昌的“大楚”、刘豫的“大齐”，有西夏东攻、辽金南下，蒙古铁骑一路杀到广东。这是为什么呢？明清思想家顾炎武在《日知录》中说：“宋太祖乾德三年，诏诸州支度经费外，凡金帛悉送阙下，无得占留。自此，一钱以上皆归之朝廷……然宋之所以愈弱而不可振者，实在此。”宋朝富了皇家，富了权贵，穷了百姓，亡了国家。

盲目强国而导致灭亡，历史上也不乏其例。夏末的桀，看到他的前辈不受诸侯尊重，认为是不强大，便“不务德而武伤百姓”，致使百姓弗堪，结果亡了国。商末的纣王觉得强国就是国家财富要多，便“厚赋税以实鹿台之钱，而盈巨桥之黍”；他觉得强国就是军队要多，便建立了当时最庞大的军队。他还设严刑峻法，大兴土木，最后众叛亲离，七十万大军临阵倒戈，一度强大的商王朝灭亡了。隋炀帝对汉武帝非常崇拜，想建立一个武帝式的强国，便不顾人民的死活和国力，去实施自己的“富国”“强国”梦。他在京城周边建立了当时世界上最大的粮仓，修建最豪华的宫殿、最宽最长的大道、最长的运河。当时的外国人都以为隋王朝太富有了，但实际上老百姓穷苦不堪。隋炀帝的强国梦让人民无法承受，纷纷造反。最终，隋炀帝不仅送了自己的命，也断送了隋王朝。

国富而国强的例子也有，唐王朝当之无愧。唐王朝的强大，不是完全凭借武功，而主要是“文治”。唐朝的贞观之治、开元盛世为后世的民富、国富、国强树立了样本。

忆昔（节选）

杜甫

忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。

稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。

九州道路无豺虎，远行不劳吉日出。

齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失。

宫中圣人奏云门，天下朋友皆胶漆。

百馀年间未灾变，叔孙礼乐萧何律。

杜甫的这首诗展现了唐朝开元时期民富国强的盛世局面。