古代文人对待百姓的两种态度

聂卫娟+黄海宾

我国古代有一些著名文人写出的某些诗文，我们读后在心中总会隐隐约约闪现出些许的冷意。因为他们在不经意间就把老百姓给贬低了。

他们在骨子里是不是看不起老百姓笔者不敢说，但他们所写的某些诗文，只要仔细分析，就会感觉到对底层平民百姓的轻视：

1.“谈笑有鸿儒，往来无白丁。”（刘禹锡《陋室铭》）

鸿儒：博学的人。白丁：未得功名的平民，这里指没有什么学问的人。这句的意思是：到这里来谈天论地的都是一些渊博的大学者，和自己交往的没有知识浅薄的人。作者只写了与他交往的朋友，传递给人的信息是：他是一个高雅之士。

表面上看这两句诗是说自己只和高雅之士交往，不和知识浅薄的人接触，以此表现自己高洁的志趣和脱俗的情怀。仔细一探究，我们不难发现，作者在不经意间表现了自己的清高，作者心里其实是瞧不起没有知识、没有受教育的百姓。

2.“故虽有名马，祗辱于奴隶人之手。”（韩愈《马说》）

奴隶人：古代指仆役，这里指喂马的人。这句的意思是：所以即使有很名贵的马，也只能被埋没在仆役的手里。这里描绘了千里马没有遇见伯乐时可悲的遭遇，表达了作者的惋惜之情。但是，同时是不是也表现了作者对“奴隶人”的轻视？

3.“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”（杜牧《泊秦淮》）

“商女”即卖唱的歌女。此两句的意思是：歌女为人作乐，哪知亡国之恨？她们在秦淮河的对岸，还唱着《玉树后庭花》（意为“亡国之音”）。虽然作者影射了当时那些醉生梦死的达官贵人，但从字面上理解，绝对也有谴责那些以卖唱为生的“商女”之意。

诸如以上的诗文，还有不少，这里就不一一列举了。虽然作者的本意不一定是要有意贬低广大百姓，但在不经意之间，却起到了这样的一种效果。

而古时的另一些诗文，与上述诗文截然相反。它们的作者，对老百姓怀有一颗尊重之心，甚至把老百姓放到了一个很高的位置；尤其是对老百姓的不幸遭遇，都会表达深切的同情：

1.“民为贵，社稷次之，君为轻。”（《孟子·尽心章句下》）

这是孟子提出的一个重要思想。意为：人民应该放在第一位，国家次之，君应摆在最后。这是因为，有了百姓，才需要建立国家；有了国家，才需要有个君。国家是为百姓建立的，君的位置是为国家而设立的。“民贵君轻”，在当时的社会环境下，这是一种相对合理的认知。国家政治，一切以民为本。孟子确实把老百姓放到了一个很高的位置。

2.“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”（杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》）

杜甫一生，忧国忧民。他的诗歌，写尽了百姓的疾苦，对百姓的不幸遭遇充满了无限的同情。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这句诗，以强烈的对比，描述了一种令人震撼的社会现实：一方面是歌舞升平，脑满肥肠；一方面是求助无门，冻死路边。

3.“足蒸暑土气，背灼炎天光。”（白居易《观刈麦》）

这句用对偶手法，具体描写农民辛勤劳动的情景，表现农民劳作的艰辛，以及诗人对他们的同情。

4.“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”（张养浩《山坡羊·潼关怀古》）

“亡，百姓苦”好理解：王朝灭亡之际战乱频繁，民不聊生。“兴”，怎么也“百姓苦”呢？因为王朝之“兴”必大兴土木，搜刮民脂民膏，百姓不堪其苦。像秦王朝兴起时，筑长城，开驰道，造宫室，劳役繁重，百姓受尽了苦难。“兴，百姓苦”一句，发人所未发，深刻而警策。兴则大兴土木，亡则兵祸连连。不论“兴”“亡”，受苦的都是百姓。

此类诗文，同样的还有很多，这里也不一一列举。这些诗文的作者同情百姓，是站在百姓的立场上作诗为文的。

当然，我们不能通过某位作者的一两句诗文贬低了或尊重了百姓，就武断地下结论说这位作者或者轻视百姓或者和百姓站在一起（其实，古代那些著名文人，绝大多数都和老百姓站在一起），而要综观其所有作品，一分为二地进行分析。

聂卫娟，黄海宾，语文教师，现居江西丰城。责任编校：老 猛endprint