与伊斯兰国斗争的界限

加雷斯埃文斯（Gareth Evans）

对中东的误解性过度军事干预由来已久，但愿美国总统奥巴马决定向伊斯兰国宣战不会重蹈覆辙。没有哪个恐怖组织的作恶和屠杀可以和这群圣战主义者相比，他们应该被毁灭。但美国所领导的任务目前已经成立并作了说明，其目标是否可以以可接受的代价（时间、金钱和生命等）实现仍不清楚。

基本问题是伊斯兰国的开疆辟土是通过三个截然不同的角度实现的，需要三种不同类型的行动反应。保护伊拉克和叙利亚平民不受大面积暴行侵害，这是人道主义的需要。还需要保护其他国家公民免遭伊斯兰国恐怖主义影响，此外，还有重塑该地区各国统一和稳定的需要。

从奥巴马以及目前响应最热烈的合作伙伴、澳大利亚总理阿伯特的言辞看，目前他们正摇摆于前两个目标，同时暗示了第三个目标，这让人们希望和期待所有三个目标都能够有效实现。但目前正在商谈的四部战略至多只能实现人道主义目标。所谓四部是打击伊斯兰国军队；为伊拉克和库尔德军事力量和叙利亚非极端主义反对派提供训练、情报和装备；加强国际反恐行动；以及向流离失所的公民提供人道主义援助。

显然，西方领导的军事行动自身无法重建伊拉克和叙利亚领土，也无法重塑更广泛的地区稳定。军事干预或许有助于守住底线，不使伊拉克进一步分裂、伊斯兰国之癌蔓延到约旦等国家。但既然15000美军无法稳定缺少有胜任能力的包容性政府的伊拉克，目前所提出的有限措施也无法实现目标。现在我们应该知道，公然带政治而非明确的人道主义目标的西方军事干预极有可能点燃宗派情绪。

如果美国和其他重要行动方能共同构建一个广大的地区稳定机构，情况或许会有所不同，但在可以预见的将来，有太多的矛盾日程阻止这一幕成为现实。逊尼派-什叶派对立意味着沙特阿拉伯和海湾国家不会对伊朗做出任何有意义的让步。西方也不会承认伊朗在任何多边进程中的核心地位，担心因此失去在伊朗核计划谈判中的筹码。

没有人愿意接受这样的事实：劣迹斑斑的叙利亚总统巴沙尔·阿萨德几乎肯定必须成为解决办法的一部分。而以色列-巴勒斯坦冲突之痛不亚于任何其他对立。

反恐目标比政治稳定目标具有更大的内在合理性，而美国、澳大利亚和其他国家的内政或许也需要反恐目标所得到的西方领导人的重视。恐怖分子的大本营不是不能摧毁——阿富汗基地组织就是明证——因此不必担心滋生新的恐怖分子。

但不管是在伊拉克还是在伊斯兰国的叙利亚避风港，都很难相信目前所计划的军事行动能在短时间或以可接受的成本实现这一目标，即使有阿拉伯国家的鼎力相助。从目前看，真正的负担必须由有效的国际情报和政策合作承担。

伊拉克和库尔德地面部队的能力——若要捍卫领土，这将十分关键——需要时间培养，如果通过叙利亚的所谓温和武装可能永远无法实现。空袭不论怎样都有可能伤及平民——从而煽起原本意欲压制的情绪。

此外，不经政府同意和联合国安理会授权就对叙利亚进行空袭将是对《联合国宪章》的践踏。伊斯兰国在美国发动恐怖袭击绝不是不可能的，甚至可以说随时都有可能发生，这样才能证明依靠自卫例外的合理性。在反恐问题上，人心和观念很重要，而在美国及其支持者采取显然违反国际法的军事行动时，获胜的难度就会增加。阿拉伯国家对于奥巴马的决定迟迟不予响应证明其中不少国家顾虑这一点。

目前，军事行动最有力的理由——一开始就是如此——是人道主义目标：保护人民免受种族灭绝、种族清洗或其他严重人道和战争罪行的伤害。我已经指出，这方面的所有必要条件都已满足，而只要伊斯兰国继续其恐怖作案，这些条件就会一直满足。

若在此框架内行动，美国和联军就必然能得到授权以同时满足反恐目标的方式干扰、破坏并寻求摧毁伊斯兰国的国力。但干预的首要目标仍必须是旗帜鲜明的人道主义，这样能使干预任务受到的反西方制约最少。如果存在紧迫的人道主义威胁，国际社会甚至可能相当大地容许在叙利亚采取小心界定和限制的行动。

如果针对伊斯兰國的行动将人道主义保护作为首要和压倒一切的目标，那么它不但成功阻止进一步的暴行，还能极大地有助于遏制根源上的恐怖主义威胁。如果西方偏离这一首要目标，那么行动的结局很有可能是眼泪，中东军事行动已经一再证明过这一点。