我国创业板上市公司价值创造能力分析

苗雨露+杨荣荣+李云飞

摘要： 随着资本市场的壮大，越来越多的企业将目光更多的投向企业的价值创造上。在这样的背景下，本文利用EVA指标对创业板30家上市公司的价值创造能力进行了分析。通过分析得出以下结论：创业板上市公司整体价值创造能力不高；EVA值受公司公盈利能力的影响；适当的负债比列可以提高EVA。进而对我国创业板上市公司提出提高盈利能力、增加债务资本、加大研发投入等建议，从而提升其价值创造能力。

Abstract： With the growth of capital markets， more and more companies focus on investing in enterprise value creation. In this context， the paper uses EVA to indicate the value creative abilities of 30 companies listed on GEM. By analyzing it reaches the following conclusions： the value creativity of overall companies listed on GEM is not high； EVA is affected by company profitability； appropriate debt ratio can improve EVA. Furthermore GEM listed companies can enhance their ability to create value by improveing profitability， increasing debt capital， or increasing investment in research.

关键词： 创业板；上市公司；EVA；价值创造能力

Key words： GEM；listed companies；EVA；ability of value creation

中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）30-0006-03

1 问题的提出

创业板GEM（Growth Enterprises Market）是地位次于主板市场的二板证券市场，以NASDAQ市场为代表，在中国特指深圳创业板。创业板是专为暂时无法在主板上市的中小企业和新兴公司提供融资途径和成长空间的证券交易市场，是对主板市场的重要补充，在资本市场有着重要的位置。在创业板市场上市的公司大多从事高科技业务，由于其成立时间较短规模较小，业绩不是很突出，但是却有很大的成长空间。创业板市场最大的特点就是低门槛进入，严要求运作，有助于有潜力的中小企业获得融资机会，促进企业的发展壮大。因此我们有必要对创业板快上市公司的价值创造能力进行分析研究，挖掘创业板企业的潜在价值。

1.1 创业板块上市公司的特点 我国创业板上市公司多以科技类的上市民营公司为主，具有高成长性，价值创造能力较强。该类公司主业鲜明，产业价值链定位清晰，产品市场潜力较大，极大地迎合了全球化专业分工协作的大趋势。产业化集中、专业化分工、市场化垄断和产品价值链中枢上移是今后经济运行和产业发展的强势所在，因此对我国创业板上市公司价值创造能力的研究具有重要的

意义。

1.2 价值创造能力对我国创业板上市公司的意义 价值创造能力分析有利于突出主业，强化核心业务。绝大部分价值创造能力强的企业，其核心业务显著突出。由此可见，企业在发展中需要通过提高核心业务的规模和盈利能力，从而为企业创造更多的价值。

价值创造能力分析对创业板上市公司提高市值以及为股东创造价值具有重要意义。价值创造能力分析更能体现价值导向的作用，更能真实反映企业的业绩，可以有效避免企业盲目追求利润和资产规模；价值创造能力分析能将战略规划与价值管理计划紧密结合，关注经营效率和资本使用效率的提升，实现企业价值的长期持续增长。

2 价值创造能力评价指标的选择

上市公司能否为投资者创造价值的关键在于其是否具有良好的价值创造能力。我国创业板上市公司价值创造能力分析的评价指标的构成体系主要由传统指标和EVA指标构成。

2.1 传统指标与EVA指标 目前我国学者对价值创造能力的传统衡量指标主要有：销售利润率、总资产报酬率、营业利润增长率、客户满意度等。

与传统指标相对的EVA是经济增加值（Economic Value Added）的英文缩写，等于税后净营业利润减去债务和股权的成本。EVA指标体系包括经济增加值、经济增加值的资本回报率、股权经济增加值率等基础性指标。通过其中一些指标，可以测算创业板上市公司的真实价值，并对创业板上市公司进行价值创造能力分析。

2.2 EVA与传统指标的比较 传统会计指标在衡量企业价值创造上存在一定的局限，因为传统会计指标，只能说明企业商品的盈利能力，并不能准确评价企业的价值创造能力，并且企业的利润容易被操作。同时传统会计指标认为股东投入资本是免费的，忽略了股权资本成本，这点与价值管理所倡导的股东价值最大化的理念相悖。与传统指标相比，EVA将会计利润还原成经济利润，这体现了客观性原则。EVA对资金的时间价值考虑，也促使管理者站在企业长期发展战略和股东长远利益的高度来看待问题。

与传统指标相比，EVA结束了多目标引起的混乱。将企业所有人员的目光聚集到一个点上，即如何提高EVA值，目标的一致性提高了业务的执行效率和企业的凝聚力。与传统会计指标相比，EVA在衡量企业价值创造能力上更具优势和可取性。最大的特点在于它考虑了全部的资本成本，包括债权资本成本和股权资本成本，反映了企业真实的营运状况和股东价值的创造和毁损程度，避免了对企业价值的高估，体现了企业最真实的价值创造能力。同时EVA的资本回报率（REVA）说明单位资本所创造的EVA，REVA体现了资本投入的价值创造效率。故本文主要采用EVA、REVA指标来衡量创业板上市公司价值创造能力的大小。

3 创业板上市公司价值创造能力的实证分析

3.1 样本的选择 我国现有创业板上市公司387家，由于创业板从2009年10月23日正式在深圳证券交易所上市，300059（东方财富）之前数据较为完整，为了数据的完整性，本文按股票代码顺序选取30家创业板上市公司为样本。本文使用创业板上市公司2011年公开信息的数据作为原始资料，从深圳证券交易所网站中选取。在计算过程中，为了尽量避免引用的数据可能存在的错误，尽量用年报披露的数据进行分析。

3.2 EVA计算模型

经济增加值EVA=税后净营业利润-资本成本

=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本

由上可知，EVA的计算结果取决于三个基本变量：税后净营业利润，资本总额和加权平均资本成本。其中，税后净营业利润、资本总额所需要的数据大部分从创业板上市公司年报中获得，由于创业板上市公司数据的有限性及所需资料的不完整性，其中会有一些偏差。其中，加权平均资本成本涉及到的债务资本成本和股权资本成本按如下方法计算。债务资本成本以一年期流动资金贷款利率作为税前债务资本成本。股本资本成本采用资本资产定价（CAPM）模型进行计算，计算公式如下：股本资本成本=无风险收益率+贝塔系数（β）×市场风险溢价。我国创业板上市公司多以科技类的上市公司为主，享有国家政策性优惠所得税税率为15%，故本文所得税税率按15%计算。

3.3 样本分析 通过对30家创业板上市公司数据进行计算，得出样本各年的EVA和REVA如表1、表2所示。从表1可知：样本2011年的平均EVA值为22，605，463.88元，平均增长额为11，993，492.75元，平均增长率为113.02%。说明2011年创业板上市公司平均价值创造能力有一定的增长，但各个公司又相差较大。说明创业板上市公司价值创造能力并不理想，整体的价值创造能力并不高。对比2009年、2010年和2011年的表格数据，可以看出EVA的增加与下降，主要的影响因素是税后净营业利润。随着税后净营业利润的增加或减少而使EVA上升或下降，可知税后净营业利润的增减受公司的盈利能力的影响。可以看出2011年探路者的EVA增加金额最大，由2010年的16，135，363.36元增加到2011年的72，440，022.12元，增加56，304，658.76元，增加额度最大，说明2011年探路者的价值创造能力有较大幅度的增加。对2011年的表格数据分析，可以看出EVA的大小，与资本结构有一定关系，适当的负债比列可以提高EVA。

从表2可知：样本中创业板上市公司的REVA值整体不高。2011年机器人、鼎汉技术、北陆药业、新宁物流、阳普医疗、宝德股份、中元华电、网宿科技、金亚科技的EVA为负值，则其REVA也为负值，即EVA的资本回报率为负值，企业没有创造价值，价值创造能力弱。以乐普医疗为例进行分析，2011年乐普医疗的REVA值为12.96%，为样本中最大值，2011年与2010年EVA资本回报率基本一致，在一个相当高的水平，说明乐普医疗的价值创造能力在一个较高水平。所选样本2011年的平均REVA值为1.52%，平均增长额为1.20%。说明创业板上市公司平均REVA较小，说明EVA的资本回报率水平较低，有待进一步改善。

3.4 结果分析 通过以上对创业板上市公司价值创造能力的分析，我们可以得出以下几点：第一，从整体来看，创业板上市公司价值创造能力参差不齐。创业板上市公司的价值创造能力并不高，各个公司之间的EVA相差很大，2011年的EVA最大值278，847，946.15元，最低值-37，246，284.63元。第二，分析发现创业板上市公司资本结构主要以股东投入资本为主，而债务资本很少。从样本计算分析得出无债务融资的创业板上市公司占43.3%；负债融资大于20%的有大禹节水、吉峰农机、莱美药业三家，占选取样本的10%。从分析可以看出，适当的债务融资可以增加EVA，以提高创业板上市公司的价值创造能力，从而维持企业的长远发展。第三，通过样本分析发现创业板上市公司的存在较多的非正常经营收支，影响对创业板上市公司盈利能力、发展能力以及价值创造能力的评估。所以要尽量减少非正常经营收支，扩大主营业务的生产、销售，以增强其价值创造能力。

4 提高我国创业板上市公司价值创造能力的建议

根据以上分析，我们可知创业板上市公司整体的价值创造能力不高。为了进一步提高创业板上市公司的价值创造能力，本文对创业板上市公司提出以下几点建议。①增加企业的盈利能力。主营业务利润是衡量企业盈利能力的主要指标，也是企业价值创造能力的主要影响因素。主营业务利润大的企业，企业的盈利能力就大，盈利能力大的公司价值创造能力相对较大。所以建议创业板上市公司的逐步提高盈利能力，从而进一步增加创业板上市公司价值创造能力。②适当地增加债务资本，利用财务杠杆。适当的债务比例，可以利用财务杠杆的原理提高价值创造能力。建议创业板上市公司，合理的安排资本结构，适当的增加债务资本，以提高创业板上市公司的价值创造能力，从而维持企业的长远发展。③加大研发的投入。在当今高科技不断发展的情况下，我国创业板上市公司的研发资金的投入占营业收入的平均值较小，2009年0.81%，2010年为0.90%，2011年为1.15%，虽然逐年增加，但比例较小。为使得我国创业板上市公司价值创造能力具有国际竞争性，企业应该加大研发投入力度，具有自己的核心技术，从而为企业创造出更多的价值。

参考文献：

[1]Cyrus A.Ramezani，Luc Soenen，and Alan Jung.Growth，Corporate Profitability，and Value Creation[D]. Financial Analysts Journal，November/December 2002：56-67.

[2]李典.基于EVA的我国上市银行价值创造能力分析[J].商业会计，2012（18）：11-13.

[3]王雅，刘希成.基于EVA理论的我国上市公司分行业价值创造能力比较分析[J].经济师，2011（1）：114-115.

3 创业板上市公司价值创造能力的实证分析

3.1 样本的选择 我国现有创业板上市公司387家，由于创业板从2009年10月23日正式在深圳证券交易所上市，300059（东方财富）之前数据较为完整，为了数据的完整性，本文按股票代码顺序选取30家创业板上市公司为样本。本文使用创业板上市公司2011年公开信息的数据作为原始资料，从深圳证券交易所网站中选取。在计算过程中，为了尽量避免引用的数据可能存在的错误，尽量用年报披露的数据进行分析。

3.2 EVA计算模型

经济增加值EVA=税后净营业利润-资本成本

=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本

由上可知，EVA的计算结果取决于三个基本变量：税后净营业利润，资本总额和加权平均资本成本。其中，税后净营业利润、资本总额所需要的数据大部分从创业板上市公司年报中获得，由于创业板上市公司数据的有限性及所需资料的不完整性，其中会有一些偏差。其中，加权平均资本成本涉及到的债务资本成本和股权资本成本按如下方法计算。债务资本成本以一年期流动资金贷款利率作为税前债务资本成本。股本资本成本采用资本资产定价（CAPM）模型进行计算，计算公式如下：股本资本成本=无风险收益率+贝塔系数（β）×市场风险溢价。我国创业板上市公司多以科技类的上市公司为主，享有国家政策性优惠所得税税率为15%，故本文所得税税率按15%计算。

3.3 样本分析 通过对30家创业板上市公司数据进行计算，得出样本各年的EVA和REVA如表1、表2所示。从表1可知：样本2011年的平均EVA值为22，605，463.88元，平均增长额为11，993，492.75元，平均增长率为113.02%。说明2011年创业板上市公司平均价值创造能力有一定的增长，但各个公司又相差较大。说明创业板上市公司价值创造能力并不理想，整体的价值创造能力并不高。对比2009年、2010年和2011年的表格数据，可以看出EVA的增加与下降，主要的影响因素是税后净营业利润。随着税后净营业利润的增加或减少而使EVA上升或下降，可知税后净营业利润的增减受公司的盈利能力的影响。可以看出2011年探路者的EVA增加金额最大，由2010年的16，135，363.36元增加到2011年的72，440，022.12元，增加56，304，658.76元，增加额度最大，说明2011年探路者的价值创造能力有较大幅度的增加。对2011年的表格数据分析，可以看出EVA的大小，与资本结构有一定关系，适当的负债比列可以提高EVA。

从表2可知：样本中创业板上市公司的REVA值整体不高。2011年机器人、鼎汉技术、北陆药业、新宁物流、阳普医疗、宝德股份、中元华电、网宿科技、金亚科技的EVA为负值，则其REVA也为负值，即EVA的资本回报率为负值，企业没有创造价值，价值创造能力弱。以乐普医疗为例进行分析，2011年乐普医疗的REVA值为12.96%，为样本中最大值，2011年与2010年EVA资本回报率基本一致，在一个相当高的水平，说明乐普医疗的价值创造能力在一个较高水平。所选样本2011年的平均REVA值为1.52%，平均增长额为1.20%。说明创业板上市公司平均REVA较小，说明EVA的资本回报率水平较低，有待进一步改善。

3.4 结果分析 通过以上对创业板上市公司价值创造能力的分析，我们可以得出以下几点：第一，从整体来看，创业板上市公司价值创造能力参差不齐。创业板上市公司的价值创造能力并不高，各个公司之间的EVA相差很大，2011年的EVA最大值278，847，946.15元，最低值-37，246，284.63元。第二，分析发现创业板上市公司资本结构主要以股东投入资本为主，而债务资本很少。从样本计算分析得出无债务融资的创业板上市公司占43.3%；负债融资大于20%的有大禹节水、吉峰农机、莱美药业三家，占选取样本的10%。从分析可以看出，适当的债务融资可以增加EVA，以提高创业板上市公司的价值创造能力，从而维持企业的长远发展。第三，通过样本分析发现创业板上市公司的存在较多的非正常经营收支，影响对创业板上市公司盈利能力、发展能力以及价值创造能力的评估。所以要尽量减少非正常经营收支，扩大主营业务的生产、销售，以增强其价值创造能力。

4 提高我国创业板上市公司价值创造能力的建议

根据以上分析，我们可知创业板上市公司整体的价值创造能力不高。为了进一步提高创业板上市公司的价值创造能力，本文对创业板上市公司提出以下几点建议。①增加企业的盈利能力。主营业务利润是衡量企业盈利能力的主要指标，也是企业价值创造能力的主要影响因素。主营业务利润大的企业，企业的盈利能力就大，盈利能力大的公司价值创造能力相对较大。所以建议创业板上市公司的逐步提高盈利能力，从而进一步增加创业板上市公司价值创造能力。②适当地增加债务资本，利用财务杠杆。适当的债务比例，可以利用财务杠杆的原理提高价值创造能力。建议创业板上市公司，合理的安排资本结构，适当的增加债务资本，以提高创业板上市公司的价值创造能力，从而维持企业的长远发展。③加大研发的投入。在当今高科技不断发展的情况下，我国创业板上市公司的研发资金的投入占营业收入的平均值较小，2009年0.81%，2010年为0.90%，2011年为1.15%，虽然逐年增加，但比例较小。为使得我国创业板上市公司价值创造能力具有国际竞争性，企业应该加大研发投入力度，具有自己的核心技术，从而为企业创造出更多的价值。

参考文献：

[1]Cyrus A.Ramezani，Luc Soenen，and Alan Jung.Growth，Corporate Profitability，and Value Creation[D]. Financial Analysts Journal，November/December 2002：56-67.

[2]李典.基于EVA的我国上市银行价值创造能力分析[J].商业会计，2012（18）：11-13.

[3]王雅，刘希成.基于EVA理论的我国上市公司分行业价值创造能力比较分析[J].经济师，2011（1）：114-115.

3 创业板上市公司价值创造能力的实证分析

3.1 样本的选择 我国现有创业板上市公司387家，由于创业板从2009年10月23日正式在深圳证券交易所上市，300059（东方财富）之前数据较为完整，为了数据的完整性，本文按股票代码顺序选取30家创业板上市公司为样本。本文使用创业板上市公司2011年公开信息的数据作为原始资料，从深圳证券交易所网站中选取。在计算过程中，为了尽量避免引用的数据可能存在的错误，尽量用年报披露的数据进行分析。

3.2 EVA计算模型

经济增加值EVA=税后净营业利润-资本成本

=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本

由上可知，EVA的计算结果取决于三个基本变量：税后净营业利润，资本总额和加权平均资本成本。其中，税后净营业利润、资本总额所需要的数据大部分从创业板上市公司年报中获得，由于创业板上市公司数据的有限性及所需资料的不完整性，其中会有一些偏差。其中，加权平均资本成本涉及到的债务资本成本和股权资本成本按如下方法计算。债务资本成本以一年期流动资金贷款利率作为税前债务资本成本。股本资本成本采用资本资产定价（CAPM）模型进行计算，计算公式如下：股本资本成本=无风险收益率+贝塔系数（β）×市场风险溢价。我国创业板上市公司多以科技类的上市公司为主，享有国家政策性优惠所得税税率为15%，故本文所得税税率按15%计算。

3.3 样本分析 通过对30家创业板上市公司数据进行计算，得出样本各年的EVA和REVA如表1、表2所示。从表1可知：样本2011年的平均EVA值为22，605，463.88元，平均增长额为11，993，492.75元，平均增长率为113.02%。说明2011年创业板上市公司平均价值创造能力有一定的增长，但各个公司又相差较大。说明创业板上市公司价值创造能力并不理想，整体的价值创造能力并不高。对比2009年、2010年和2011年的表格数据，可以看出EVA的增加与下降，主要的影响因素是税后净营业利润。随着税后净营业利润的增加或减少而使EVA上升或下降，可知税后净营业利润的增减受公司的盈利能力的影响。可以看出2011年探路者的EVA增加金额最大，由2010年的16，135，363.36元增加到2011年的72，440，022.12元，增加56，304，658.76元，增加额度最大，说明2011年探路者的价值创造能力有较大幅度的增加。对2011年的表格数据分析，可以看出EVA的大小，与资本结构有一定关系，适当的负债比列可以提高EVA。

从表2可知：样本中创业板上市公司的REVA值整体不高。2011年机器人、鼎汉技术、北陆药业、新宁物流、阳普医疗、宝德股份、中元华电、网宿科技、金亚科技的EVA为负值，则其REVA也为负值，即EVA的资本回报率为负值，企业没有创造价值，价值创造能力弱。以乐普医疗为例进行分析，2011年乐普医疗的REVA值为12.96%，为样本中最大值，2011年与2010年EVA资本回报率基本一致，在一个相当高的水平，说明乐普医疗的价值创造能力在一个较高水平。所选样本2011年的平均REVA值为1.52%，平均增长额为1.20%。说明创业板上市公司平均REVA较小，说明EVA的资本回报率水平较低，有待进一步改善。

3.4 结果分析 通过以上对创业板上市公司价值创造能力的分析，我们可以得出以下几点：第一，从整体来看，创业板上市公司价值创造能力参差不齐。创业板上市公司的价值创造能力并不高，各个公司之间的EVA相差很大，2011年的EVA最大值278，847，946.15元，最低值-37，246，284.63元。第二，分析发现创业板上市公司资本结构主要以股东投入资本为主，而债务资本很少。从样本计算分析得出无债务融资的创业板上市公司占43.3%；负债融资大于20%的有大禹节水、吉峰农机、莱美药业三家，占选取样本的10%。从分析可以看出，适当的债务融资可以增加EVA，以提高创业板上市公司的价值创造能力，从而维持企业的长远发展。第三，通过样本分析发现创业板上市公司的存在较多的非正常经营收支，影响对创业板上市公司盈利能力、发展能力以及价值创造能力的评估。所以要尽量减少非正常经营收支，扩大主营业务的生产、销售，以增强其价值创造能力。

4 提高我国创业板上市公司价值创造能力的建议

根据以上分析，我们可知创业板上市公司整体的价值创造能力不高。为了进一步提高创业板上市公司的价值创造能力，本文对创业板上市公司提出以下几点建议。①增加企业的盈利能力。主营业务利润是衡量企业盈利能力的主要指标，也是企业价值创造能力的主要影响因素。主营业务利润大的企业，企业的盈利能力就大，盈利能力大的公司价值创造能力相对较大。所以建议创业板上市公司的逐步提高盈利能力，从而进一步增加创业板上市公司价值创造能力。②适当地增加债务资本，利用财务杠杆。适当的债务比例，可以利用财务杠杆的原理提高价值创造能力。建议创业板上市公司，合理的安排资本结构，适当的增加债务资本，以提高创业板上市公司的价值创造能力，从而维持企业的长远发展。③加大研发的投入。在当今高科技不断发展的情况下，我国创业板上市公司的研发资金的投入占营业收入的平均值较小，2009年0.81%，2010年为0.90%，2011年为1.15%，虽然逐年增加，但比例较小。为使得我国创业板上市公司价值创造能力具有国际竞争性，企业应该加大研发投入力度，具有自己的核心技术，从而为企业创造出更多的价值。

参考文献：

[1]Cyrus A.Ramezani，Luc Soenen，and Alan Jung.Growth，Corporate Profitability，and Value Creation[D]. Financial Analysts Journal，November/December 2002：56-67.

[2]李典.基于EVA的我国上市银行价值创造能力分析[J].商业会计，2012（18）：11-13.

[3]王雅，刘希成.基于EVA理论的我国上市公司分行业价值创造能力比较分析[J].经济师，2011（1）：114-115.