“三化”发展与经济发展方式转变的实证研究

许捷　龚新蜀

摘要：基于2000～2011年31个省的面板数据，通过建立面板回归模型分析“三化”发展与经济发展方式转变的关系。结果显示，农业现代化、工业增加值比重显著促进消费率增长，房地产规模显著阻碍消费率提高；农业现代化对于转变经济发展方式具有促进作用，“三化”促进经济发展方式转变的能力存在地区差异。

关键词：农业现代化；城镇化；工业化；经济发展方式转变；面板数据

中图分类号：F127文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）09-0021-04

Empirical Research on the Development of ‘Sanhua

and the Transformation of Economic Development Pattern

XU Jie， GONG Xinshu

（School of Economics and Management，Shihezi University， Shihezi 832000）

Abstract： Based on relevant panel data from 2000 to 2011， using regression models， this paper analyzes the relationship between the development of ‘Sanhua and the transformation of economic development pattern. The results show that agricultural modernization can improve the consumption level， but the scale of real estate is a negative item. It concludes that agricultural modernization promotes to change the economic development pattern but the effect of other two is varies for different provinces.

Key words： agricultural modernization； urbanization； industrialization； the transformation of economic development pattern； panel data

2008年的经济危机对我国传统经济发展模式造成了很大冲击，我国经济发展方式亟需转变。党的十七大明确提出：促进经济增长由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变。党的十八大报告指出：坚持走中国特色新型工业化、城镇化、农业现代化道路，促进工业化、城镇化、农业现代化同步发展。“十二五”是我国进一步推进工业化、城镇化与农业现代化协同发展，加快转变经济发展方式的新时期。如何最大程度地发挥“三化”发展对经济发展方式转变的推动作用，成了亟需探讨的重大课题。

国外学者致力于研究消费者行为等因素与居民消费的关系。其中，J M Keynes的绝对收入学说、F Modigliani的生命周期理论、M Friedman的永久收入理论较为著名。另外，Duesenberry（1949）认为居民消费受个人习惯的影响。Kahle（1986）发现价值观差异对不同区域的消费有显著影响。但是，没有针对“三化”如何影响居民消费变化的研究。

国内研究主要集中在城镇化与居民消费关系方面，工业化、农业现代化与居民消费关系的实证研究较少，而且对于城镇化与居民消费关系的研究各执一词、莫衷一是。有学者质疑城镇化对于居民消费的促进作用。范剑平等认为改革开放以来，我国城镇化发展并没有促进居民消费率的增加[1]。也有学者肯定城镇化对居民消费率的促进作用。张杰等认为城镇化有利于打破二元结构促进消费率提高[2]。马远认为城镇化是刺激内需的重要手段[3]。姜凌等发现城镇化能显著提高农村居民的消费水平[4]。丁任重等认为城镇化率、房地产市场发展规模对居民消费水平的影响存在着地区差异[5]。上述研究都只注重研究“三化”的某个方面与居民消费之间的关系，而没有将“三化”同时纳入一个系统模型进行实证分析。虽然严立冬（2012）将“三化”置于一个系统进行研究，但是仅研究经济增长而忽视经济结构调整和经济发展方式转变；且用1984～2010年间的时间序列数据进行实证研究，27年的样本数据难以确保研究的可靠性。

本研究将“三化”置于一个系统，研究其与经济发展方式转变之间的关系。基于2000～2011年31个省的数据，采用面板数据回归方法考察工业化、城镇化和农业现代化对于居民消费的影响关系。通过该研究可以为我国在新时期推进“三化”发展和经济发展方式转变提供政策建议，同时也为其他发展中国家的经济转型提供借鉴。

1变量与数据选取

采用全国31个省的面板数据，实证分析“三化”发展对于经济发展方式转变的影响。参考最新研究成果，选择消费率（con）作为被解释变量，体现经济的“三驾马车”对其拉动的平衡性[6]。解释变量有：①农业现代化水平（alp）：在参考相关学者研究成果的基础上，选取农业部门产值比重与农业部门就业人口比重之比来衡量农业现代化水平[7]。②工业化水平：选取工业增加值占GDP的比重（ind1）和高技术产业产值占制造业产值的比重（ind2）两个指标衡量工业化水平。③城镇化水平：采用城镇人口占总人口的比重衡量地区的城镇化水平（urb）和商品房销售总额占地区GDP的比重（hou）衡量房地产规模。由于消费率的变动受地区经济发展水平的影响，因此将经济发展水平即GDP的实际增长率（rat）作为控制变量。

在参考大量文献的基础上，将我国大陆划分为东、中、西三大经济板块并采用其2000～2011年的样本数据进行分析。东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西。文中变量数据来源于中国经济社会发展统计数据库、《中国统计年鉴》、各地区各年统计年鉴。

2面板模型设定

我国学者姜凌将城镇化变量纳入动态面板模型，对城镇化和农村消费的关系进行了实证研究。本研究在此基础上，加入农业现代化、工业化、城镇化水平等指标，建立面板数据模型（变量取对数）：

lnconit=αit+β1itlnratit+β2itlnalpit+β3itlnind1it+β4itlnind2it+β5itlnurbit+β6itlnhouit+μit （1）

面板数据模型一般有三种，即混合回归模型个体固定效应回归模型和个体随机效应回归模型。对于模型的具体形式采用F检验和Hausman检验确定。对全国而言，F值的伴随概率为00000，给定5%的显著水平拒绝原假设，因此应建立个体固定效应回归模型。以同样的方法可判断，东中西部地区均应建立个体固定效应回归模型。在此基础上，继续运用豪斯曼（Hausman）检验，进一步确定是采用固定效应模型还是随机效应模型。豪斯曼检验结果见表3所示，在5%的显著性水平下，除西部地区应采用随机效应模型外，其他地区均应采用固定效应模型，具体形式如式（2）、式（3）所示。

lnconit=αi+β1lnratit+β2lnalpit+β3lnind1it+β4lnind2it+β5lnurbit+β6lnhouit+μit+νit （2）

lnconit=αi+β1lnratit+β2lnalpit+β3lnind1it+β4lnind2it+β5lnurbit+β6lnhouit+μit （3）

式（1）至式（3）中，t=1，2，…，T，表示时间；i=1，2，…，N，表示观察个体数目；αi、αit为常数项；β*it、β*的“*”取1，2，…6为相应变量的系数，经济意义为弹性。

3实证结果与分析

31面板单位根与面板协整检验

为了避免伪回归问题，通过单位根检验和协整检验，以检验每个变量的稳定性及计量模型的稳定性。本研究采用基于相同单位根情形下的LLC检验和基于不同单位根情形下的Fisher-ADF检验。只有当在5%显著性水平下LLC与ADF统计值都显著，才认为变量不存在单位根，具体检验结果如表1所示。

显著性水平下拒绝存在单位根假设，两种检验方法均通过则判定不存在单位根，滞后项采用（Schwarz）准则确定

从表1可知，在5%显著性水平下变量都不能拒绝存在单位根的原假设。而同样显著性水平下这些变量的一阶差分都能够拒绝存在单位根的原假设，表明差分变量是平稳的，即原水平变量是一阶单整序列。因此，可以继续对变量进行协整检验。本研究采用Pedroni检验和Kao检验两种方法。Pedroni检验采用7个统计量综合检验，由于文中T=12<20，在这种小样本分析中面板ADF、PP和群ADF、PP这4个统计量的检验效果较好[8]，因此表2给出这4个统计量的值和Kao检验的ADF值，如果检验的结果拒绝原假设则表示变量之间存在协整关系。

表2协整检验结果显示，在10%显著性水平下，无论是Pedroni检验还是Kao检验都拒绝原假设，则可认为全国和各地区lncon、lnrat、lnalp、lnind1、lnind2、lnurb、lnhou变量存在协整关系。

32基于全国数据的实证分析

对全国31个省份的面板数据回归结果如表3所示。

表3数据显示，农业现代化、工业增加值比重对于消费率的增加都有显著的促进作用，城镇化水平对于消费率影响不显著，房地产规模扩大与消费率提高显著负相关。农业现代化、工业增加值比重的弹性系数分别为016和005，即农业现代化水平提高1%会带来消费率增加016%、工业增加值比重增加1%会带来消费率增加005%，农业现代化的弹性系数要大于工业增加值比重的弹性系数，表明农业现代化对于消费率增加的促进作用要大于工业化。这一现象可以从两个方面解释。一方面，这主要是因为中国存在的消费不足是由农村居民的消费不足所导致的，农村居民占全国人口的58%，但农村居民消费占全国消费的份额不到40%[9]。农村收入水平低又缺乏相应公共服务，导致家庭负担增加，因此农村居民消费倾向较低。另一方面，中国城镇化过程中，人口城镇化速度缓慢，城镇人口由1978年的175亿增长到2010年的670亿，增长了288倍；空间城镇化速度飞快，建成区面积从1978年的074万平方千米上升到2010年的401万平方千米，增长了439倍[10]。在这样的城镇化进程中，产生了一大批“失地农民”，他们不能成为市民，不能享有城市社会保障。城市的空间快速扩张，土地成为稀缺要素，地方政府凭借垄断势力提高地租，使得住房成本上升[11]。居民为了购房必然会降低生活消费，这就是购房的挤占效应[12]。

33基于东中西部地区比较分析

331农业现代化对经济发展方式转变影响的地区差异

农业现代化对于地区消费的促进作用十分显著，东中西部地区农业现代化弹性系数分别为011、004、028。这是因为东部地区经济发展水平最高，农村基础设施建设较好，农村劳动生产率的提高能够显著促进农村居民收入的上升，进而促进消费率增长。西部地区地广人稀，这种特征有利于大型农业设备的作业，有利于农业现代化的实现。中部地区，经济水平没有东部地区高，土地资源没有西部地区丰富，且人口尤其是农村人口基数庞大，导致了农业现代化水平弹性系数低下。

332工业化对经济发展方式转变影响的地区差异

工业化对消费率的弹性系数有工业增加值比重弹性系数和高技术产业占制造业产值比重弹性系数。在表3中，前者东部地区为007且显著，中部地区为-003且显著，西部地区为003但不显著；而后者东部地区为002但不显著，中西部地区都为负值且显著。由此可知，除东部地区外，工业化对于消费率提高没有促进作用，反而起一定的阻碍作用。因为地方政府通过国有工业部门投资“大项目”、“重项目”干预工业化，阻碍了消费率的提高[13]。中西部地区市场化程度较低，国有经济占据份额较大。东部地区市场化程度高，国有经济占据份额较小。2011年数据显示，中西部绝大部分地区国有投资占全社会固定资产投资的比例在32%以上，而东部多数地区在20%以下。

333城镇化对经济发展方式转变影响的地区差异

城镇化弹性系数有人口城镇化弹性系数和房地产规模弹性系数。在表3中，前者东部地区为003且显著，中部地区为001但不显著，西部地区为-001但不显著；后者东、中地区都为负值且显著，西部地区也为负值，但不显著。表明东部地区人口城镇化能促进地区的消费率提高，而中西部地区则不能，这是因为消费率提高必须同时具备消费欲望和购买力。东部地区能够同时满足这两个条件，而中西部地区虽然人口城镇化对于消费的提高有拉力，但是缺少购买力推动。东部和中部地区省域面积普遍小于西部地区，但是空间城镇化速度要快于西部地区，导致土地资源锐减，地租急剧上升，因此随着房地产规模增加房价涨幅巨大，对于居民消费的挤出效应较大。西部地区，房地产规模扩大所带来的房价上涨幅度较小，对于居民消费的挤出效应较小。

334农业现代化对新型工业化的影响分析

学术界对于农业现代化和工业化之间的关系观点不一。本研究借鉴Rivas构建解释变量交互项的方法[14]，引入农业现代化和高技术产业与制造业产值比重的交互项，进一步考察农业现代化→新型工业化→消费率提高这一路径是否存在，引入交互项的回归结果如表4所示。

从表4可知，交互项系数东部地区为048且显著，中西部地区为负值但不显著。这说明东部地区存在上述路径而中西部地区则不存在。因为东部地区农业现代化将一部分农村人口转移到城镇后，能够进入非农业部门就业且提高收入水平，进而促进地区消费率的提高。但是，中西部地区非农就业机会少，即使农业现代化将部分农村劳动力转移到城镇也不能显著促进消费率增加。

335房地产规模对城镇化的影响分析

引入房地产规模和人口城镇化的交互项，进一步考察房地产规模扩大→人口城镇化→地区消费率上涨路径是否存在？引入交互项的回归结果如表5所示。

表4东中西部地区加入lnalplnind2交互项的

由表5可知，交互项系数东中西部地区都为负数且显著。这说明房地产规模扩大→人口城镇化→地区消费率上涨路径不存在。其原因是中国房地产市场缺乏有效的监管机制，游资、热钱炒作房地产促使其价格疯涨，阻碍了人口城镇化的继续，并且高房价还挤出了通过按揭购房居民的消费需求。

4结论与政策建议

利用2000～2011年我国31个省份的面板数据，分析了“三化”发展与经济发展方式转变之间的关系，得出以下结论：①农业现代化促进地区消费率的提高，有利于经济发展方式的转变。房地产规模增加不利于消费率的提高。人口城镇化与工业化对于地区消费率的提高具有一定程度的促进作用。②不同地区“三化”对于消费率的促进作用差异显著。东部地区工业化对于消费率提高的促进作用要大于农业现代化和城镇化；中西部地区农业现代化的促进作用最大，城镇化和工业化的促进作用不明显。③东部地区与中西部地区不同，存在着农业现代化→新型工业化→消费率提高的路径。④人口城镇化与房地产规模的相互影响不利于地区消费率提高。鉴于以上分析，本文提出以下建议。

（1）高度重视推进农业现代化，促进经济发展方式转变。必须依靠现代科学技术改造农业，培育现代产业体系提升农业，以现代经营方式推进农业，重视培养新型农民发展农业[15]。

（2）进一步深化机制体制改革，推动经济发展方式转变。进一步深化户籍制度改革，将教育、就业、医疗等基本公共服务与户籍制度脱钩，真正实现共同市民身份。改革干部考核机制，适当减少GDP增长在考核体系中的权重，将地方政府官员晋升的标准转向辖区内居民福利和公共服务水平的提高方面。

（3）分区域规范房地产市场，保障经济发展方式转变。东部地区应着重规范土地市场的出让行为，推行制度规范与行政监督共同作用的新制度。中部地区应建立土地市场实时监控的长效机制，推进房地产市场长远发展。西部地区应推动西部地区基础设施建设，通过改善投资与消费环境促进房地产市场的快速发展，进而强化市场机制对房价的调节功能[16]。

（4）产业升级与产业转移并进，实现经济发展方式转变。东部地区应该重点发展高新技术产业、战略性新兴产业，加快产业结构优化升级，并且向中西部地区进行产业转移。中西部应该积极承接东部地区劳动密集型产业转移，为非公有制劳动密集型企业在当地落户提供便利，同时培育战略性新兴产业发展，构造现代产业体系并进一步深化国有企业改革。

参考文献：

[1]范剑平，向书坚.我国城乡人口二元社会结构对居民消费率的影响[J].管理世界，1999（5）：35.

[2]张杰，龚新蜀.基于状态城镇模型的新疆城镇化发展研究[J].软科学，2011（8）：120-123.

[3]马远.基于面板模型的城镇化经济绩效区域分异研究[J].软科学，2012（5）：76-79.

[4]姜凌，高文玲.城镇化与农村居民消费——基于我国31个省（区）动态面板数据模型的实证研究[J].投资研究，2013（1）：141-149.

[5]丁任重，朱博.居民消费影响因素的地区差异——基于我国东中西部地区面板数据的实证分析[J].消费经济，2013（2）：9-13.

[6]关欣，乔小勇，等.高技术产业发展与经济发展方式转变的关系研究[J].中国人口·资源与环境，2013（2）：43-50.

[7]王贝.中国工业化、城镇化和农业现代化关系实证研究[J].城市问题，2011（9）：21-24.

[8]张捷，周雷.国际分工对产业结构演进的影响及其对我国的启示——基于新兴工业化国家跨国面板数据的经验分析[J].国际贸易问题，2012（1）：38-49.

[9]尹宗成，张士云，李冬嵬.中国农村居民消费的影响因素——基于省际动态面板数据分析[J].消费经济，2009（2）：27-30.

[10]熊柴，高宏.人口城镇化与空间城镇化的不协调问题——基于财政分权的视角[J].财经科学，2012（11）：102-108.

[11]辜胜阻，刘江日.城镇化要从“要素驱动”走向“创新驱动”[J].人口研究，2012（6）：3- 12.

[12]田青，马健，高铁梅.我国城镇居民消费影响因素的区域差异分析[J].管理世界，2008 （7）：27-33.

[13]张宴，龚六堂.分税制改革、财政分权与中国经济增长[J].经济学（季刊），2005（1）：75 -108.

[14]Rivas. The Effects of Trade Openness on Regional Inequality in Mexieo[J]. The Annals of Regional Science， 2007（41）：545-561.

[15]国务院关于印发现代农业发展规划（2011- 2015）的通知[R].中华人民共和国国务院公报，2012.

[16]鞠方，林辉叶，周建军.土地出让收入、地方财政支出对我国房价影响的区域差异性研究[J].财经理论与实践，2013（1）：77-81.

（责任编辑：张勇）

332工业化对经济发展方式转变影响的地区差异

工业化对消费率的弹性系数有工业增加值比重弹性系数和高技术产业占制造业产值比重弹性系数。在表3中，前者东部地区为007且显著，中部地区为-003且显著，西部地区为003但不显著；而后者东部地区为002但不显著，中西部地区都为负值且显著。由此可知，除东部地区外，工业化对于消费率提高没有促进作用，反而起一定的阻碍作用。因为地方政府通过国有工业部门投资“大项目”、“重项目”干预工业化，阻碍了消费率的提高[13]。中西部地区市场化程度较低，国有经济占据份额较大。东部地区市场化程度高，国有经济占据份额较小。2011年数据显示，中西部绝大部分地区国有投资占全社会固定资产投资的比例在32%以上，而东部多数地区在20%以下。

333城镇化对经济发展方式转变影响的地区差异

城镇化弹性系数有人口城镇化弹性系数和房地产规模弹性系数。在表3中，前者东部地区为003且显著，中部地区为001但不显著，西部地区为-001但不显著；后者东、中地区都为负值且显著，西部地区也为负值，但不显著。表明东部地区人口城镇化能促进地区的消费率提高，而中西部地区则不能，这是因为消费率提高必须同时具备消费欲望和购买力。东部地区能够同时满足这两个条件，而中西部地区虽然人口城镇化对于消费的提高有拉力，但是缺少购买力推动。东部和中部地区省域面积普遍小于西部地区，但是空间城镇化速度要快于西部地区，导致土地资源锐减，地租急剧上升，因此随着房地产规模增加房价涨幅巨大，对于居民消费的挤出效应较大。西部地区，房地产规模扩大所带来的房价上涨幅度较小，对于居民消费的挤出效应较小。

334农业现代化对新型工业化的影响分析

学术界对于农业现代化和工业化之间的关系观点不一。本研究借鉴Rivas构建解释变量交互项的方法[14]，引入农业现代化和高技术产业与制造业产值比重的交互项，进一步考察农业现代化→新型工业化→消费率提高这一路径是否存在，引入交互项的回归结果如表4所示。

从表4可知，交互项系数东部地区为048且显著，中西部地区为负值但不显著。这说明东部地区存在上述路径而中西部地区则不存在。因为东部地区农业现代化将一部分农村人口转移到城镇后，能够进入非农业部门就业且提高收入水平，进而促进地区消费率的提高。但是，中西部地区非农就业机会少，即使农业现代化将部分农村劳动力转移到城镇也不能显著促进消费率增加。

335房地产规模对城镇化的影响分析

引入房地产规模和人口城镇化的交互项，进一步考察房地产规模扩大→人口城镇化→地区消费率上涨路径是否存在？引入交互项的回归结果如表5所示。

表4东中西部地区加入lnalplnind2交互项的

由表5可知，交互项系数东中西部地区都为负数且显著。这说明房地产规模扩大→人口城镇化→地区消费率上涨路径不存在。其原因是中国房地产市场缺乏有效的监管机制，游资、热钱炒作房地产促使其价格疯涨，阻碍了人口城镇化的继续，并且高房价还挤出了通过按揭购房居民的消费需求。

4结论与政策建议

利用2000～2011年我国31个省份的面板数据，分析了“三化”发展与经济发展方式转变之间的关系，得出以下结论：①农业现代化促进地区消费率的提高，有利于经济发展方式的转变。房地产规模增加不利于消费率的提高。人口城镇化与工业化对于地区消费率的提高具有一定程度的促进作用。②不同地区“三化”对于消费率的促进作用差异显著。东部地区工业化对于消费率提高的促进作用要大于农业现代化和城镇化；中西部地区农业现代化的促进作用最大，城镇化和工业化的促进作用不明显。③东部地区与中西部地区不同，存在着农业现代化→新型工业化→消费率提高的路径。④人口城镇化与房地产规模的相互影响不利于地区消费率提高。鉴于以上分析，本文提出以下建议。

（1）高度重视推进农业现代化，促进经济发展方式转变。必须依靠现代科学技术改造农业，培育现代产业体系提升农业，以现代经营方式推进农业，重视培养新型农民发展农业[15]。

（2）进一步深化机制体制改革，推动经济发展方式转变。进一步深化户籍制度改革，将教育、就业、医疗等基本公共服务与户籍制度脱钩，真正实现共同市民身份。改革干部考核机制，适当减少GDP增长在考核体系中的权重，将地方政府官员晋升的标准转向辖区内居民福利和公共服务水平的提高方面。

（3）分区域规范房地产市场，保障经济发展方式转变。东部地区应着重规范土地市场的出让行为，推行制度规范与行政监督共同作用的新制度。中部地区应建立土地市场实时监控的长效机制，推进房地产市场长远发展。西部地区应推动西部地区基础设施建设，通过改善投资与消费环境促进房地产市场的快速发展，进而强化市场机制对房价的调节功能[16]。

（4）产业升级与产业转移并进，实现经济发展方式转变。东部地区应该重点发展高新技术产业、战略性新兴产业，加快产业结构优化升级，并且向中西部地区进行产业转移。中西部应该积极承接东部地区劳动密集型产业转移，为非公有制劳动密集型企业在当地落户提供便利，同时培育战略性新兴产业发展，构造现代产业体系并进一步深化国有企业改革。

参考文献：

[1]范剑平，向书坚.我国城乡人口二元社会结构对居民消费率的影响[J].管理世界，1999（5）：35.

[2]张杰，龚新蜀.基于状态城镇模型的新疆城镇化发展研究[J].软科学，2011（8）：120-123.

[3]马远.基于面板模型的城镇化经济绩效区域分异研究[J].软科学，2012（5）：76-79.

[4]姜凌，高文玲.城镇化与农村居民消费——基于我国31个省（区）动态面板数据模型的实证研究[J].投资研究，2013（1）：141-149.

[5]丁任重，朱博.居民消费影响因素的地区差异——基于我国东中西部地区面板数据的实证分析[J].消费经济，2013（2）：9-13.

[6]关欣，乔小勇，等.高技术产业发展与经济发展方式转变的关系研究[J].中国人口·资源与环境，2013（2）：43-50.

[7]王贝.中国工业化、城镇化和农业现代化关系实证研究[J].城市问题，2011（9）：21-24.

[8]张捷，周雷.国际分工对产业结构演进的影响及其对我国的启示——基于新兴工业化国家跨国面板数据的经验分析[J].国际贸易问题，2012（1）：38-49.

[9]尹宗成，张士云，李冬嵬.中国农村居民消费的影响因素——基于省际动态面板数据分析[J].消费经济，2009（2）：27-30.

[10]熊柴，高宏.人口城镇化与空间城镇化的不协调问题——基于财政分权的视角[J].财经科学，2012（11）：102-108.

[11]辜胜阻，刘江日.城镇化要从“要素驱动”走向“创新驱动”[J].人口研究，2012（6）：3- 12.

[12]田青，马健，高铁梅.我国城镇居民消费影响因素的区域差异分析[J].管理世界，2008 （7）：27-33.

[13]张宴，龚六堂.分税制改革、财政分权与中国经济增长[J].经济学（季刊），2005（1）：75 -108.

[14]Rivas. The Effects of Trade Openness on Regional Inequality in Mexieo[J]. The Annals of Regional Science， 2007（41）：545-561.

[15]国务院关于印发现代农业发展规划（2011- 2015）的通知[R].中华人民共和国国务院公报，2012.

[16]鞠方，林辉叶，周建军.土地出让收入、地方财政支出对我国房价影响的区域差异性研究[J].财经理论与实践，2013（1）：77-81.

（责任编辑：张勇）

332工业化对经济发展方式转变影响的地区差异

工业化对消费率的弹性系数有工业增加值比重弹性系数和高技术产业占制造业产值比重弹性系数。在表3中，前者东部地区为007且显著，中部地区为-003且显著，西部地区为003但不显著；而后者东部地区为002但不显著，中西部地区都为负值且显著。由此可知，除东部地区外，工业化对于消费率提高没有促进作用，反而起一定的阻碍作用。因为地方政府通过国有工业部门投资“大项目”、“重项目”干预工业化，阻碍了消费率的提高[13]。中西部地区市场化程度较低，国有经济占据份额较大。东部地区市场化程度高，国有经济占据份额较小。2011年数据显示，中西部绝大部分地区国有投资占全社会固定资产投资的比例在32%以上，而东部多数地区在20%以下。

333城镇化对经济发展方式转变影响的地区差异

城镇化弹性系数有人口城镇化弹性系数和房地产规模弹性系数。在表3中，前者东部地区为003且显著，中部地区为001但不显著，西部地区为-001但不显著；后者东、中地区都为负值且显著，西部地区也为负值，但不显著。表明东部地区人口城镇化能促进地区的消费率提高，而中西部地区则不能，这是因为消费率提高必须同时具备消费欲望和购买力。东部地区能够同时满足这两个条件，而中西部地区虽然人口城镇化对于消费的提高有拉力，但是缺少购买力推动。东部和中部地区省域面积普遍小于西部地区，但是空间城镇化速度要快于西部地区，导致土地资源锐减，地租急剧上升，因此随着房地产规模增加房价涨幅巨大，对于居民消费的挤出效应较大。西部地区，房地产规模扩大所带来的房价上涨幅度较小，对于居民消费的挤出效应较小。

334农业现代化对新型工业化的影响分析

学术界对于农业现代化和工业化之间的关系观点不一。本研究借鉴Rivas构建解释变量交互项的方法[14]，引入农业现代化和高技术产业与制造业产值比重的交互项，进一步考察农业现代化→新型工业化→消费率提高这一路径是否存在，引入交互项的回归结果如表4所示。

从表4可知，交互项系数东部地区为048且显著，中西部地区为负值但不显著。这说明东部地区存在上述路径而中西部地区则不存在。因为东部地区农业现代化将一部分农村人口转移到城镇后，能够进入非农业部门就业且提高收入水平，进而促进地区消费率的提高。但是，中西部地区非农就业机会少，即使农业现代化将部分农村劳动力转移到城镇也不能显著促进消费率增加。

335房地产规模对城镇化的影响分析

引入房地产规模和人口城镇化的交互项，进一步考察房地产规模扩大→人口城镇化→地区消费率上涨路径是否存在？引入交互项的回归结果如表5所示。

表4东中西部地区加入lnalplnind2交互项的

由表5可知，交互项系数东中西部地区都为负数且显著。这说明房地产规模扩大→人口城镇化→地区消费率上涨路径不存在。其原因是中国房地产市场缺乏有效的监管机制，游资、热钱炒作房地产促使其价格疯涨，阻碍了人口城镇化的继续，并且高房价还挤出了通过按揭购房居民的消费需求。

4结论与政策建议

利用2000～2011年我国31个省份的面板数据，分析了“三化”发展与经济发展方式转变之间的关系，得出以下结论：①农业现代化促进地区消费率的提高，有利于经济发展方式的转变。房地产规模增加不利于消费率的提高。人口城镇化与工业化对于地区消费率的提高具有一定程度的促进作用。②不同地区“三化”对于消费率的促进作用差异显著。东部地区工业化对于消费率提高的促进作用要大于农业现代化和城镇化；中西部地区农业现代化的促进作用最大，城镇化和工业化的促进作用不明显。③东部地区与中西部地区不同，存在着农业现代化→新型工业化→消费率提高的路径。④人口城镇化与房地产规模的相互影响不利于地区消费率提高。鉴于以上分析，本文提出以下建议。

（1）高度重视推进农业现代化，促进经济发展方式转变。必须依靠现代科学技术改造农业，培育现代产业体系提升农业，以现代经营方式推进农业，重视培养新型农民发展农业[15]。

（2）进一步深化机制体制改革，推动经济发展方式转变。进一步深化户籍制度改革，将教育、就业、医疗等基本公共服务与户籍制度脱钩，真正实现共同市民身份。改革干部考核机制，适当减少GDP增长在考核体系中的权重，将地方政府官员晋升的标准转向辖区内居民福利和公共服务水平的提高方面。

（3）分区域规范房地产市场，保障经济发展方式转变。东部地区应着重规范土地市场的出让行为，推行制度规范与行政监督共同作用的新制度。中部地区应建立土地市场实时监控的长效机制，推进房地产市场长远发展。西部地区应推动西部地区基础设施建设，通过改善投资与消费环境促进房地产市场的快速发展，进而强化市场机制对房价的调节功能[16]。

（4）产业升级与产业转移并进，实现经济发展方式转变。东部地区应该重点发展高新技术产业、战略性新兴产业，加快产业结构优化升级，并且向中西部地区进行产业转移。中西部应该积极承接东部地区劳动密集型产业转移，为非公有制劳动密集型企业在当地落户提供便利，同时培育战略性新兴产业发展，构造现代产业体系并进一步深化国有企业改革。

参考文献：

[1]范剑平，向书坚.我国城乡人口二元社会结构对居民消费率的影响[J].管理世界，1999（5）：35.

[2]张杰，龚新蜀.基于状态城镇模型的新疆城镇化发展研究[J].软科学，2011（8）：120-123.

[3]马远.基于面板模型的城镇化经济绩效区域分异研究[J].软科学，2012（5）：76-79.

[4]姜凌，高文玲.城镇化与农村居民消费——基于我国31个省（区）动态面板数据模型的实证研究[J].投资研究，2013（1）：141-149.

[5]丁任重，朱博.居民消费影响因素的地区差异——基于我国东中西部地区面板数据的实证分析[J].消费经济，2013（2）：9-13.

[6]关欣，乔小勇，等.高技术产业发展与经济发展方式转变的关系研究[J].中国人口·资源与环境，2013（2）：43-50.

[7]王贝.中国工业化、城镇化和农业现代化关系实证研究[J].城市问题，2011（9）：21-24.

[8]张捷，周雷.国际分工对产业结构演进的影响及其对我国的启示——基于新兴工业化国家跨国面板数据的经验分析[J].国际贸易问题，2012（1）：38-49.

[9]尹宗成，张士云，李冬嵬.中国农村居民消费的影响因素——基于省际动态面板数据分析[J].消费经济，2009（2）：27-30.

[10]熊柴，高宏.人口城镇化与空间城镇化的不协调问题——基于财政分权的视角[J].财经科学，2012（11）：102-108.

[11]辜胜阻，刘江日.城镇化要从“要素驱动”走向“创新驱动”[J].人口研究，2012（6）：3- 12.

[12]田青，马健，高铁梅.我国城镇居民消费影响因素的区域差异分析[J].管理世界，2008 （7）：27-33.

[13]张宴，龚六堂.分税制改革、财政分权与中国经济增长[J].经济学（季刊），2005（1）：75 -108.

[14]Rivas. The Effects of Trade Openness on Regional Inequality in Mexieo[J]. The Annals of Regional Science， 2007（41）：545-561.

[15]国务院关于印发现代农业发展规划（2011- 2015）的通知[R].中华人民共和国国务院公报，2012.

[16]鞠方，林辉叶，周建军.土地出让收入、地方财政支出对我国房价影响的区域差异性研究[J].财经理论与实践，2013（1）：77-81.

（责任编辑：张勇）