产业群聚、知识共享、生态创新与企业竞争优势关系的实证研究

王进

摘要：以华东地区科技园中的高科技企业为研究对象，阐释企业生态创新与知识共享影响产业群聚形成的同时，藉此分析三者在企业建构竞争优势层面所发挥出的效用。实证研究发现：知识共享与生态创新具有交互关联性；知识共享对于产业群聚的形成有部分正向影响；生态创新对产业群聚的形成具有完全正向影响；产业群聚对于企业竞争优势的构建具有部分正向影响；知识共享与生态创新则对企业竞争优势的确立具有完全正向影响。

关键词：产业群聚；知识共享；生态创新；竞争优势

中图分类号：F270；F276文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）09-0074-04

Empirical Research on Industrial Cluster， Knowledge Sharing，

Ecoinnovation Impact on Competitive Advantage

WANG Jin

（School of Humanities and Political Education， Nanjing University of Chinese Medicine， Nanjing 210023）

Abstract： Research and Technology Park in east Chinese hightech enterprises in the empirical object， in interpreting the corporate ecoinnovation and knowledge sharing affect the formation of industrial clusters at the same time， to analyze the three businesses to build competitive advantage in levels play a utility. Empirical studies show that knowledge sharing and interactive relationship with ecoinnovation； knowledge sharing for the formation of industrial clusters have some positive effects； ecological innovation and the formation of industrial clusters has full positive impact； industry clusters competitive advantage for businesses the building has some positive effects； knowledge sharing and ecoinnovation is the establishment of a competitive advantage for enterprises with full positive impact.

Key words： industry clusters； knowledge sharing； ecoinnovation； competitive advantage

引言

党的“十八大”报告提出大力实施创新驱动发展战略，这意味着我国科技产业的发展必须具备足够的知识生产与创新能力，“知识等相关创新要素不同于物质要素，其使用具有规模报酬递增的特点，因而创新并不排斥新知识的广泛采用”[1]。知识的产生从内隐到符码化的过程通常需要透过学习流程来完成，产业群聚所营造出的生态氛围也是知识生产的关键要素之一，产业群聚的形成与企业竞争优势的确立更是企业自主创新能力的全面体现，以华东地区科技园中的上市高科技企业为研究样本，验证知识共享、生态创新与产业群聚内在的关联性以及三者对企业竞争优势所产生的影响效力。

1文献探讨与研究假设

1.1知识共享、生态创新与产业群聚的关系释义

产业群聚的内涵包括三个向度：地理空间向度体现为产业经济活动受到空间邻近因素吸引从而产生集中化的现象；经营策略向度意指产业群聚中企业的表现差异化与群聚所具备的竞争合作关系、资源依赖关系；网络特性向度表明产业群体聚集现象所具有的关联脉络关系。生态创新则指利用劳力分工与区域内高度的劳力流动性来超越单一企业知识能力的限制，并借由产业文化、密集性的资源投入产出、长期持续的专属技能以及交互学习机制等凝聚整合而成的创新系统。BAPTIST和COE的研究认为：“企业创新的意义在于经由群聚内部机构来增进科技环境的快速变革，企业与垂直合作产业的生态网络会推动群聚产业的共同发展”[2]。知识共享指将企业的知识与其他机构共同分享，透过知识市场机制的形成使得企业成员寻得本身需要的知识，进而提升企业的创新能力。“企业理应建立企业个体层次上的非正式合作网络关系，从而提高知识共享的效果”[3]。BAPTISTA的研究也指出：“知识具有内隐性，聚集区的企业可经由生态创新的学习流程、创新流程来达到知识外溢的效果”[4]。“知识型的企业员工能够通过知识共享获取自身创新所需的外部知识，最终实现企业创新绩效的提升与超越”[5]。BAGOAI指出：“知识共享的重要性在于促使群聚企业维系创新活动，知识共享效益的显现也必须在生态创新所营造的条件之下才能显现其独特价值”[6]。综合上述文献提出如下假设：

H1：生态创新对于产业群聚形成具有正向影响；

H2：知识共享对于产业群聚形成具有正向影响；

H3：生态创新与知识共享具有交互关联性。

1.2产业群聚、知识共享、生态创新对竞争优势的影响辨析

PORTER指出：“企业的竞争优势主要以生产要素、需求条件、企业策略、支援产业的交互影响来判断”[7]。由于企业自身资源的获得有其限制性，倘若在有限资源基础下发展出独特的竞争优势，则必须依赖企业氛围所营造出的生态创新来获得支持。“创新的本质是基于创新资源流动与交换而嵌入在组织层面的价值创新，不仅包含着开放式的价值创造，还涉及初期的价值识别与最终的价值获取”[8]。RACO指出：“知识是增进区域经济变革的关键因子，企业战略的转型在于成功塑造出具有竞争优势的知识共享机制”[9]。经济发展的动能来自于知识，知识经济成功的关键有赖于知识的利用生成、网络合作与社会经济机构的介入。“当企业所处的行业竞争激烈时，企业应注重对现有资源和技能的开发与利用，企业联盟关系的强度将会影响竞争优势的确立”[10]。SABOURIN和PINSONNEAULT指出：“企业群聚的策略性资源条件与竞争优势具有动态关系，其中的知识资源、技术设施与资金支持是群聚企业保持竞争优势的关键”[11]。综上所述提出如下假设：

H4：生态创新对于竞争优势具有正向影响；

H5：知识共享对于竞争优势具有正向影响；

H6：产业群聚对于竞争优势具有正向影响。

2研究架构

2.1研究设计的关联路径

基于上述文献探讨与研究推论汇整出生态创新、知识共享、产业群聚与竞争优势4个构面之间的关联图谱（如图1所示）。

2.2研究对象与信效度分析

本文以华东地区科技园中的企业中层主管为实证对象，实测企业所处省份比例如下：江苏占24%、上海占27%、浙江占20%、山东占10%、江西占9%、福建占3%、安徽占7%；企业类别中半导体产业占33%、光电产业占21%、电脑及周边产业占15%、精密机械产业占12%、通讯产业占14%、生物科技产业占5%；问卷回收1128份，扣除无效问卷44份，有效问卷计1084份。

研究采用主轴因素法与直交旋转变异最大旋转法，因素萃取以特征根大于1为判断准则，其绝对值应大于05，最后就萃取出的共同因素予以命名。各构面的信度检定以Raine（2010）所提出的Crobachs α值为准，其值应大于06。产业群聚构面：财务资源的特征根为3188、累积解释变异量为39503%、Crobachs α值为0798；内部及周边基础设施分别为3127、4833%、0808；高素质人力资源分别为2920、5601%、0789；需求链分别为1983、6232%、071。生态创新构面：创新流程的特征根为367、累积解释变异量为39406%、Crobachs α值为0878；知识转移分别为3645、33251%、0874；学习流程分别为3057、47145%、0725；知识网络分别为1961、56058%、0696；弹性互补分别为1814、64302%、0608。知识共享构面：知识外部性的特征根为2858、累积解释变异量为2382%、Crobachs α值为078；知识可及性分别为2383、43675%、0737；研发合作分别为1922、59692%、0627。企业竞争优势构面：品质的特征根为4308、累积解释变异量为26923%、Crobachs α值为0922；资源技术分别为4016、52023%、0931；成本分别为3382、73157%、0866。在效度层面，各构面负荷量t值检定均大于2且χ2值差异检定均达显著水准，χ2值界于976245～1008836，P值小于0001；依据Anderson和Gerbing的评估准则，研究构面之间的收敛效度与区别效度均表现良好。

3研究结果

31多元回归模式分析

由表1分析可知，M1具有显著检定性（R2=0206，F=5665，P=0），其中知识转移、创新流程与弹性互补最具显著性，这表明生态创新对于产业群聚的财务资源具有正向影响，但学习流程与知识网络对于财务资源没有显著影响。M2具有显著检定性（R2=0174，F=4604，P=0001），以学习流程、知识移转与弹性互补最具显著性，显示生态创新对于产业群聚内部与周边基础设施有正向影响。M3具有显著检定性（R2=0232，F=6603，P=0），以创新流程与知识移转最具显著性，表明企业在知识创造、员工教育、产业创新活动层面的凝聚对于人力资源绩效的提升与产业体系的完善均有着显著影响。M4具有显著检定性（R2=0287，F=8765，P=0﹚，以学习流程具有显著性。综合上述结果可知，生态创新对产业群聚的影响以创新流程、知识移转、学习流程与弹性互补较具影响性，以知识移转的影响最为关键，知识网络的影响最不明显。

由表2阐释可知，M5具有显著解释力（R2=0298，F=36，P=0016），其中知识外部性对财务资源有显著影响，知识可及性与研发合作层面对财产资源较不具有影响性。M6具有显著解释力（R2=0144，F=6221，P=0001），其中知识外部性对产业群聚内部及周边基础设施最具影响性，知识可及性与研发合作层面的影响较不显著。M7体现出知识共享对于产业群聚内高素质人力资源最具有影响性（R2=0311，F=16622，P=0），研发合作层面对于高素质人力资源的影响较不显著。M8解释力未达显著水准（R2=0206，F=1637，P=0185），这表明知识共享对于产业群聚需求链不具有直接影响性，因此知识创新的研发移转活动虽然可以促进产业知识的获取，但对于商业化的需求活动并无直接影响效果。综上分析可知，知识共享对于产业群聚的整体影响具有显著性，其中以知识外部性与知识可及性最具影响性，而需求链的影响无法获得支持。由表3分析可知，M9具有显著解释力（R2=0223，F=6250，P=0），其中以知识移转对企业竞争优势较具有影响性，表明企业在增进员工教育层面对于维持产品品质具有正向影响。M10具有显著解释力（R2=0308，F=9708，P=0），以创新流程与知识移转对资源技术最具影响性，显示企业在创新流程、知识投入、产业合作层面的发展将正向影响资源技术的竞争优势。M11具有显著解释力（R2=0l22，F=3015，P=0014），其中知识移转对成本因素具有显著影响，表明企业若能加速知识转化并满足高素质的人力需求，则能使自身产出更大的经济效益。综合以上分析结果，生态创新对于企业竞争优势具有显著影响性，其中知识移转对于企业竞争优势里的各个因素最具有影响性，表明知识移转层面的生态创新对于企业竞争优势的提升具有关键性影响。

其中知识外部性与知识可及性较具有影响性，这说明企业在研发专利与知识产权获取层面的关注将有利于差异化优势的形成。M14具有显著解释力（R2=0121，F=5098，P=0002），各因素均具有显著影响性，这表明企业透过知识的开发获取以及研发合作关系的建立将能促进自身取得规模经济效益。综上分析，知识共享对于企业竞争优势的品质、资源技术与成本具有显著的正向影响，企业之间处于知识共享的情境下能够使其取得产品差异化与降低成本的优势。

由表5得知，M15具有显著解释力（R2=0155，F=5032，P=0001），以财务与高素质人才资源对企业竞争优势最具影响性，表明企业若具有财务与人力两项充足的资源将对产品品质提升具有正向影响。M16具有显著解释力（R2=0164，F=5395，P=0001），其中财务资源、内部及周边基础设施较具影响性，说明企业在取得充足财务资源与良好基础设施的情境下对于建立自身的核心技术优势有正向影响。M17解释力未达显著水准（R2=0054，F=1581，P=0184），表明产业群聚的4个因素对成本的影响未达显著水准。综上分析，产业群聚虽然在成本优势上较不显著，但就整体而言，产业群聚对于企业在品质与资源技术的竞争优势层面仍有一定的正向影响。

32线性结构路径的检验

线性结构路径主要是探讨生态创新、知识共享、产业群聚与竞争优势“四位一体”模型的配适性，4个构面的效果分析如图2所示。结果显示企业竞争优势的影响主要来自两条路径：第一条为生态创新→产业群聚→竞争优势；第二条为知识共享→产业群聚→竞争优势。第一条路径分析结果为：生态创新对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为生态创新→产业群聚与产业群聚→竞争优势，其值为0392（0827×0474）；影响的直接路径为生态创新→竞争优势，其值为0419，故总影响效果为0811（0392+0419）；各影响效果均达显著水准，表明生态创新的显著特性会正向影响产业群聚的形成。第二条路径解析结果为：知识共享对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为知识共享→产业群聚与产业群聚→竞争优势，其值为0294（0620×0474）；影响的直接路径为知识共享→竞争优势，其值为0160，故总影响效果为0454（0294+0160），各影响效果均达检定水准，表明知识共享效果的加强在一定程度上会促进产业群聚的形成。4研究结论

41知识共享、生态创新对产业群聚的影响

由多元回归与线性结构分析表明，生态创新对于产业群聚的形成具有正向影响，H1获得全部支持，产业群聚内的企业营造出的生态创新氛围将对产业群聚的形成与效应有所助益。企业的生态创新活动、知识移转过程对于财务资源、基础设施与高素质人力资源的获取均有正向影响，这意味着高科技企业若能有效地专注于技术市场与创新策略的发展，则有助于获得稳定的外部融资投入、增进基础设施的完善以及吸引高素质的人才。

知识共享对产业群聚具有不完全正向影响，H2获得部分支持。群聚区域企业对于创新发展所需的知识生产与知识扩散作用越强烈则越能促使产业群聚形成。知识共享效果是镶嵌在外部硬体设施与资源基础上的，企业若能在外部知识的开发以及知识生产者的工作满意度上取得成效，则会对周边邻近性企业的人力资源管理产生好的衍生效果。这表明企业在智慧财产权的禀赋与知识价值创造上所展现的外溢效果越明显，则越有助于产业群聚的形成与发展。

生态创新与知识共享具有交互关联性，H3获得全部支持，这意味着生态创新的显著特性与知识共享的效应强度之间具有交互作用，群聚区域的企业在创新活动、技术获取、知识网络与弹性策略层面会与其外部知识的扩散、研发合作的开展有着交互影响。

42产业群聚、知识共享、生态创新与企业竞争优势的关联

由多元回归与线性结构验证显示，生态创新对企业竞争优势具有完全正向影响，H4获得全部

其中知识外部性与知识可及性较具有影响性，这说明企业在研发专利与知识产权获取层面的关注将有利于差异化优势的形成。M14具有显著解释力（R2=0121，F=5098，P=0002），各因素均具有显著影响性，这表明企业透过知识的开发获取以及研发合作关系的建立将能促进自身取得规模经济效益。综上分析，知识共享对于企业竞争优势的品质、资源技术与成本具有显著的正向影响，企业之间处于知识共享的情境下能够使其取得产品差异化与降低成本的优势。

由表5得知，M15具有显著解释力（R2=0155，F=5032，P=0001），以财务与高素质人才资源对企业竞争优势最具影响性，表明企业若具有财务与人力两项充足的资源将对产品品质提升具有正向影响。M16具有显著解释力（R2=0164，F=5395，P=0001），其中财务资源、内部及周边基础设施较具影响性，说明企业在取得充足财务资源与良好基础设施的情境下对于建立自身的核心技术优势有正向影响。M17解释力未达显著水准（R2=0054，F=1581，P=0184），表明产业群聚的4个因素对成本的影响未达显著水准。综上分析，产业群聚虽然在成本优势上较不显著，但就整体而言，产业群聚对于企业在品质与资源技术的竞争优势层面仍有一定的正向影响。

32线性结构路径的检验

线性结构路径主要是探讨生态创新、知识共享、产业群聚与竞争优势“四位一体”模型的配适性，4个构面的效果分析如图2所示。结果显示企业竞争优势的影响主要来自两条路径：第一条为生态创新→产业群聚→竞争优势；第二条为知识共享→产业群聚→竞争优势。第一条路径分析结果为：生态创新对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为生态创新→产业群聚与产业群聚→竞争优势，其值为0392（0827×0474）；影响的直接路径为生态创新→竞争优势，其值为0419，故总影响效果为0811（0392+0419）；各影响效果均达显著水准，表明生态创新的显著特性会正向影响产业群聚的形成。第二条路径解析结果为：知识共享对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为知识共享→产业群聚与产业群聚→竞争优势，其值为0294（0620×0474）；影响的直接路径为知识共享→竞争优势，其值为0160，故总影响效果为0454（0294+0160），各影响效果均达检定水准，表明知识共享效果的加强在一定程度上会促进产业群聚的形成。4研究结论

41知识共享、生态创新对产业群聚的影响

由多元回归与线性结构分析表明，生态创新对于产业群聚的形成具有正向影响，H1获得全部支持，产业群聚内的企业营造出的生态创新氛围将对产业群聚的形成与效应有所助益。企业的生态创新活动、知识移转过程对于财务资源、基础设施与高素质人力资源的获取均有正向影响，这意味着高科技企业若能有效地专注于技术市场与创新策略的发展，则有助于获得稳定的外部融资投入、增进基础设施的完善以及吸引高素质的人才。

知识共享对产业群聚具有不完全正向影响，H2获得部分支持。群聚区域企业对于创新发展所需的知识生产与知识扩散作用越强烈则越能促使产业群聚形成。知识共享效果是镶嵌在外部硬体设施与资源基础上的，企业若能在外部知识的开发以及知识生产者的工作满意度上取得成效，则会对周边邻近性企业的人力资源管理产生好的衍生效果。这表明企业在智慧财产权的禀赋与知识价值创造上所展现的外溢效果越明显，则越有助于产业群聚的形成与发展。

生态创新与知识共享具有交互关联性，H3获得全部支持，这意味着生态创新的显著特性与知识共享的效应强度之间具有交互作用，群聚区域的企业在创新活动、技术获取、知识网络与弹性策略层面会与其外部知识的扩散、研发合作的开展有着交互影响。

42产业群聚、知识共享、生态创新与企业竞争优势的关联

由多元回归与线性结构验证显示，生态创新对企业竞争优势具有完全正向影响，H4获得全部

其中知识外部性与知识可及性较具有影响性，这说明企业在研发专利与知识产权获取层面的关注将有利于差异化优势的形成。M14具有显著解释力（R2=0121，F=5098，P=0002），各因素均具有显著影响性，这表明企业透过知识的开发获取以及研发合作关系的建立将能促进自身取得规模经济效益。综上分析，知识共享对于企业竞争优势的品质、资源技术与成本具有显著的正向影响，企业之间处于知识共享的情境下能够使其取得产品差异化与降低成本的优势。

由表5得知，M15具有显著解释力（R2=0155，F=5032，P=0001），以财务与高素质人才资源对企业竞争优势最具影响性，表明企业若具有财务与人力两项充足的资源将对产品品质提升具有正向影响。M16具有显著解释力（R2=0164，F=5395，P=0001），其中财务资源、内部及周边基础设施较具影响性，说明企业在取得充足财务资源与良好基础设施的情境下对于建立自身的核心技术优势有正向影响。M17解释力未达显著水准（R2=0054，F=1581，P=0184），表明产业群聚的4个因素对成本的影响未达显著水准。综上分析，产业群聚虽然在成本优势上较不显著，但就整体而言，产业群聚对于企业在品质与资源技术的竞争优势层面仍有一定的正向影响。

32线性结构路径的检验

线性结构路径主要是探讨生态创新、知识共享、产业群聚与竞争优势“四位一体”模型的配适性，4个构面的效果分析如图2所示。结果显示企业竞争优势的影响主要来自两条路径：第一条为生态创新→产业群聚→竞争优势；第二条为知识共享→产业群聚→竞争优势。第一条路径分析结果为：生态创新对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为生态创新→产业群聚与产业群聚→竞争优势，其值为0392（0827×0474）；影响的直接路径为生态创新→竞争优势，其值为0419，故总影响效果为0811（0392+0419）；各影响效果均达显著水准，表明生态创新的显著特性会正向影响产业群聚的形成。第二条路径解析结果为：知识共享对竞争优势有正向的直接与间接影响效果；影响的间接路径为知识共享→产业群聚与产业群聚→竞争优势，其值为0294（0620×0474）；影响的直接路径为知识共享→竞争优势，其值为0160，故总影响效果为0454（0294+0160），各影响效果均达检定水准，表明知识共享效果的加强在一定程度上会促进产业群聚的形成。4研究结论

41知识共享、生态创新对产业群聚的影响

由多元回归与线性结构分析表明，生态创新对于产业群聚的形成具有正向影响，H1获得全部支持，产业群聚内的企业营造出的生态创新氛围将对产业群聚的形成与效应有所助益。企业的生态创新活动、知识移转过程对于财务资源、基础设施与高素质人力资源的获取均有正向影响，这意味着高科技企业若能有效地专注于技术市场与创新策略的发展，则有助于获得稳定的外部融资投入、增进基础设施的完善以及吸引高素质的人才。

知识共享对产业群聚具有不完全正向影响，H2获得部分支持。群聚区域企业对于创新发展所需的知识生产与知识扩散作用越强烈则越能促使产业群聚形成。知识共享效果是镶嵌在外部硬体设施与资源基础上的，企业若能在外部知识的开发以及知识生产者的工作满意度上取得成效，则会对周边邻近性企业的人力资源管理产生好的衍生效果。这表明企业在智慧财产权的禀赋与知识价值创造上所展现的外溢效果越明显，则越有助于产业群聚的形成与发展。

生态创新与知识共享具有交互关联性，H3获得全部支持，这意味着生态创新的显著特性与知识共享的效应强度之间具有交互作用，群聚区域的企业在创新活动、技术获取、知识网络与弹性策略层面会与其外部知识的扩散、研发合作的开展有着交互影响。

42产业群聚、知识共享、生态创新与企业竞争优势的关联

由多元回归与线性结构验证显示，生态创新对企业竞争优势具有完全正向影响，H4获得全部