中国投资银行竞争力研究（2014）中国投资银行评价研究中心

中国证券市场概况

2012年12月召开的中央经济工作会议，确定了2013年经济工作重点之一就是，“要适当扩大社会融资总规模，保持贷款适度增加，保持人民币汇率基本稳定，切实降低实体经济发展的融资成本”。随着经营环境的改善，证券行业整体呈现良好发展势头。十八届三中全会的召开将金融改革和资本市场建设推升到新高度，为证券市场的建设带来了制度红利。从支持资本市场改革和国家产业转型的角度看，未来3～5年内将是证券行业跨越式发展的转型期，金融改革将为券商提供非常好的发展机遇，而新三板、区域股权市场等场外市场的发展，将为券商提供更广的发展平台。

从股票一级市场看，暂停IPO对证券公司的承销与保荐业务产生较大影响，全年仅有2家公司完成上市，但IPO的暂停使再融资市场升温，增发募集资金为3598.35亿元，同比增长3.4%。从债券一级市场看，证券公司在交易所市场承销债券总额达4082.07亿元，同比增加94.34%。二级市场上，不同的交易品种表现出较大的差异。在股票二级市场方面，尽管全年的股票成交数量、成交金额和日均股票交易额增幅都超过46%，但A股市场仍然表现低迷。在债券二级市场方面，2013年债券市场交易投资活跃度明显降低，中债指数整体大幅下跌，债券市场价格在2013年上半年小幅上行后快速下跌。并购市场受国家政策支持的影响呈现爆发性增长，新兴产业并购前景较好。在市场监管方面，2013年监管部门在出台和修订一系列的监管制度和措施的同时，进一步加大了行政处罚的力度，行政处罚罚没额为中国证监会成立以来最高。

2013年，中国多层次资本市场建设进入一个新的发展阶段。1月，经国务院批准，“全国中小企业股份转让系统有限公司”正式挂牌；12月，“新三板”扩容至全国。截至2013年年底，累计挂牌企业达到355家，定向发行总股数为29193.87万股，累计募集资金10.02亿元。区域性股权交易市场快速扩容，2013年年底，全国共有31家区域股权中心（含筹备中），板块分层和多样化的融资产品创新是其驶入快车道的主要特征。2013年是国内证券公司柜台业务启动元年，柜台市场成为证券公司私募业务创新的重要平台。

中国投资银行单项指标排名

总体上看，2013年证券公司各项业务收入均呈现上升趋势，盈利模式有一定的改善，但传统收入比重仍然过大。为了描述中国证券公司整体经营情况，本文对证券公司单项指标进行排名，排名主要涉及经纪业务、承销业务、资产管理业务等主要业务指标以及包括营业收入、净利润、总资产、净资产和净资本等方面的主要财务指标。经纪业务是多数证券公司会涉及的业务范畴，共有100家证券公司拥有经纪业务资格，主要通过证券公司交易量、经纪业务收入、营业部部均交易量以及营业部部均收入来反映。2013年具有保荐资格的证券公司有81家，用股票与债券主承销家数、主承销金额、主承销收入来描述证券市场承销与保荐情况。资产管理业务主要通过集合理财产品数量和资产数量反映。

主要财务指标排名

2013年，证券行业资产规模较2012年出现了较大幅度的提升。截至2013年年底，中国证券行业的总资产、净资产以及净资本分别达到了23929.70亿元、8026.88亿元和5189.01亿元，同比增幅分别达到了24.45%、9.33%以及4.52%，实现了行业规模的稳定增长。证券公司全年营业收入和净利润都出现了较大的增幅，而且净利润增幅超过营业收入增幅13.4个百分点，这反映出2013年中国证券行业的盈利效率有了一定幅度的提升。

从单项指标的排名情况来看，中信证券、海通证券和国泰君安无论是从总资产、营业收入还是净利润上，已连续三年分别名列第一、第二和第三。

从ROA排名来看，上海光大资产管理以20.82%位列第一，国泰君安资产管理和恒泰证券分别以8.85%和4.03%位列第二和第三位；从ROE排名来看，上海光大资产管理、中信证券（浙江）和华福证券排名前三位，分别为26.39%、20.78%和14.32%。

在净资产排名中，中信证券以894.02亿元名列第一；其次是海通证券，以641.05亿元位列第二；排名第三的是华泰证券，净资产总额为363.25亿元。在净资本排名中，海通证券以390.41亿元排名第一；排名第二的是中信证券，净资本为347.96亿元；排名第三的是国泰君安，净资本为233.18亿元。

经纪业务排名

2013年，沪深两市的A股成交金额为463529.11亿元，较2012年增加48.4%；成交量为47673.46亿元，较2012年增加46.5%。在拥有经纪业务资格的100家券商中，从交易量来看，国泰君安以138079.18亿元的交易量名列榜首，海通证券以122288.47亿元位居第二，中信证券以121199.67亿元的交易量上升至第三名，比2012年上升了3个名次，而银河证券以109445.76亿元的交易量名列第五，比2012年下降了2个名次。

受益于市场交易活跃的影响，2013年全行业经纪业务收入为759.21亿元，同比上升50.63%。其中，中信证券以56.34亿元名列第一，国泰君安以43.05亿元从2012年的第五位上升至第二位，银河证券以39.66亿元位列第三。

在营业部部均交易量和营业部部均收入两项指标上，北京高华以8400.64亿元的营业部部均交易量名列榜首，而部均收入为3801.37万元，位列第21名；中金公司营业部部均收入为7116.62万元，位列第一，以3335.68亿元的部均交易量位列第二。

承销与保荐业务排名

2013年，由于监管部门暂停IPO，全行业承销家数和承销金额下降幅度都很大。但是承销收入却略有增加。全年共有81家券商完成承销业务，共完成首发、增发、配股、可转债发行以及债券发行项目合计1400家，比2012年的1514家减少了114家。其中，中信证券以155家的承销家数拔得头筹，占市场份额的11%，其次是中信建投（75家）和国泰君安（65家），分别占市场份额的5.36%和4.64%。81家承销商总计承销金额（包括首发、增发、配股、可转债发行以及债券发行）为14156.17亿元，相比2012年的18812.92亿元减少了24.75%。券商的承销业务净收入为178.25亿元，相比2012年的176.56亿元微涨0.96%。在81家拥有保荐资格的证券公司中，中信证券的承销家数为155家、承销金额为1820.11亿元，承销收入为17.90亿元，三项指标均位居第一。按主承销金额排名前五位的是中信证券、中金公司、中信建投、国泰君安、国开证券。

资产管理业务排名

2013年的券商集合理财规模增长迅猛。根据Wind资讯，全年共发行1948只集合理财产品，比2012年的236只增加了8倍之多；发行份额为2041.46亿份，相比2012年的981.38亿份增加幅度达108.02%。2013年开展集合理财业务的证券公司为85家，相比2012年增加了中邮证券。国泰君安资产管理以69只产品数量、269.49亿份的份额和273.22亿元的资产净值名列榜首。从产品数量来看，中信证券和浙商证券分别以67只和48只的发行数量位列第二位和第三位；从资产净值上来看，华泰证券以216.30亿元位列第二位，华融证券以186.73亿元位列第三位。

中国投资银行竞争力排名

创新能力排名

2013年中信证券、海通证券、国泰君安在创新能力排名中位列前三甲。从创新能力排名变化上看，中信证券创新能力排名超过申银万国名列榜首，海通证券从2012年的第12名上升到2013年的第2名，而申银万国从2012年的第1名下降到2013年的第4名，华泰证券从2012年的第4名下降到2013年的第14名，安信证券从2012年的第10名下降到2013年的第18名。特别需要说明的是，光大证券由于评级的大幅度下调从2012年的第17名下降到2013年的第109名。另外，我们发现，在大型券商中，中信证券、国泰君安的研究能力一直名列前茅，一直为行业所公认；多数券商创新能力排名相较于2012年基本保持稳定。

综合竞争力排名

与2012年相比，2013年的证券公司综合竞争力前20强的变化不大，但证券公司之间综合竞争力得分差距较大。具体地说，综合竞争力前20强的变化表现在如下几个方面。

证券公司前5名发生变化。中信证券仍保持证券公司“领头羊”的位置；海通证券综合竞争力排名从2012年的第7名上升到2013年的第2名；申银万国综合竞争力排名由2012年第2名下降到2013年的第4名；华泰证券综合竞争力排名从2012年的第5名下落到2012年的第12名，与其创新能力指标排名的变化密不可分。前5名证券公司中海通证券、国泰君安、申银万国、广发证券与中信证券综合竞争力排名之间的差距并没有缩小，反而增加了。原因是中信证券各分项指标中除盈利能力指标有所下降之外，其他分项指标均有所提升，而其他4家分项指标除创新能力指标变动较大外，其他指标基本保持稳定。

证券公司前20名的组成变化不大，但梯度效应明显。2013年证券公司综合竞争力排名前20名的名单与2011年、2012年前20名的名单基本一致，不同的是：与2011年相比，2013年名单中没有光大证券、平安证券、国元证券和华西证券，新增中信证券（浙江）、北京高华；与2012年相比，2013年名单中没有华泰联合、光大证券和中银国际，新增中信证券（浙江）、北京高华。

证券公司竞争力明显分为三个梯队：竞争力最强的第一梯队共有五家，分别是中信证券、海通证券、申银万国、国泰君安和广发证券；第三梯队包括中投证券、宏源证券、国金证券、中信证券（浙江）和安信证券，其竞争力相对较弱；剩下的证券公司属于第二梯队，证券公司竞争实力相当。同时，各个梯队之间差距很大，尤其是第一梯队与第三梯队之间实力非常悬殊，这说明在短时期内第三梯队的证券公司进入到第一梯队是不可能的，但其进入第二梯队是比较容易的，而且进入之后竞争也会异常激烈；第二梯队与第一梯队之间的差距也是显而易见的，第二梯度挤进第一梯队的难度将会增大，但会很容易跌入第三梯队中。

前20名证券公司排名存在一定波动。华泰证券综合竞争力排名从2012年的第5名下降到2013年的12名，分析华泰证券的运行情况，一方面在盈利能力排名方面从2012年第30名下降到2013年的第43名，其中，ROA排名从2012年第25名下降到2013年第38名，ROE排名从2012年第29名下降到2013年第37名；另一方面，在业务创新能力方面，华泰证券排名从2012年第4名下降到2013年第14名，创新能力的下降更加拉大了其与其他证券公司的差距。安信证券综合竞争力排名从2012年的第14名下降到2013年第20名，其业务创新能力排名的下降是其排名下降的主要原因。

海通证券综合竞争力排名从2012年的第7名上升到2013年的第2名，2013年各分项指标与2012年相比，随着中国证监会证券公司分类评级由2012年的A级变为2013年的AA级，业务创新能力的大幅度上升完全抵消了部分指标的下降，使其排名大幅度上升。兴业证券综合竞争力的提升离不开其成长能力排名的提高；北京高华和中投证券竞争力的提升与盈利能力排名提高密切相关；中投证券盈利能力排名从2012年第45名提升到了2013年第25名，使综合竞争力从2012年第21名上升到2013年第16名。

“中信系”券商综合竞争力排名整体上升。中信证券综合竞争力排名连续多年名列第一，而2013年中信证券的两个子公司中信证券（浙江）和中信证券（山东）的综合竞争力排名较2012年有了一定的上升。两个子公司排名上升的原因均得益于盈利能力指标和成长能力指标的上升，中信证券（浙江）盈利能力指标排名从2012年第14名上升到2013年第2名，成长能力指标排名从2012年第96名上升到2013年第14名；中信证券（山东）盈利能力指标排名从2012年第39名上升到2013年第10名，成长能力指标排名从2012年第90名上升到2013年第30名。从“中信系”证券综合竞争力排名变化中可以看出，“中信系”券商整体运作较为规范。

部分证券公司名次变化较大。华融证券综合竞争力排名从2012年的46名上升到2013年的40名，上升了6个名次，分析其原因，各分项指标排名除了盈利能力指标排名之外，其余指标排名均有所提升，而盈利能力指标排名下降的原因是单个营业部交易额排名的下降，从2012年第10名下降到2013年第69名。信达证券综合竞争力排名从2012年的34名下降到2013年的57名，下降了23个名次，下降的一个原因是2013年分类评级的下降，从2012年A级下降到2013年BBB级，另外一个原因是业务结构优化能力指标排名的下降，从2012年第25名下降到2013年第51名。中原证券的盈利能力指标排名和成长能力指标排名相较于2012年有了小幅度下降，使其综合竞争力排名从2012年的56名下降到2013年的61名。

监管分类评级变化对证券公司排名影响显著。光大证券综合竞争力从2012年的18名下降到2013年的110名，下降了92名，一个非常显著的原因就是中国证监会对其分类评级的降低（因“乌龙指”事件连降7级），从2012年的AA级下降到2013年C级，虽然有的分项指标排名很高，但分类评级的危害远远大于某几项分项指标对综合竞争力的贡献。此外，华鑫证券分类评级从2012年的A级下降到2013年的BB级，综合竞争力排名从2012年第35名下降到2013年第85名；海际大和分类评级从2012年的BBB级下降到2013年的CCC级，综合竞争力排名从2012年第63名下降到2013年第111名。

同时，华林证券分类评级从2012年的CC级上升到2013年的BBB级，综合竞争力排名从2012年第106名上升到2013年第62名，上升了42名；国联证券分类评级从2012年的BB级上升到2013年的A级，综合竞争力排名从2012年第76名上升到2013年第44名，上升了32名；华英证券分类评级从2012年的BB级上升到2013年的A级，综合竞争力排名从2012年第81名上升到2013年第54名，上升了27名；平安证券分类评级从2012年的C级上升到2013年的BB级，综合竞争力排名从2012年第74名上升到2013年第52名，上升了22名。

由于版面所限，本文仅阐述了部分证券公司的竞争力排名。全部证券公司的单项指标、竞争力排名以及排名方法请参阅2014年7月已由中国金融出版社出版的《中国投资银行竞争力研究报告（2014）》。

（研究课题负责人：孙国茂

课题组成员：孙国茂 李泽祥 陈国文 任启平 冯琳 孙同岩 闫付荣 刘敬富）