开放性输血和限制性输血对重症监护病人的临床效果对比分析

杜柳惠

【摘要】目的：比较开放性输血和限制性输血对重症监护病人的临床效果。方法：将100例重症监护患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组，每组患者数均为50例。对照组采用开放性输血方式，观察组采用限制性输血方式。比较两组人均输血量、输血不良反应发生率、麻醉苏醒时间、术后并发症发生率及死亡率。结果：对照组人均输血量、输血不良反应发生率、麻醉苏醒时间、术后并发症发生率及死亡率分别为（3.29±0.82）U、8.00%、（29.56±3.44）min、24.00%及8.00%，观察组分别为（2.08±0.67）U、2.00%、（26.21±2.71）min、10.00%及2.00%，两组除了麻醉苏醒时间差异无统计学意义（P＞0.05），其他指标差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：与开放性输血方式相比，限制性输血方式对重症监护病人的临床效果更为显著，应在实际过程中加以推广及普及。

【关键词】开放性输血；限制性输血；重症监护患者；临床效果

【中图分类号】R55 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949(2014)07-0156-02

输血是围术期非常重要的一个临床治疗手段及途径，近年来随着国内外对临床输血的安全性的研究越来越深入，越来越多的研究指出，非必要的输血不但没有任何好处，反而会发生诸多弊端，例如血液传播性疾病、急慢性输血过程中出现的不良反应以及输血相关急性肺部损伤等方面的缺陷［1］。所以输血治疗逐渐由开放性转变为限制性输血方式。本研究主要对比分析了开放性输血和限制性输血对重症监护病人的临床效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料入组对象为2011年11月至2013年11月入住我院的100例重症监护患者，其中男59例，女41例。将本组重症监护患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组，每组患者数均为50例。两组患者的一般资料见表1所示。由下表可知，两组患者在平均年龄、＞55岁例数、APACHE II评分＞20分人数、心血管疾病、创伤发病率、呼吸系统疾病、胃肠道系统疾病及产后出血率方面的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 两组患者一般资料比较

指标 对照组（n=50） 观察组（n=50）X2值 t值P值平均年龄（岁） 56.04±5.18 56.72±6.95 —— 0.281 ＞0.05＞55岁人数［n(%)］ 26（52.00） 25（50.00） 0.092 —— ＞0.05APACHE II評分32.38±8.16 33.45±8.17 —— 0.071 ＞0.05APACHE II评分

＞20分人数［n(%)］29（58.00） 26（52.00） 1.262 —— ＞0.05心血管疾病［n(%)］ 12（24.00） 13（26.00） 0.827 —— ＞0.05创伤［n(%)］ 19（38.00） 17（34.00） 1.002 —— ＞0.05呼吸系统

疾病［n(%)］ 10（20.00） 9（18.00） 0.562 —— ＞0.05胃肠道系统

疾病［n(%)］ 8（16.00） 7（14.00） 0.559 —— ＞0.05产后出血［n(%)］ 2（4.00） 1（2.00） 0.599 —— ＞0.051.2 方法两组全部患者均进行气管插管全身麻醉，开放上肢静脉构建顺畅的输液道，术前开始向患者机体内补充一定量的晶体液，将胶体输入其中，对患者动态血压、Hb、Hct及心率（HR）及脉搏血氧饱和度（SpO2）进行常规监测。观察组即限制性输血组当血色素＜70g/L时，开始输注浓缩红细胞，一次性输注2~4U；对照组即开放性输血组当血色素＜100g/L时，开始输注浓缩红细胞，其使用剂量与观察组相同［2］。

1.3 观察指标比较两组人均输血量、输血不良反应发生率、麻醉苏醒时间、术后并发症发生率及死亡率。

1.4 统计学方法采用SPSS17.0软件进行统计，计量及计数资料分别采用t及 检验，分别采用“X±s”及“n（%）”的形式加以表示，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

经上述研究得出如下结果：人均输血量、输血不良反应发生率、术后并发症发生率及死亡率相比，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 对照组与观察组相关情况比较

〗项目 对照组（n=50） 观察组（n=50） t值 X2值 P值人均输血量（U） 3.29±0.82 2.08±0.67 4.392 —— 0.028输血不良反应 4（8.00） 1（2.00） —— 5.718 0.019麻醉苏醒时间（min） 29.56±3.44 26.21±2.71 1.382 —— 0.097术后并发症 12（24.00） 5（10.00） —— 8.177 0.012死亡率 4（8.00） 1（2.00） —— 3.228 0.0383讨论

目前，我国经血液传播疾病的潜在风险较大，医疗机构血液来源日益短缺。另外库血红细胞在储存中会发生多种变化，可产生“储存损伤”，输注过多库血红细胞不仅不会改善组织氧合，还可能损害微循环功能并引起输血相关性肺损伤；输入异体血对机体免疫调节的抑制导致肿瘤复发，增加患者术后并发症发生率、死亡率，以及老年患者心肌缺血发生率［3］。因此节约用血、合理用血和科学用血等血液保护措施在我国当前用血形势下显得尤为重要。每一次输血等于对机体进行了一次免疫调整，这就无形中增加了患者术后并发症发生率、死亡率，尤其对老年人或心肺功能不全的患者易引起循环超负荷，最终导致肺水肿、心衰，国外有研究显示，输血对手术换住院期间的院内感染率有促进作用，输血组患者发生院内感染是非输血组的6倍［4］；库血红细胞在储存中会发生多种变化，丧失了变形能力，存贮时间越长其氧供能力越低，最终产生"储存损伤"，相关研究指出患肺炎的危险性因存贮的红细胞而每天增加1%；因此临床从科学合理用血角度出发，输血治疗逐渐由开放性转化为限制性。［5］此外医疗机构血液来源日益短缺也是不争的事实，从节约用血的角度也应积极提倡限制性输血。本研究结果显示两组人均输血量、输血不良反应发生率、术后并发症发生率及死亡率相比，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。综上所述与开放性输血方式相比，限制性输血方式对重症监护病人的临床效果更为显著，应在实际过程中加以推广及普及。

参考文献

［1］ 朱明艳,冯虹,任舒.等不同输血指征对重症监护患者预后的影响［J］.中国老年学杂志，2011,31(10)： 1755-1757.

［2］ 陈炜，孙建良，赵凤庆，等.术中限制性输血与开放性输血的临床对比研究［J］.上海医学，2012，35(4)：99-101.

［3］ 邓硕曾，夏克何，李小兵，等.限制性输血在心脏手术中节约效益与安全的评估［J］.临床麻醉学杂志，2009,25(5)：454-455.

［4］ 龚玲，于布为．不同扩容液体对凝血功能的影响［J］．上海医学，2009，32(1)：76-79．

［5］ 卢瑾,田兆嵩.危重病人的输血［J］.中国输血杂志,2007, 20(2):175-178.