减数上颌第一前磨牙矫治安氏Ⅱ类错的临床研究

吴海燕+宋建红+周静+刘红彦+李惠山

【摘要】 目的：探讨减数上颌第一前磨牙矫治安氏Ⅱ类错畸形的效果，观察矫治前后软硬组织变化。方法：选取2008-2013年就诊于本院处于青春发育期的22例正畸患者，通过减数上颌第一前磨牙，结合种植体支抗技术矫治安氏Ⅱ类错畸形，应用X线头影测量技术分析矫治前后软硬组织变化。结果：所有病例矫治结束后的SNA角、ANB角、U1-NA角、U1-NA距离（mm）、前牙覆合、前牙覆盖、上唇突度、下唇突度、角U1-L1、角L1-MP、A-Npog等结果较矫治前比较差异均有统计学意义。牙列整齐，覆合覆盖正常，侧貌良好，上下唇突度减小，上唇突度减小更加明显。结论：在临床中选择合适的适应证，单纯减数上颌第一前磨牙，可以取得较为理想的面型及咬关系。

【关键词】 安氏Ⅱ类错畸形； X线头影测量； 软组织侧貌

The Clinical Study on Reduction of Maxillary First Premolars in Treatment of Class Ⅱ Malocclusion/WU Hai-yan，SONG Jian-hong，ZHOU Jing，et al.//Medical Innovation of China，2014，11（28）：013-015

【Abstract】 Objective：To investigate the effect on reduction of maxillary first premolars class Ⅱ malocclusion，observe hard and soft tissue changes before and after treatment.Method：22 orthodontic patients in puberty in our hospital from 2008 to 2013 were selected，maxillary first premolar extraction and implant anchorage were applied in 22 patients to treat Angle Ⅱ malocclusion，and X-ray cephalometric technology was utilized to analyze the change in hard and soft tissue before and after the treatment.Result：After the treatment，∠SNA，∠ANB，∠U1-NA，U1-NA（mm），anterior teeth overbite，overjet，upper lip protrusion，lower lip protrusion，∠U1-L1，∠L1-MP，A-Npog after the treatment had significant difference compared with before treatment，the dentition fitted tightly，overbite was adequate，facial profile was good，the convexity of the lips had obvious reduction.Conclusion：The conclusion is that proper selection of indications and maxillary first premolar extraction in clinical treatment can achieve relatively ideal surface shape and occlusal relationship.

【Key words】 Class Ⅱ malocclusion； X-ray cephalometric； Soft tissue profile

First-authors address：Dalian Friendship Hospital，Dalian 116001，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2014.28.005

安氏Ⅱ类错畸形是临床上常见的错畸形，在亚洲人群里有较高的发病率，不但影响颜面发育及咀嚼效率，严重者可导致上气道结构性狭窄，发生上气道狭窄[1]。安氏Ⅱ类错畸形的治疗常采用减数拔牙，常选择拔除四个第一前磨牙，拔牙数目多，疗程相对长。本研究中，22例安氏Ⅱ类错畸形病例均采用拔除上颌两个第一前磨牙，结合上颌种植体支抗，矫治结束后，患者咬合关系良好，侧貌理想，达到了预期矫治目标。在临床中，对于某些下颌、下牙列基本正常或者伴轻中度拥挤的安氏Ⅱ类错患者，可以单纯减数上颌第一前磨牙得到较为理想的矫治效果，而不必为了达到中性关系而对称拔除下颌前磨牙牙，现具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008-2013年就诊于本院处于青春发育期的22例正畸患者，入选标准：安氏Ⅱ类Ⅰ分类，第一磨牙完全萌出建合，磨牙、尖牙关系为完全远中关系，上颌前突，前牙深覆盖Ⅱ度～Ⅲ度，下颌正常或轻微拥挤，无正畸史，颞下颌关节功能无明显异常，其中男11例，女11例，年龄12～15岁，平均13.4岁。

1.2 矫治过程 采用直丝弓矫治技术（长沙天天直丝托槽），槽沟为0.05588 cm×0.0635 cm槽沟，上颌67或56之间植入种植体支抗钉（登特伦），利用种植钉将3拉至远中，滑动法同时内收四个上前牙，矫治疗程14～23个月，平均19.5个月。矫治结束后牙列整齐，覆合覆盖正常，磨牙为远中关系。

1.3 研究方法 所有病例矫治前后取模型，拍摄头颅侧位片，选择同一台头颅定位仪拍摄，参考点由一名医师测定。测量项目如下：SNA角、SNB角、ANB角、U1-NA角、U1-NA距离（mm）、前牙覆合、前牙覆盖、上唇突度、下唇突度、角U1-L1、角L1-MP、角MP-FH、A-Npog（上齿槽座点至面平面的距离）、Z角（Pog点与上下唇较突唇突点连线与FH平面构成的交角）。endprint

1.4 统计学处理 应用SPSS 11.5软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

经过治疗，所有病例牙齿排列整齐，咬关系良好，侧貌美观，覆合覆盖正常，种植钉能最大限度防止支抗丧失，可以较为精确调整磨牙关系，大部分病例调整为完全远中关系，矫治前后上牙轴舌向倾斜及下前牙唇倾呈显著性差异（P<0.01或P<0.001），除了∠SNB、MP-FH以外，其他X线头影测量值矫正前后比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 所有病例矫正前后X线头影测量值的比较（x±s）

X线头影测量值 矫正前 矫正后

∠SNA（°） 84.16±2.11 82.13±1.21*

∠SNB（°） 77.14±1.45 77.92±1.63

∠ANB（°） 7.56±1.26 5.31±0.83*

U1-NA（mm） 9.86±1.32 4.65±2.22***

∠U1-NA（°） 30.36±2.08 23.84±1.64***

上唇突度（°） 4.13±2.42 1.76±1.55***

下唇突度（°） 3.02±1.52 1.33±1.74**

前牙覆合 5.02±1.06 2.12±1.43**

前牙覆盖 7.12±1.63 2.11±1.77***

A-Npog（mm） 7.71±1.42 6.02±1.33*

∠U1-L1（°） 112.33±2.56 122.49±2.60*

∠L1-MP（°） 93.28±2.19 97.16±2.14*

MP-FH（°） 30.24±1.72 30.63±2.01

Z角（°） 66.36±2.13 69.66±2.29*

*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，与矫正前比较

典型病例：女，11岁，闭口困难，侧貌面型前突（图3～4），磨牙为远中尖对尖关系，深覆合Ⅱ度，深覆盖Ⅱ度（图1～2），矫治过程中减数上颌第一前磨牙，上颌6～7之间植入种植体支抗钉两枚，矫治历时1年8个月。矫治结束后侧貌美观，咬关系稳定，磨牙关系完全远中（图5～8）。

3 讨论

牙齿的变化：矫治前后U1-NA角及距离变化有高度显著性差异（P<0.001），矫治后前牙覆合覆盖趋于正常，上牙轴内收，角L1-MP、U1-L1变化比较差异均有统计学意义（P<0.05），提示下牙轴略唇倾，上下牙轴角度增大，咬趋于稳定。颌骨的变化：角SNA、角ANB轻微减小（P<0.05），说明本文病例种植体支抗结合减数上颌前磨牙对上颌骨有轻微的改建作用。国内外研究表明，SNA角随生长发育基本稳定或者略有增加[2]。以往文献[3-4]表明，在Ⅱ类错的矫治中，角SNA没有明显变化。而在本文中，SNA在矫治后减小，A-NPog减小，可能与所选患者均处于生长发育期，并且应用种植钉牵引前牙向远中结合二类牵引能够引起的颌骨改变。软组织的变化：上唇突度、下唇突度矫治前后变化有高度显著性差异（P<0.001），说明软组织改建明显。安氏Ⅱ类错主要表现在鼻、唇、颏三者之间的关系不协调，正畸治疗的目的不仅是要改善牙功能，而且要改善不协调的软组织关系，而软组织的协调很大程度上取决于硬组织的协调及位置关系，牙齿及颌骨有了改变，上下唇突度均得到明显改善，开唇露齿情况改善，侧貌较为美观[5]。

在治疗Ⅱ类错畸形过程中，拔除上下前磨牙是正畸医生常用的模式，国内外已有较多报道[6-7]。而上颌拔除第一前磨牙结合种植体支抗，可以最大限度为解决前牙拥挤及前突提供间隙，相对于拔除四个前磨牙，拔除两个前磨牙能够缩短矫治时间，且患者痛苦小。在Ⅱ类错畸形的矫治中减小前牙覆盖是关键。本研究中现将3拉至远中后，在同时内收四个上前牙及减小覆盖的过程中，同时矫治磨牙关系，而种植体支抗作为绝对支抗装置，能有效的控制磨牙的前移，最大限度保护支抗，能对磨牙关系根据前牙的内收而随时调整，即需要保持磨牙不动是将支抗钉与磨牙连为一体，需要前移调整时去除连接装置，并配合颌间牵引，因而能够较快速较好的保持后牙尖窝交错关系[8-9]。文献[10-12]表明，微螺钉种植体能承受的横向拉力远远大于正畸矫治力，能提供稳定支抗，保证快速有效地前牙内收，能在短时间关闭拔牙间隙，缩短疗程。Looi等[13]的研究显示，拔牙矫治中，上颌切牙的舌向移动及牙轴的竖直改变最为显著，这种改变不仅是矫正牙性前突和前牙过度唇向倾斜的有效途径，也是改善患者侧貌美观的主要机制。Rudee[14]认为，上切牙内收移动与上唇移动的变化中存在着高度相关。本文患者中都因上前牙内收而获得了软组织的美观。笔者认为，在Ⅱ类病例中真正的上颌前突并不多，对于该类病例，在下颌轻中度拥挤情况下，减数上前磨牙，内收上前牙，后期配合Ⅱ类牵引，对于处在生长发育期的颌骨，能够有助于颏点的前移，促进下颌骨前移，远中移动上切牙，近中移动下切牙，还可以伸长下磨牙及下切牙，解除深覆合（Ⅱ类Ⅰ分类患者常伴有深覆合）从而侧貌得到改善[15-17]。

综上所述，在临床中选择合适的适应证，单纯减数上颌第一前磨牙结合种植体支抗钉，可以取得较为理想的面型及咬关系，但伴随着下前牙的唇向倾斜，其长期稳定性需要进一步跟踪。

参考文献

[1] Emmers J E，de Groot W J，Sauerland E K，et al.Pathogenesis of upper airway occlusion during sleep[J].J Appl Physiol，1978，44（6）：931-938.endprint

[2] Bhatis S N，Leighton B C.A Manual of Facial Growth：A Computer Ana lysis of longitudinal Cephalometric Growth Data[M].Oxford University Press，1993：244.

[3]吕婴，周彦秋.上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[J].中华口腔医学杂志，2000，11（35）：423-425.

[4]杜英，段银钟，杨振华，等.上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的软硬组织对比研究[J].广东牙病防治，2003，11（4）：296-297.

[5]聂斐，伍军.两种拔牙模式矫治安氏Ⅱ类错软硬组织变化的对比研究[J].江西医学院学报，2009，49（7）：45-48.

[6] Bishara S E，Cummins D M，Jakobsen J R，et al.Dentofacial and soft tissue changes in Class Ⅱ，division 1 cases treated with and without extractions[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1995，107（1）：28-37.

[7] Zierbut E C，Joondeph D R，Artun J.Long-term profile changes associated with successfully treated extraction and nonextration class Ⅱdivision Ⅰ malocclusion[J].Angle Orthod，2000，70（3）：208-219.

[8]曾祥龙.正畸种植体支抗的发展类型与应用[J].口腔正畸学，2005，12（1）：44-48.

[9]寻春雷，曾祥龙，王兴.自攻型微钛种植钉增强磨牙支抗的临床应用研究[J].中华口腔医学杂志，2004，39（6）：505-508.

[10]奉晓斌，林婕.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突应用的研究[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：282-284.

[11]张莹，张泽标，曾金表，等.自攻型微钛钉支抗在成人上颌前突中的临床应用[J].中国美容医学，2010，19（3）：378-380.

[12]高美琴，顾永佳，吴燕平，等.微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究[J].口腔医学，2007，27（9）：466-468.

[13] Looi L K，Mills J R.The effect of two contrasting forms of orthodontic treatment on the facial profile[J].Am J Orthod，1986，89（6）：507-517.

[14] Rudee D A.Prorprationl profile changes concurrent with orthodontic therapy[J].Am J Orthod，1964，50（6）：421-434.

[15]徐宝华.现代临床口腔正畸学[M].北京：人民卫生出版社，1998：117.

[16]郑娟，吴洋，李清.正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形临床效果观察[J].中国医学创新，2013，10（8）：37-38.

[17]洪达.口腔正畸结合修复治疗错牙合伴牙列缺损探析[J].中国医学创新，2013，10（30）：139-140.

（收稿日期：2014-04-03） （本文编辑：欧丽）endprint

[2] Bhatis S N，Leighton B C.A Manual of Facial Growth：A Computer Ana lysis of longitudinal Cephalometric Growth Data[M].Oxford University Press，1993：244.

[3]吕婴，周彦秋.上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[J].中华口腔医学杂志，2000，11（35）：423-425.

[4]杜英，段银钟，杨振华，等.上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的软硬组织对比研究[J].广东牙病防治，2003，11（4）：296-297.

[5]聂斐，伍军.两种拔牙模式矫治安氏Ⅱ类错软硬组织变化的对比研究[J].江西医学院学报，2009，49（7）：45-48.

[6] Bishara S E，Cummins D M，Jakobsen J R，et al.Dentofacial and soft tissue changes in Class Ⅱ，division 1 cases treated with and without extractions[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1995，107（1）：28-37.

[7] Zierbut E C，Joondeph D R，Artun J.Long-term profile changes associated with successfully treated extraction and nonextration class Ⅱdivision Ⅰ malocclusion[J].Angle Orthod，2000，70（3）：208-219.

[8]曾祥龙.正畸种植体支抗的发展类型与应用[J].口腔正畸学，2005，12（1）：44-48.

[9]寻春雷，曾祥龙，王兴.自攻型微钛种植钉增强磨牙支抗的临床应用研究[J].中华口腔医学杂志，2004，39（6）：505-508.

[10]奉晓斌，林婕.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突应用的研究[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：282-284.

[11]张莹，张泽标，曾金表，等.自攻型微钛钉支抗在成人上颌前突中的临床应用[J].中国美容医学，2010，19（3）：378-380.

[12]高美琴，顾永佳，吴燕平，等.微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究[J].口腔医学，2007，27（9）：466-468.

[13] Looi L K，Mills J R.The effect of two contrasting forms of orthodontic treatment on the facial profile[J].Am J Orthod，1986，89（6）：507-517.

[14] Rudee D A.Prorprationl profile changes concurrent with orthodontic therapy[J].Am J Orthod，1964，50（6）：421-434.

[15]徐宝华.现代临床口腔正畸学[M].北京：人民卫生出版社，1998：117.

[16]郑娟，吴洋，李清.正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形临床效果观察[J].中国医学创新，2013，10（8）：37-38.

[17]洪达.口腔正畸结合修复治疗错牙合伴牙列缺损探析[J].中国医学创新，2013，10（30）：139-140.

（收稿日期：2014-04-03） （本文编辑：欧丽）endprint

[2] Bhatis S N，Leighton B C.A Manual of Facial Growth：A Computer Ana lysis of longitudinal Cephalometric Growth Data[M].Oxford University Press，1993：244.

[3]吕婴，周彦秋.上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[J].中华口腔医学杂志，2000，11（35）：423-425.

[4]杜英，段银钟，杨振华，等.上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的软硬组织对比研究[J].广东牙病防治，2003，11（4）：296-297.

[5]聂斐，伍军.两种拔牙模式矫治安氏Ⅱ类错软硬组织变化的对比研究[J].江西医学院学报，2009，49（7）：45-48.

[6] Bishara S E，Cummins D M，Jakobsen J R，et al.Dentofacial and soft tissue changes in Class Ⅱ，division 1 cases treated with and without extractions[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1995，107（1）：28-37.

[7] Zierbut E C，Joondeph D R，Artun J.Long-term profile changes associated with successfully treated extraction and nonextration class Ⅱdivision Ⅰ malocclusion[J].Angle Orthod，2000，70（3）：208-219.

[8]曾祥龙.正畸种植体支抗的发展类型与应用[J].口腔正畸学，2005，12（1）：44-48.

[9]寻春雷，曾祥龙，王兴.自攻型微钛种植钉增强磨牙支抗的临床应用研究[J].中华口腔医学杂志，2004，39（6）：505-508.

[10]奉晓斌，林婕.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突应用的研究[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：282-284.

[11]张莹，张泽标，曾金表，等.自攻型微钛钉支抗在成人上颌前突中的临床应用[J].中国美容医学，2010，19（3）：378-380.

[12]高美琴，顾永佳，吴燕平，等.微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究[J].口腔医学，2007，27（9）：466-468.

[13] Looi L K，Mills J R.The effect of two contrasting forms of orthodontic treatment on the facial profile[J].Am J Orthod，1986，89（6）：507-517.

[14] Rudee D A.Prorprationl profile changes concurrent with orthodontic therapy[J].Am J Orthod，1964，50（6）：421-434.

[15]徐宝华.现代临床口腔正畸学[M].北京：人民卫生出版社，1998：117.

[16]郑娟，吴洋，李清.正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形临床效果观察[J].中国医学创新，2013，10（8）：37-38.

[17]洪达.口腔正畸结合修复治疗错牙合伴牙列缺损探析[J].中国医学创新，2013，10（30）：139-140.

（收稿日期：2014-04-03） （本文编辑：欧丽）endprint