我国经济增长、货币供给对通货膨胀的影响

孟泽龙

内容摘要：本文利用2007年1月到2013年12月的月度数据，建立时变参数状态空间模型，研究我国经济增长、货币供给对通货膨胀的影响，结果表明：经济增长对通货膨胀产生正向影响，货币供给对通货膨胀产生负向影响；货币供给对通货膨胀的影响比经济增长对通货膨胀的影响显著；通货膨胀对经济增长的敏感程度要高于通货膨胀对货币供给的敏感程度；在宏观经济受到外在冲击的情况下，经济增长和货币供给对通货膨胀的影响具有较大的不确定性和易变性，而在宏观经济较为稳定的情况下，经济增长和货币供给对通货膨胀的影响具有稳定性和持续性。

关键词：经济增长 货币供给 通货膨胀 状态空间模型

引言

近年来，我国经济增长速度较快，但在经济高速增长的同时，我国一直面临着通货膨胀的巨大压力，2007年，我国出现了新一轮通货膨胀，2007年和2008年，CPI分别比上一年高4.5%和5.5%，2009年，虽然由于受到国际金融危机的影响，CPI增长速度有所回落，但随着我国宏观经济的快速恢复，通货膨胀的压力再次增大，2010年和2011年，CPI分别比上一年高4.5%和5.3%。2012年和2013年，我国CPI增长速度有所降低，同比增长速度分别为2.1%和2.5%，但通货膨胀的压力仍然存在。为了促进经济增长，应对通货膨胀的压力，近年来我国多次调整货币政策，货币供给增长率远低于20世纪90年代的水平。经济增长速度过快，会在一定程度上导致物价上涨，同时根据货币学派的观点，如果货币发行过多，也会引发通货膨胀，实行紧缩的货币政策，有利于抑制通货膨胀。因此，在当前形势下，研究经济增长和货币供给对我国通货膨胀的影响，以确定我国过快的经济增长是否导致物价上涨，相对紧缩的货币政策是否对通货膨胀产生抑制作用，这对于弄清我国当前通货膨胀的形成机制，并制定出更好的宏观政策来抑制通货膨胀，具有非常重要的现实意义。

文献综述

最早提出货币供给与通货膨胀之间存在密切关系的是古典学派，该学派提出货币数量论，认为货币供给的变动会引起物价水平的变动。货币学派的创始人弗里德曼（1968）发展了这一观点，提出现代货币数量论，指出在一国货币流通速度保持不变的情况下，如果货币供给增速超过经济增长，将会导致通货膨胀。后来，弗里德曼等（1992）对美国1960-1990年的数据进行实证研究，发现货币供给、收入和物价之间存在稳定的关系。Gianni & Gabriel（2013）的研究表明，货币供给的增长是价格稳定风险的重要预警指标。在国内，陆云航（2005）、朱慧明和张钰（ 2005）认为货币供给与通货膨胀之间存在正相关关系。姚远（2007）则认为货币供给对通货膨胀的影响具有滞后性，长期内货币非中性。赵昕和刘玉峰（2013）则认为货币短期内非中性，长期中性，而货币对价格水平无论短期还是长期都有显著影响。

对于经济增长与通货膨胀的关系，Gregorio（1993）认为通货膨胀与经济增长之间呈显著的负相关关系。Pollin（2006）则认为，当通货膨胀达到一定阈值后，对经济增长会有温和的正向刺激。在国内，王智勇（2008）认为，过快的经济增长会诱发通货膨胀的危险。王双正（2009）和陈朝旭（2011）的研究均发现通货膨胀与经济增长具有双向的格兰杰因果关系。

本文以前人的研究为基础，建立经济增长和货币供给影响通货膨胀的时变参数状态空间模型，以2007-2013年我国月度数据为样本进行实证研究，以揭示经济增长、货币供给对通货膨胀的动态影响和变化趋势。

变量选取、数据来源和模型构建

（一）变量选取和数据来源

本文选用月度居民消费价格指数（CPI）增长率来表示通货膨胀的变化。由于我国没有公布GDP的月度数据，故选用月度工业增加值增长率作为月度GDP增长率的代理变量。鉴于广义货币供应量M2不仅能反映现实购买力，而且能反映潜在购买力，中央银行一般通过M2调整货币政策，因此本文选用M2增长率来反映货币供给的变化。本文的研究样本范围是2007年1月到2013年12月的月度数据，相关数据来源于中华人民共和国国家统计局网站，对于个别缺失的数据，采用移动平均线进行补齐。由于所有的数据都是月度同比增长率，故无需对数据进行季节调整和对数化处理。

（二）模型构建

由于通货膨胀受到多种因素的影响和冲击，具有不可预测性，用固定参数模型无法表现货币供给和经济增长对通货膨胀造成的影响，故本文构建时变参数状态空间模型，动态分析和测度货币供给和经济增长对通货膨胀造成的影响。本文将CPI作为测量方程的被解释变量，而将M2和GDP作为测量方程的解释变量，建立时变参数状态空间模型，并用卡尔曼虑波来估计弹性系数，模型如下：

测量方程：CPIt=c+αt×GDPt+βt×M2t+μt （1）

状态方程：αt=αt-1+ε1t （2）

βt=βt-1+ε2t （3）

实证分析

（一）通货膨胀、经济增长和货币供给的变化趋势分析

图1反映的是CPI增长率、经济增长率和货币供给增长率三个时间序列2007年1月至2013年12月的变化趋势。从图中，大致可以看出两个变化特征：2008年和2009年，由于受到国际金融危机的影响，三个时间序列的波动较为剧烈，2010年至2013年，我国宏观经济趋向稳定，三个时间序列的波动幅度显著降低；经济增长率曲线的变化趋势与CPI增长率曲线的变化趋势大致相同，而货币供给增长率曲线的变化趋势与CPI增长率曲线的变化趋势则是相反的，由此可以得出假设：2007年至2013年，我国快速的经济增长在一定程度上引发了通货膨胀；而相对紧缩的货币政策则对通货膨胀起到抑制作用。

（二）单位根检验

在构建模型过程中，为避免时间序列出现伪回归现象，必须对其进行单位根检验。三个时间序列的ADF单位根检验结果如表1所示。endprint

由表1可以看出，CPI、M2和GDP都是非平稳时间序列，但是通过一阶差分之后，在5%的显著性水平下，均拒绝了存在单位根的原假设，故所有序列都是一阶单整的。

（三）协整检验

同阶单整的时间序列之间可能存在协整关系，本文接下来采用Johansen极大似然估计法来检验三个时间序列之间的协整关系，检验结果如表2所示。

从表2中可以看出，在10%显著性水平下，CPI、M2和GDP之间存在一个协整关系，这表明通货膨胀、货币供应与经济增长之间存在长期的均衡关系，因此，建立的状态空间模型不会出现伪回归现象。

（四）状态空间模型估计和结果分析

本文运用eviews6.0 对状态空间模型进行估计，在eviews6.0中，该模型的定义为：

（4）

运用eviews6.0，估计出来的该模型参数结果如表3所示。

从表3中可以看出，该模型各变量在1%显著性水平下通过检验，模型估计效果较好。接下来，进一步对该模型的残差进行单位根检验，检验结果如表4所示。

从表4中可以看出，在1%的显著性水平下，估计出来的状态空间模型的残差是平稳的，因此可以得出，该模型的卡尔曼滤波估计结果可靠。接下来，对模型估计结果进行具体分析。

1.通货膨胀对经济增长的弹性分析。图2是通货膨胀对经济增长的弹性系数变化趋势图，反映的是经济增长对通货膨胀的动态影响。从图中可以看出，2007年初，经济增长速度减缓，经济增长对通货膨胀的影响为负。2007年3月到2007年9月，经济增长速度加快，经济增长对通货膨胀的影响也转变为正。2007年4月到2007年10月，经济增长弹性系数迅速增长，并在10月份达到本年最高值，为0.1855。从2007年10月份开始，由于受到国际金融危机的影响，经济增长速度放缓，经济增长弹性系数逐渐减小并转变为负，到2008年10月达到当年最低值，为-0.2860。2008年年底到2009年11月，宏观经济迅速复苏，经济增速加快，经济增长弹性系数也迅速增长，到2009年12月，达到当年的最大值，为0.3223。2010年和2011年，经济增长速度较为稳定，经济增长弹性也比较稳定，一直在0.3和0.3223之间波动。从2012年初开始，我国宏观经济下行，经济增长速度减缓，不过增速仍比较平稳，受此影响，经济增长弹性系数略有所降低，但仍相对稳定，在0.27和0.28之间波动。

2.通货膨胀对货币供给的弹性分析。图3是通货膨胀对货币供给的弹性系数变化趋势图，反映的是货币供给对通货膨胀的动态影响。从图中可以看出，2007年，我国为应对新一轮通胀压力，执行适度从紧的货币政策，货币供给增长速度下降，货币供给对通货膨胀的影响为负，并呈下降趋势，到2007年10月，货币供给弹性系数达到当年最低值，为-0.3233。从2008年6月开始，为了应对国际金融危机，我国政府推行适度宽松的货币政策，货币供给增长速度迅速加快，其对通货膨胀的影响也转变为正，并逐渐增强，到2008年10月，货币供给弹性系数达到当年最大值，为0.2429。从2009年下半年开始，我国宏观经济逐渐复苏，虽然政府仍然推行适度宽松的货币政策，但与前期相比有所收紧，2009年下半年到2010年上半年，货币供给增长率逐渐降低，其对通货膨胀的正向影响也逐渐降低并转变为负，并在2010年2月达到最低值，为0.3520。2010年下半年至2011年，我国宏观经济较为稳定，货币供给增长速度也比较稳定，货币供给弹性系数在-0.34至-0.35之间波动。从2012年开始，为了应对经济下行的压力，我国货币政策又有所宽松，货币供给增长速度略有加快，并保持相对稳定，由此，从2012开始，货币供给弹性系数有所提高，并保持在0.31至0.34之间波动。

图2和图3几乎是沿横轴对称分布的，这说明2007年至2013年，我国经济增长与货币供给对通货膨胀的影响是相反的，经济增长对通货膨胀产生正向影响，货币供给对通货膨胀产生负向影响，这验证了前文中提出的假设。2007年至2013年，通货膨胀对经济增长的弹性系数平均值为0.1965，而通货膨胀对货币供给的弹性系数为-0.2553，这说明货币供给对通货膨胀的影响更为显著。相比而言，通货膨胀对经济增长的弹性系数变化情况与经济增长变化情况更一致，这说明通货膨胀对经济增长更敏感。此外，在宏观经济受到外在冲击的情况下，通货膨胀对经济增长和货币供给的弹性系数变化较大，经济增长和货币供给对通货膨胀的影响具有较大的不确定性和易变性；而在宏观经济较为稳定的情况下，通货膨胀对经济增长和货币供给的弹性系数则相对稳定，经济增长和货币供给对通货膨胀的影响具有稳定性和持续性。

结论和政策建议

本文建立时变参数状态空间模型，研究了2007年至2013年，月度经济增长率和月度货币供给增长率对通货膨胀的影响，结果表明：经济增长对通货膨胀产生正向影响，货币供给对通货膨胀产生负向影响；货币供给对通货膨胀的影响比经济增长对通货膨胀的影响显著；通货膨胀对经济增长的敏感程度要高于通货膨胀对货币供给的敏感程度；在宏观经济受到外在冲击的情况下，经济增长和货币供给对通货膨胀的影响具有较大的不确定性和易变性，而在宏观经济较为稳定的情况下，经济增长和货币供给对通货膨胀的影响具有稳定性和持续性。

基于以上研究结论，本文提出如下对策建议：

第一，保证宏观经济的持续稳定增长是应对通货膨胀的关键。当宏观经济较为稳定的时候，经济增长和货币供给对通货膨胀的影响具有持续性和稳定性，此时，经济增长速度较为稳定，只需保持稳定的货币政策，就不会出现较大幅度的通货膨胀。政府应该适时采取宏观调控措施，以保证经济的稳定增长，当经济体受到外在冲击的时候，应及时采取措施将这一外在冲击造成的不利影响降到最低。endprint

第二，政府应该根据经济发展状况，及时准确地调整货币政策。本文的研究表明，近年来我国相对紧缩的货币政策有利于抑制通货膨胀，但是通货膨胀对货币供给的敏感程度不高，这说明我国的货币政策在方向性和时效性方面，还存在着一些不足。因此，我国政府应该加强对经济发展状况和趋势的研究，并及时准确地调整货币政策。

1.Milton Friedman.The Role of Monetary Policy[J].The American Economic Review，1968，58（1）

2.Friedman B M，Kuttner K N.Money，income，prices，and interest rates[J].The American Economic Review，1992，82（3）

3.Gianni Amisano，Gabriel Fagan.Money growth and inflation：A regime switching approach[J].Journal of International Money and Finance，2013（13）

4.陆云航.中国货币供应量、价格水平和GDP关系的经验研究：1952-2003[J].经济科学，2005（2）

5.朱慧明，张钰.基于ECM模型的货币供给量与通货膨胀关系研究[J].管理科学，2005，18（5）

6.姚远.中国货币供应、通货膨胀及经济增长关系实证研究[J].经济与管理，2007，21（2）

7.赵昕，刘玉峰.中国货币供应量、GDP和价格水平关系的再检验[J].统计与决策，2013（3）

8.De Gregorio J.Inflation，taxation，and long-run growth[J].Journal of Monetary Economics，1993，31（3）

9.Pollin R，Zhu A.Inflation and economic growth：a cross-country nonlinear analysis[J].Journal of Post Keynesian Economics，2006，28（4）

10.王智勇.中国的经济增长与通货膨胀（1981-2003）[J].山东社会科学，2008（1）

11.王双正.基于VAR模型的通货膨胀与经济增长关系研究[J].经济理论与经济管理，2009（1）

12.陈朝旭.我国通货膨胀与经济增长关系研究[J].当代经济研究，2011（5）endprint

第二，政府应该根据经济发展状况，及时准确地调整货币政策。本文的研究表明，近年来我国相对紧缩的货币政策有利于抑制通货膨胀，但是通货膨胀对货币供给的敏感程度不高，这说明我国的货币政策在方向性和时效性方面，还存在着一些不足。因此，我国政府应该加强对经济发展状况和趋势的研究，并及时准确地调整货币政策。

1.Milton Friedman.The Role of Monetary Policy[J].The American Economic Review，1968，58（1）

2.Friedman B M，Kuttner K N.Money，income，prices，and interest rates[J].The American Economic Review，1992，82（3）

3.Gianni Amisano，Gabriel Fagan.Money growth and inflation：A regime switching approach[J].Journal of International Money and Finance，2013（13）

4.陆云航.中国货币供应量、价格水平和GDP关系的经验研究：1952-2003[J].经济科学，2005（2）

5.朱慧明，张钰.基于ECM模型的货币供给量与通货膨胀关系研究[J].管理科学，2005，18（5）

6.姚远.中国货币供应、通货膨胀及经济增长关系实证研究[J].经济与管理，2007，21（2）

7.赵昕，刘玉峰.中国货币供应量、GDP和价格水平关系的再检验[J].统计与决策，2013（3）

8.De Gregorio J.Inflation，taxation，and long-run growth[J].Journal of Monetary Economics，1993，31（3）

9.Pollin R，Zhu A.Inflation and economic growth：a cross-country nonlinear analysis[J].Journal of Post Keynesian Economics，2006，28（4）

10.王智勇.中国的经济增长与通货膨胀（1981-2003）[J].山东社会科学，2008（1）

11.王双正.基于VAR模型的通货膨胀与经济增长关系研究[J].经济理论与经济管理，2009（1）

12.陈朝旭.我国通货膨胀与经济增长关系研究[J].当代经济研究，2011（5）endprint

第二，政府应该根据经济发展状况，及时准确地调整货币政策。本文的研究表明，近年来我国相对紧缩的货币政策有利于抑制通货膨胀，但是通货膨胀对货币供给的敏感程度不高，这说明我国的货币政策在方向性和时效性方面，还存在着一些不足。因此，我国政府应该加强对经济发展状况和趋势的研究，并及时准确地调整货币政策。

1.Milton Friedman.The Role of Monetary Policy[J].The American Economic Review，1968，58（1）

2.Friedman B M，Kuttner K N.Money，income，prices，and interest rates[J].The American Economic Review，1992，82（3）

3.Gianni Amisano，Gabriel Fagan.Money growth and inflation：A regime switching approach[J].Journal of International Money and Finance，2013（13）

4.陆云航.中国货币供应量、价格水平和GDP关系的经验研究：1952-2003[J].经济科学，2005（2）

5.朱慧明，张钰.基于ECM模型的货币供给量与通货膨胀关系研究[J].管理科学，2005，18（5）

6.姚远.中国货币供应、通货膨胀及经济增长关系实证研究[J].经济与管理，2007，21（2）

7.赵昕，刘玉峰.中国货币供应量、GDP和价格水平关系的再检验[J].统计与决策，2013（3）

8.De Gregorio J.Inflation，taxation，and long-run growth[J].Journal of Monetary Economics，1993，31（3）

9.Pollin R，Zhu A.Inflation and economic growth：a cross-country nonlinear analysis[J].Journal of Post Keynesian Economics，2006，28（4）

10.王智勇.中国的经济增长与通货膨胀（1981-2003）[J].山东社会科学，2008（1）

11.王双正.基于VAR模型的通货膨胀与经济增长关系研究[J].经济理论与经济管理，2009（1）

12.陈朝旭.我国通货膨胀与经济增长关系研究[J].当代经济研究，2011（5）endprint