杨 悦
(黑龙江科技大学建筑工程学院,黑龙江 哈尔滨 150022)
大中城市的地面交通拥挤问题日益突出,城市地铁的建设越来越重要。地铁隧道的施工方法有明挖法、盖挖法和暗挖法。应用最多的是暗挖法,又分为钻爆法、盾构法、掘进机法等。在地质条件适合的情况下,优先选用盾构法,具有安全、高效的特点[1-2]。
地下工程设计的主要工作是支护结构的设计,盾构隧道的支护结构是管片衬砌。通过直螺栓或弯螺栓将预制的管片连接成环,环和环之间借助螺栓连接成整体。在环缝之间有软橡胶垫作为防水材料。管片一般是混凝土结构,刚度很大,而管片之间接缝处的刚度明显低于管片的刚度,对于整环衬砌而言,刚度是不均匀的。目前,地铁管片力学模型还未形成定论,主要包括惯用法模型、弹性铰模型和梁—弹簧模型。设计中最常用的是惯用法模型,将整环衬砌视为刚度均匀[3-5]。这种方法显然不符合实际,管片和接头处刚度明显不同。弹性铰模型中将接头看成零刚度的铰,显然也不合理。梁—弹簧模型中将接头设为弹簧,也没有得到广泛应用。
本文考虑了接头处的刚度变化,对惯用法模型进行修正,推导修正模型的位移解析解,并结合哈尔滨地铁1#线火车站—博物馆站区间的工程资料,基于修正模型分别求解衬砌变形的解析解和数值解。又求解基于惯用法模型的数值解。
盾构隧道衬砌一般是由6~10片管片拼装而成,其力学模型的简化至今没有形成定论。简化模型主要考虑2种因素对管片应力和变形的影响[6-7],一是接头的处理方式,二是周围土体对管片的荷载模式。国内外盾构隧道工程中,最常用的衬砌管片设计模型是惯用法模型。该模型的接头处理方式见图1a),将接头和管片的刚度均视为EI,或者是将整环均匀地折减为ηEI。忽略了接头和管片的刚度差异,显然不符合实际工况。
为了更准确的反映管片和接头力学性能的差异,适当考虑接头相对于管片的弯曲刚度有一定程度的下降[8-9]。接头部位是整个圆环的最脆弱截面,不能和管片同等对待,应该将其刚度区别开。修正模型的管片刚度仍为EI,衬砌周围土体对管片的作用力仍按照惯用法模型中的分布形式,只是单独考虑接头的刚度。假设整环衬砌各管片之间的所有横向螺栓是相同的,根据室内加载试验来确定其抗弯刚度,用kθ来表示,其计算简图如图1b)所示,这样能如实地反映接头的力学特性对管片内力和变形的影响。假设衬砌是由8块等大小的管片组成的圆环,力学模型如图2所示[10],共承受6种荷载,分别是:①竖向压力P1;②自重反力Pg;③水平方向土压力矩形部分q1;④水平方向土压力三角形部分q2;⑤水平地层抗力qr,其中K为侧向土压力系数,δ为结构水平位移;⑥自重应力g。
图1 2种接头处理方式
图2 修正模型
管片环结构属于超静定结构,力法是解决此类问题的基本方法。由于结构的横向对称性,可以取左半部分研究[11-12],计算的基本结构见图3。衬砌上各点的位移都是由2部分组成的,一是拱腰处虚设的单位力(P=1)产生的位移,二是衬砌周围实际存在的6种荷载共同作用下产生的位移。在管片和接缝处主要是弯矩引起位移,轴力和剪力对位移的影响可以忽略。根据虚功原理,可以得出衬砌上任一点在各个荷载单独作用下产生的位移Δn为
图3 基本结构
式中 i为接头编号;θ为环上的点与圆心的连线与竖向的夹角;EI为衬砌截面的抗弯刚度;为基本结构在虚设单位力作用下产生的位移;MFn为管片在实际荷载作用下的弯矩;为第i个接头在第n个荷载作用下的弯矩;kθ为各接头螺栓的抗弯刚度。
求任意角度θ处截面的位移,应在此处施加指向外侧的径向单位力P=1,则它对圆上与竖向夹角为α的点产生的弯矩为。将4个接头位置与竖向的夹角带入的表达式中,即可得到接头截面的弯矩。在衬砌实际承受的6种荷载单独作用下,分别求出MFn、。利用式(1)即可求出各种荷载单独作用时圆上任一截面的位移,然后进行叠加,即得位移解[13-14]。
假设
则式(1)可表示为
第一种荷载P1作用下,与竖向夹角为θ处的截面弯矩为
将式(5)带入式(2)、(3),可得
将式(6)、(7)带入式(4),可得
用同样的办法,可以依次求出后5种荷载作用下,与竖向夹角为θ处截面的弯矩和位移。q1作用下的弯矩和位移分别为
q2作用下的弯矩和位移分别为
qr作用下的弯矩和位移分别为:
Pg作用下的弯矩和位移分别为
自重应力g作用下的弯矩和位移分别为
哈尔滨地铁1#线已经开始正式运营,火车站—博物馆站区间的建设方法是盾构法施工。在勘察报告中选取火车站附近的某一探测孔,其地质资料参数见表1。钢筋混凝土管片环的外径是3.3 m,管片厚度为0.03 m。管片的弹性模量E=35 GPa,惯性矩I=0.002 25 m4。接头的抗弯刚度,荷载模式见图2,其中第6种荷载是自重应力,取常数g=9.8 kN·m/s2。其余的5种荷载按照最基本的求解模式[15]可以求得,见表2。
表1 工程地质参数
将表2中的荷载、接头的抗弯刚度和管片的抗弯刚度EI分别代入式(8)~(13),可以求得各种荷载作用下产生的位移。再将同一截面处的6个位移叠加,即为该截面的实际位移。管片上任一截面的位移都可以根据此办法求出,几个特殊位置处的位移见表3。
由表3可见,各点位移都符合现行规范。在衬砌环的顶端处的位移最大,衬砌环的底部的位移最小。由0°和180°对应的位移可以知道,衬砌结构竖直方向直径缩短了27 mm。由90°对应的位移可知,水平方向直径增加了46 mm,衬砌环变成扁鸭蛋状。
表2 衬砌承受荷载
表3 特殊截面处的径向位移值
利用有限元ANSYS软件对修正模型进行数值模拟。管片和接头均视为弹性材料,单元类型选用BEAM3单元,管片抗弯刚度EI=78.8 kN·m2。接头处设为1个单元,将管片抗弯刚度折减0.5,即为接缝单元的抗弯刚度。施加荷载方法是将分布荷载等效成各节点上的集中荷载,逐一加在节点上。衬砌加载以后的数值计算模型见图4。在环形的最底部加固定约束ALL DOF,静力求解得到的衬砌变形图见图5(图中单位为mm)。
图4 管片荷载模型图
图5 衬砌管片变形云图
采用同样的办法对惯用法模型进行数值计算,得到位移的数值解。在计算结果中提取几个特殊位置截面的位移,与表3中的结果和修正模型的数值解综合对比曲线见图6。由图6可见,基于修正模型求得各个截面处的数值解和解析解变化规律一致,而且相差不大。而且基于修正模型的位移均大于惯用法模型,说明惯用法模型偏于安全,对设计不利。
图6 位移综合对比曲线
本文对惯用法模型进行修正,考虑管片和接头的抗弯刚度的差别。结合哈尔滨地铁1#线实际设计资料,用推导的位移公式和ANSYS软件分别计算了修正模型的位移解析解和数值解,与用惯用法模型计算的位移数值解进行对比,说明修正模型是合理的,而且其位移解析解也是正确的。二者均是拱顶发生向圆心的位移,拱底向外移动,竖向直径变小。两侧拱腰发生向外的水平位移,圆形变成扁鸭蛋型。基于修正模型的位移大于基于惯用法模型的位移,说明惯用法模型偏于安全,需要修正。这对于盾构隧道设计和施工有一定的指导意义。
[1]蒋洪胜.盾构法隧道管片接头的理论研究及应用[D].上海:同济大学,2000.
[2]汤漩,黄宏伟.盾构隧道衬砌设计中几个问题的研究[J].地下空间,2003,23(2):210-215.
[3]宋克志,袁大军,王梦恕.盾构法隧道施工阶段管片的力学分析[J].岩土力学,2008,29(3):619-628.
[4]厉呈伟,盛余祥,高俊启.隧道结构健康监测及诊断系统应用研究[J].山东交通学院学报,2007,15(4):54-57.
[5]张伟.衬砌刚度对盾构隧道抗震性能的影响分析[J].铁道工程学报,2012(7):53-56.
[6]杨力源,殷伟,袁霈龙.隧道管棚超前支护施工技术[J].山东交通学院学报,2008,16(4):64-67.
[7]樊振宇.软土盾构隧道衬砌结构计算方法及纵向变形分析[D].上海:同济大学,2009.
[8]罗丽娟,胡志平,张志军.盾构管片纵向接缝位置对结构内力和变形的影响分析[J].公路交通科技,2007,24(10):99-103.
[9]齐静静,徐日庆,魏刚,等.隧道盾构法施工引起周围土体附加应力分析[J].岩土力学,2008,29(2):529-544.
[10]钟小春,张金荣,秦建设,等.盾构隧道纵向等效弯曲刚度的简化计算模型及影响因素分析[J].岩土力学,2011,32(1):132-136.
[11]柳厚祥,姚庆龙.高地应力隧道施工对围岩应力与变形的影响研究[J].山东交通学院学报,2012,20(1):56-60.
[12]魏刚,徐日庆.软土隧道盾构法施工引起的纵向地面变形预测[J].岩土工程学报,2005,27(9):1077-1081.
[13]师永翔,赵武胜.大直径盾构隧道管片接头抗弯性能研究[J].现代隧道技术,2013,50(1):115-123.
[14]张冬梅,樊振宇,黄宏伟.考虑接头力学特性的盾构隧道衬砌结构计算方法研究[J].岩土力学,2010,31(8):2546-2552.
[15]朱合华,张子新,廖少明.地下建筑结构[M].北京:中国建筑工业出版社,1997.