两种纤维桩短期修复效果的临床观察

宋辉 王景文 邓旭亮 卫彦

1.北京市宣武中医医院口腔科，北京 100050；2.北京大学口腔医院特诊科，北京 100081

目前临床上对残根残冠主要采用桩核冠方法修复，经常使用的桩有金属桩和预成纤维桩两种。金属桩核的弹性模量远高于牙体组织，弹性模量的不匹配常常造成二者粘接界面出现应力集中，牙齿易折裂；此外，金属桩存在易腐蚀、致敏性强、影响美观和磁共振诊断等缺点[1]。预成纤维桩弥补了金属桩的上述缺陷，可与树脂核及冠修复体共同应用，代替金属桩修复牙齿的残根残冠[2-3]。目前纤维桩修复治疗在国内已经较为普及，但是纤维桩多为进口，价格昂贵，在一定程度上限制了其推广和应用；国产纤维桩虽已问世，但缺乏系统的临床疗效观察。本研究对自主知识产权的OUYA FIBER纤维桩的临床疗效进行了系统地观察研究，为推动国产纤维桩在口腔治疗中的广泛应用提供依据。

1 材料和方法

1.1 研究对象的选择

本研究采用两中心参与的随机平行对照前瞻性研究。随机选取北京宣武中医院口腔科门诊与北京大学口腔医院特诊科因牙体缺损需进行桩核冠修复的120例患者（每位患者1颗患牙）为研究对象。病例的纳入标准：1）年龄18～65岁者，性别不限；2）符合桩核冠修复标准。桩核冠修复标准如下：1）残根残冠牙体缺损大于1/2或错位牙、扭转牙；2）牙体松动度小于Ⅱ度；3）残冠缺损断面位于龈上，残根至龈下不超过3 mm；4）前牙牙根长度大于13 mm，后牙牙根长度大于11 mm；5）经过完善的根管治疗；6）无瘘管或瘘管已愈合；7）根尖周无炎症，或炎症经观察已好转，临床无症状；8）牙槽骨质无吸收或吸收小于根长1/3。排除标准：1）有严重的全身系统性疾病；2）妊娠期、哺乳期妇女；3）咬合功能异常，如夜磨牙、紧咬牙等；4）下颌角肥大，咬合力异常；5）有重度牙周炎者或患牙区黏膜有病变；6）颞下颌关节病；7）有相关过敏史。所有患者均签署知情同意书后进行试验。

1.2 试验分组和修复过程

用SAS软件包按处理编码将120例患者随机分为试验组和对照组，每组60例。试验组用OUYA FIBER纤维桩（型号：Z-1.4，批号：090427，北京欧亚瑞康新材料科技有限公司）进行桩核修复治疗，简称OUYA组；对照组采用Tenax Fiber White纤维桩[型号：13号，批号：SFDA（I）20083631367，德国康特齿科集团]进行桩核修复治疗，简称Tenax组。患者治疗时按随机分组编号拆阅随机分组信件，按照随机分组信件指示选用相应的纤维桩进行桩核及冠修复治疗。

修复过程：所有患牙均经过完善的根管治疗，进行纤维桩核根管预备时清除暂封物及薄壁弱尖，暴露根管口，根据治疗时根管测量仪测量的工作长度确定根管预备深度，按顺序逐号选择与纤维桩配套的根管预备钻针，预备至所需的直径和深度，清洁消毒并擦干根管及根面；按操作说明使用桩核树脂粘接系统将纤维桩粘接于根管内，光照20 s，固化；然后分次堆砌树脂核材料，光固化后行牙体预备，制取印模，进行全冠修复。

1.3 纤维桩修复效果评价

纤维桩修复治疗1周和3个月后复诊，评价纤维桩的修复效果。纤维桩修复1周后，患者试戴全冠，此时检查纤维桩修复情况，并进行评价；纤维桩修复3个月后，采用X线片评价纤维桩与基牙的情况，同时评价患牙的咀嚼功能，评价内容见表1。评价咀嚼功能时，采用数字分级法，用0～10代表不同程度的咀嚼功能。参与检查及评价的医师均为具有5年以上临床操作经验的中级职称以上的医师，均获得国家食品药品监督管理局培训认证，按照标准进行规范正确的操作。本研究在两个中心都采用第3方盲法评价，所有评判人员经过培训，经诊断性一致检验证实Kappa值≥0.75，具有极好的一致性。

表1 纤维桩修复1周和3个月的临床评价指标Tab 1 Clinical evaluation indexes at 1 week and 3 months post-restoration with fi ber posts

2 结果

2.1 病例复诊情况

本次临床试验中，共有120例合格受试者，其中OUYA组60例，Tenax组60例。两组均有52例在接受治疗3个月后复诊，病例脱落率均为13.33%；脱落病例中，除OUYA组中有2例患者因工作关系无法复诊外，其余均为失访病例。

2.2 两组患者资料可比性分析

两组患者的基本资料见表2，两组间的比较无明显差异（P＞0.05），提示两组资料具有可比性。

表2 两组患者资料可比性分析Tab 2 Comparability analysis between data of the patients in two groups

2.3 临床疗效分析

OUYA组与Tenax组纤维桩修复1周后的临床疗效评价结果见表3：两组纤维桩修复体的总体情况、边缘密合性、边缘着色情况的满意率均达到98%以上，经FISHER精确概率检验，两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 修复后1周的临床疗效评价Tab 3 Clinical evaluation results at 1 week post-restoration with fi ber posts

OUYA组与Tenax组纤维桩修复3个月后的临床疗效评价结果见表4：两组纤维桩修复体的总体情况、基牙情况和咀嚼功能恢复情况的满意率均达到96%以上，经FISHER精确概率检验，两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）。

表4 修复后3个月的临床疗效评价Tab 4 Clinical evaluation results at 3 months post-restoration with fi ber posts

3 讨论

残冠残根修复是目前口腔修复临床上经常面对的问题。桩核+冠修复技术的发展使越来越多的残冠残根得以保留，此外，随着生活质量的提高，患者希望在残冠残根修复时尽可能达到无金属美学修复。玻璃纤维桩具有美学性能好，硬度与牙本质接近，生物相容性好，不易引起过敏，不影响磁共振等优点，在一定程度上保护了脆弱的牙根，也可以体现全瓷冠的美学效果。本实验对104例患者104颗患牙的纤维桩修复进行了3个月的观察，未发现1例牙根及桩体折断现象，在一定程度上验证了如下观点[4]：具有与牙本质相近弹性模量的纤维桩可以将应力沿着桩体更为均匀地分布，不至于出现局部应力过于集中从而导致桩折或根折。

两组纤维桩修复1周后临床检查发现，两组试验牙纤维桩修复的满意率均达到98%以上；3个月后复查发现，两组满意率均达到96%以上。由此可见，两组纤维桩系统的边缘密合性均较好。这是由于纤维桩采用自酸蚀粘接技术，其边缘为核树脂与牙体根面的结合线，核树脂与牙本质间通过树脂突的物理锁结结合固位，同时具有与牙本质粘接剂的粘接作用，达到较好的边缘封闭效果[4]。

传统铸造镍铬合金桩核加烤瓷冠修复体戴用一定时间后会出现颈缘灰线问题，不但影响美观，而且游离释放的金属离子会引起个别病例的组织过敏及生物毒性反应，镍铬合金释放的镍离子会抑制成纤维细胞的增殖[5]，并对牙龈上皮细胞具有毒性[6]，这些不良作用已经引起了人们的重视。本研究采用的OUYA FIBER纤维桩与Tenax Fiber White纤维桩均为环氧树脂包裹玻璃纤维的纤维增强树脂结构，没有金属离子渗出。本实验未发现纤维桩出现边缘着色现象，提示纤维桩均有良好的生物稳定性和低毒性。

OUYA FIBER纤维桩在试验观察期间的总体疗效与Tenax Fiber White纤维桩相当，都具有满足临床使用的挠曲强度，可以降低根折发生率，同时具有良好的生物稳定性和低毒性，可见纤维增强桩核材料会成为桩核的发展方向。

[1]Dietschi D, Ardu S, Rossier-Gerber A, et al. Adaptation of adhesive post and cores to dentin after in vitro occlusal loading: evaluation of post material in fl uence[J]. J Adhes Dent,2006, 8(6):409-419.

[2]Newman MP, Yaman P, Dennison J, et al. Fracture resistance of endodontically treated teeth restored with composite posts[J]. J Prosthet Dent, 2003, 89(4):360-367.

[3]Malferrari S, Monaco C, Scotti R. Clinical evaluation of teeth restored with quartz fi ber-reinforced epoxy resin posts[J]. Int J Prosthodont, 2003, 16(1):39-44.

[4]Seefeld F, Wenz HJ, Ludwig K, et al. Resistance to fracture and structural characteristics of different fi ber reinforced post systems[J]. Dent Mater, 2007, 23(3):265-271.

[5]Bearden LJ, Cooke FW. Growth inhibition of cultured fibroblasts by cobalt and nickel[J]. J Biomed Mater Res, 1980,14(3):289-309.

[6]Wataha JC, Lockwood PE, Khajotia SS, et al. Effect of pH on element release from dental casting alloys[J]. J Prosthet Dent, 1998, 80(6):691-698.