有声思维法在外语阅读策略研究中的应用

李峥

【摘要】近年来，外语阅读研究焦点的转变促使越来越多的研究者将有声思维法应用于外语阅读过程及策略使用情况的研究中。本文通过回顾有声思维法的起源定义、优势与不足，分析了有声思维法在外语阅读策略研究中的应用情况，以期为今后的研究提供参考和借鉴。

【关键词】有声思维法 研究方法 外语阅读策略研究

一、有声思维的起源及定义

“有声思维法”（Think-aloud protocols， TAPs）源于心理学研究，常用于研究认知过程或问题解决策略，目的是将大脑进行的思维活动有声化。基于Ericsson & Simon的观点，郭纯洁在《有声思维法》一书中对有声思维做出了如下定义：受试者（接受测试的人）在完成某项任务的过程中，随时随地讲出头脑里的各种信息；理想的有声思维，是受试者一刻不停地说出自己在完成特定任务时大脑内的任何信息（郭纯洁，2007）。

二、有声思维法应用于外语阅读策略研究的优势与不足

OMalley & Chamot （1990）指出，有声思维方法对于研究学习者阅读策略的使用情况发挥了重要作用。有声思维过程的本质在于受试在线即时报告其头脑中所思所想，从而为了解阅读过程以及在阅读过程中的策略使用情况提供了一个开放的平台。

一方面，在阅读过程中阅读者是积极的信息加工者，他们以有声的形式报告自己的思维活动。这个过程有利于研究者直接观察被试大脑中的建构和反应活动，从而为研究者观察与分析被试在阅读过程中策略使用情况提供更加丰富的研究数据。

另一方面，在采用有声思维法的外语阅读策略研究中，任务环境与自然阅读环境较为接近，其生态效度高于实验室研究法，从而使收集到的数据更能反应真实情况。通过对被试策略使用情况的观察与分析，可以为教师们有针对性进行的阅读策略教学提供实证依据。

尽管有声思维在外语阅读策略研究中具有优势，但是它也有自身的不足之处。

首先，在应用有声思维法的外语阅读策略研究中，被试因素对研究结果可能会产生影响。例如，在进行有声思维的过程中，受试不一定完全区分元认知策略与非元认知策略，有时甚至会出现一些“编辑”的现象。

其次，阅读过程中进行有声思维实则是一个边读边说的过程，它与自然的默读过程不同，对真实的认知过程可能产生干扰。

另外，有研究者认为一些自动认知过程和潜意识认知过程可能无法用语言表达出来，也就是说并非所有的心理活动都可以语言化，可能会出现重要信息遗漏的现象。

三、有声思维法在外语阅读策略研究中的应用

有声思维法与外语阅读策略研究主要分为三类：第一类是通过有声思维法来探究学习者在阅读过程中策略的使用情况，且多用于不同水平阅读者之间策略使用差异的对比；第二类是将有声思维法用于阅读策略的教学中，培训学生通过有声思维法有意识地应用某些阅读策略；第三类是第一类研究与第二类研究相结合，即通过有声思维方法先探究优秀或者高水平阅读者都使用哪些阅读策略，并以此为基础，再使用有声思维的方法教授学生这些有效的阅读策略。第一类的相关研究比第二、三类的研究多，而且国内相关研究多为第一类研究，二、三类研究匮乏。

Olson，Duffy，& Mack以及Scardamalia & Bereiter应用有声思维探究阅读过程从而获得学习者策略使用的情况。Suzanne E. Wade（1990）也做了类似的研究，他运用有声思维的方法探究阅读者在阅读过程中是如何建构信息的，并通过这一过程分析阅读者的策略使用情况，基于数据将参与实验的阅读者分为五类，并分别针对这五类阅读者提出了阅读策略教授的建议。国内研究者姜向东，高嵩（2009）运用有声思维和访谈的方法调查了成功英语学习者在处理不同语篇类型的阅读材料中的策略使用情况。孔文（2011）在其研究中运用有声思维法调查了不同水平组考生在阅读和答题过程中使用策略的异同。Davey （1983）通过相关文献确定了五种有效阅读策略：预测、基于文本信息描述头脑中的图示、类比、表述困惑、陈述修复策略，并通过有声思维法来教授这些阅读策略。Bereiter，C & Bird， M （1985）的研究则是属于第三类，他们先通过有声思维法分析得出四种有效的阅读策略：重述、回溯、寻找关系、界定问题，再比较三种实验方法（有声思维示范及解释、有声思维示范、练习）教授这些策略所取得的效果，结果显示经过有声思维加解释的方法培训过的学生其策略习得情况及阅读水平都有显著提高。

四、结语

外语阅读研究焦点的转变使得越来越多的研究者更加关注阅读过程以及阅读者策略的使用，而阅读过程以及策略的使用实质上是认知的过程。认知过程非常复杂，研究者们通过传统的研究方法难以获得大量丰富真实的数据。有声思维法，通过阅读者在线报告其所思所想，让研究者能够“侵入”阅读者的认知过程，分析其策略的使用情况，为研究提供了大量第一手资料。另外有研究发现，有声思维法在阅读策略的教学中也发挥了积极的作用。然而，有声思维法本身也受到了质疑，例如该方法是否会干扰阅读过程、阅读者是否能将所思所想毫无保留的全部报告出来等等。但是，每一种研究方法本身都有其优势与不足，最好的解决办法就是采用多种研究方法同时进行数据收集，然后进行三角验证，这样才能降低由于研究方法本身存在的问题而导致的偏差，从而保证研究的信效度。