智慧城市：欧盟经验及我国建设探索

张婷

摘要：智慧城市是全球城市建设发展的新阶段。本文从智慧城市的概念和特征出发，简要介绍了欧洲智慧城市发展的途径、我国智慧城市建设的过程中探索的我国智慧城市发展的集中类型，指出了建设过程中存在的一些问题，并根据相应问题提出了今后智慧城市建设发展的若干建议。

关键词：智慧城市；内涵；特征；现状；发展途径

智慧城市，旨在通过信息化改变城市运行机理，从更高层面上构建更加敏捷、反应迅速的管理架构，为应对城市不断扩张、资源日益短缺的困境，破解城市发展难题，增强城市综合竞争力，实现城市可持续发展提供了新的机遇、新的模式和新的途径。

进入21世纪后，欧盟智慧城市的发展建设目标清晰、体系明确，其系统的创新理念和政策的智慧元素对于我国智慧城市的探索建设具有重要的样本意义。

一、智慧城市发展的欧洲经验、思路

根据由联合国制定的按国别标准划分的城市地区，在欧洲，居住在城市的公民人口比例由1950年的率高于50%，急速发展到2010年的75%，预计到2050年，这一比例将达到85%。

近年来，欧洲城市的发展过程中，智慧城市这一主题愈发凸显从智慧城市建设的表现上来看，重点集中于能源利用升级和公共服务等方面；从更深层次而言，智慧城市建设涉及人力资本、社会管理、环境资源、信息技术、产业更新换代等多方面问题，欧洲智慧城市的建设也没有仅仅局限在城市建设本身，我国智慧城市建设处于探索阶段，可以从欧洲发达国家借鉴先进的经验、发展方式。

（一）欧洲智慧能源项目启动

从全球城市统计数据来看，城市消耗了超过75%的世界能源，产生了全球温室气体总量的80%的温室气体排放。目前在欧洲，通过政策定义，“智慧城市”表现为一个地区的平均科技水平提高，各种科技应用之间是相互联系、资源利用是可持续、居民生活环境舒适、城市本身有吸引力和城市公共安全。

为了发展智慧城市，欧盟委员会（European Commission）与更多的欧洲地区国家、各地区之间建立了的协议。这些协议设计，主要是为了保证可持续能源行动计划的实施，促进每个地区在2020年欧洲能源战略总目标的实现 （这项目标包括，在1990年基础上，减少20%的温室气体排放量，能源效率提高20%和欧盟可再生能源利用达到资源消耗的20%）。

为了实现这个目标，欧洲正在执行欧洲智慧能源项目（Intelligent Energy- Europe，IEE）。其主要目标包括：提高能源利用效率和促进资源合理使用；增加新能源和可再生资源的使用，鼓励能源利用多样化；促进运输领域的新能源使用。

随着低水平温室气体排放技术的发展，在这一轮“智慧城市”的建设过程中，欧洲很可能成为高效、清洁能源利用技术的领导者，在全球化、一体化进程的影响下，经济发展构成、生产技术贡献方式也将随之发生改变。

（二）电子政务系统的建设

电子政务就是在政府传统服务的基础上，通过数字手段，实现政府组织结构和工作流程的优化重组，创建社区互动模式，注重政府服务、公民参与和方式创新。电子政务系统旨在推广政府数字技术的使用，促进有效决策，加强、改善政府各部门、政府与企业、政府与公民、政府与非政府组织之间的联系。

自1994年起，就有欧洲学者对电子政务的发展进行框架式研究。之后，不断有学者、科技公司等对这一想法进行完善补充。2005年，为促进电子政务的发展进程，同时向智慧城市电子政务的发展提供信息基础，欧盟对12个城市进行了相关电子调查，这12个城市包括，雅典（希腊），雷克雅未克（冰岛），威尼斯（意大利），林茨（奥地利），卡尔斯鲁厄（德国），巴塞罗那（西班牙），锡耶纳（意大利），马赛（法国），尼斯（法国），曼彻斯特（英国），弗洛伦斯（意大利） 和卡姆登（英国伦敦）。调查内容包括50个指标，包括电子政务总体框架条件，授权方式，政策发展驱动方式，电子服务，技术支撑，团队运作，市民参与度等相关问题。

通过近十年的努力，电子政务在欧洲已从最初的单纯信息提供（我国现阶段建设水平），发展到当前的政府服务部门与信息使用者之间的双向互动。

二、我国目前存在的发展模式

自从我国开始探索智慧城市的建设，很多地方政府开始积极推进智慧城市的建设。由于不同城市的环境、历史、基础设施、发展定位和其他方面的各不相同，不同城市根据自身的特点，积极探索特色化的智能城市发展道路。

根据发展规划、政策文件、新闻报道、建设经验等有关我国智能城市的研究，中国的智能城市的建设探索方向大致可以分为四类，包括技术主导、工业主导、服务主导和环境主导。

（一）技术主导型

技术主导型主要依靠的是技术进步，运用创新科技和最新技术使城市发展更及智能化。其发展重点更加关注于智慧城市本身，而非智慧城市居民，建设的主要目标是实现智能化和信息化。主要途径包括智能技术创新和信息网络的基本建設，通过不断发展的互联网技术、无线网络技术和公共数字网络平台，为城市生活提供更加便捷的信息服务，使城市居民获益。

这种类型的典型代表是上海。自2010年，上海已经开始实施《上海推进云计算产业发展行动方案（2010-2012年）》，即“云海计划”，该计划重点打造方向为云计算的平台构建与应用。

（二）产业主导型

产业主导型涉及高科技信息技术工业模式的发展，以通过智能产业链和产业集群基础上的城市资源优势为主要内容，这种类型的目标是通过产业升级，构建一个更加具有竞争力的智慧城市，在相关专家和智慧人才方面更加关注，以创造更多的经济效益，建设的重点是促进城市产业的转型升级和更新换代，坚持注重把智慧工业发展作为智慧城市基础设施建设的一部分。这种模式的典型代表是宁波。

2010年9月，宁波市委、市政府审议通过了《关于加快推进智慧城市建设的决定》，使推进智慧城市建设上升为城市发展的主导战略之一。宁波建立了六大工业基地以刺激特色行业发展。这座城市正致力于发展为在智能应用水平上处于领先地位的智能城市，以聚合的方式发展智慧工业，作为一个国际港口城市在智慧基础设施和特色基础设施两方面合理安排布局。

（三）服务主导型

在服务主导型城市中，为建立智能服务系统、提高公共服务能力，使城市管理系统更加精确、有效、智能、便捷，类似于物联网、云计算等先进技术被应用到公共服务管理中，更加强调城市管理和公共服务质量的提升。这种模式的典型代表包括昆明。

在昆明，智慧城市建设着眼于智能服务和其他很多智能系统的建设，比如，智能交通系统、智能医疗、电子政务系统等。

通过智能的方式，比如完善信息网络，建设智能化基础设施， 改善智能化公共服务系统，服务导向型智慧城市致力于实现智能城市管理和智能服务。

（四）环境主导型

环境主导型模式从智慧城市的构建，到最终实现人文环境、生态环境、自然资源的智能管理，始终强调环境保护和生态的可持续发展。由于，智慧城市是提高区域可持续发展的媒介，在推动环境、社会、经济可持续发展的过程中，有必要融入智慧城市、智慧区域、智慧人才的理念。在这一导向型城市建设中，强调人与自然的相互作用，典型代表有，杭州。

作为旅游城市，杭州制定了长期、综合的绿色发展理念，强调环境保护。在新兴环保智能产业的帮助下，杭州启动了“智能水资源”等项目，利用固有的生态优势构建以节能、低碳、环境优化的“生态杭州”和“高品质生活城市”。

实际上，具体实现目标中四种主导发展方式有重叠部分，随着智慧城市建设的全面展开，科技发展的最终目标是建设一个大型的集成智能城市，它应同时具备工业优化、服务一流和环境可持续发展。

三、我国智慧城市建设探索中存在的问题

智慧城市的建设并不是一蹴而就的，从城市发展角度而言，这是一个长期且系统的复杂工程。在我国智慧城市建设方兴未艾之时，也必须清醒地认识到建设过程中存在的普遍问题：

第一，高端技术创新与应用转换不足。举例而言，云计算作为智慧城市发展中不可或缺的一环，需要物联网的支撑。但是物联网产品、传感器标签等智慧产品成本过高，高额成本决定了高端技术只能应用在较高附加值的商品上，在大众化消费的商品上则无法推广在新技术。

第二，智慧城市建设市场导向性不足。一些地方政府在智慧城市建设中，完全偏重政府导向，由政府斥巨资购买容易量化的信息基础设备，只重视产品技术的领先性，但却没有重视市场需求和产品实用性，缺乏市场导向。在智慧應用的推广、普及方面，系统功能与市场实际所需关联性不强，改善居民生活水平成为一句空谈，而且导致设备资源浪费。

第三，核心技术自主研发能力不足。依旧以云计算为例，智慧城市建设离不开其强力支撑。然而，云计算的核心技术，现在仍掌握在IBM、Intel、Dell等国际巨头手中，我国自主研发能力弱，对外技术依存度高。目前我国进入物联网领域的企业大多为中小型企业，企业资金实力相对薄弱，用于技术研发的资金很受限，影响企业新技术、新产品开发及形成产业化。

四、我国智慧城市建设的基本途径

基于前文对我国智慧城市建设现状及存在问题的分析，在此提出一些对于建设途径不成熟的看法：

第一，加强顶层设计，实现全局规划。在智慧城市的发展建设中，地方政府必须从各个城市的区域特点、发展侧重、历史背景等各个方面加以综合考虑，不能单纯的为建设而建设，或是为效仿而建设。在建设智慧城市的过程中，要协调城市内外各要素之间的关系，统筹区域内各项资源，建立长远的发展计划，循序渐进地落实，不能盲目跟风，要根据城市的自身特色，打造具有特色的智慧城市品牌。

第二，加强市场主导作用，提高智慧城市建设的实用性。不论是从智慧城市建设、还是高科技公司发展的角度，遵循市场需求、提高应用的实用性才是长远发展的根本。在智慧城市的建设中，通过市场的作用，创造多样化的、个性化的智慧应用，增加新兴产业的创造活力。同时，促进建设规划与应用需求接轨，注重智慧应用的可操作性，以方便在城市居民中推广普及。

第三，加快政府角色转变。目前，我国政府在智慧型城市的建设中仍然发挥着“家长”的作用。正如上文所提，政府应该起到间接导向性，而不是直接干预。政府的导向性可以体现在：努力建设城市基础设施，为智慧城市的建设做好前提准备；加大中央和地方财政对智慧城市建设的投入力度，将这种力度更多地体现在对企业的扶持上；完善信息安全人才培养体系、信息安全监管体系等信息安全保证体系。

我国的智慧城市建设也处于起步和探索的阶段，这种探索必须建立在充分认识和理解我国基本国情以及各个地方城市具体情况的基础上，在建设的过程中不断地发现问题、改正问题，使智慧城市的建设能够真正为我国“中国梦”的实现助力。（作者单位：广西师范大学经济管理学院）

参考文献：

[1]吴正海，睢党臣. 智慧城市建设路径初探[J].理论导刊 ， 2013年10期

[2]窦中达. 智慧城市：开局与走势[J]. 海峡科技与产业， 2013年09期

[3]郑立明. 关于建设智慧城市的战略思考[J].现代管理科学， 2011年08期

[4]陈柳钦.智慧城市：全球城市发展新热点[J]. 青岛科技大学学报（社会科学版）， 2011年01期

[5]闫海.我国智慧城市建设水平评价研究[D].太原：太原科技大学，管理科学与工程，2013