我国体育企业资源基础观的执行模式、前因和绩效

段艳玲， 徐茂卫， 李书娟

（1.武汉体育学院体育社会科学研究中心，湖北武汉430079；2.武汉体育学院经济管理学院，湖北武汉430079）

我国体育企业资源基础观的执行模式、前因和绩效

段艳玲1， 徐茂卫2， 李书娟1

（1.武汉体育学院体育社会科学研究中心，湖北武汉430079；2.武汉体育学院经济管理学院，湖北武汉430079）

采用问卷调查法等，考察我国体育企业资源基础观的具体执行模式、影响因素和绩效。结果显示：资源导向量表在我国体育企业中有良好的信度和效度，资源基础观已被我国体育企业接受并实施；我国体育企业资源导向的具体执行模式可分为6种；资源导向的模式选择受到体育企业内部组织因素和外部环境因素的影响；不同资源导向模式下的体育企业产品创新绩效和财务绩效存在明显差异。

体育企业；资源基础观；执行模式；前因；绩效

Author's address1.Research Center of Sport Social Humanities，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China；2.School of Econom ic and Management，Wuhan Sports University，Wuhan 430079，China

自Wernerfelt［1］提出企业如何用独特的和异质性的组织资源获取卓越绩效以来，资源基础理论迅速成为20世纪90年代以来战略管理领域最具影响力的研究范式［2］。我国体育企业原始资源积累薄弱，如技术落后、资金不足、管理经验缺乏等严重制约了自身发展。以我国体育产业中规模最大、发展最好的体育用品业为例，整体竞争实力与体育用品发达国家相比还有非常大的差距［3］，存在企业规模小、产品科技含量低、恶性竞争严重、各类人才匮乏等突出问题，已成为体育用品制造业优化升级的制约因素［4］。

要实现体育强国的战略目标、承担起推动社会经济发展的重任，我国体育企业须不断培育和积累战略性资源和能力，才能获取持久竞争优势，进而提升体育企业的国际竞争力。资源基础观作为战略管理领域的主要理论基础，在体育产业领域的实证研究较少，战略管理研究结果对于转型经济环境下的我国体育企业战略的适用性还有待检验。为探索和评价资源基础观在我国体育企业中的发展和应用，本文主要探讨以下问题：①我国体育企业是否实施了资源基础观，具体模式有哪些？②选择不同资源导向执行模式的企业受到哪些因素的影响？③不同资源导向执行模式的企业绩效是否有差异性？

1 文献回顾

1.1 资源基础观资源基础观（Resource-based View，RBV）认为企业是一个资源和能力的集合体，这些资源包括企业所拥有的能为其带来效益的所有资产、组织过程、信息和知识等，还包含能提高企业资源生产率的特殊资源即企业能力［5］。企业持续的竞争优势来源于其所拥有的有价值的（Valubale）、稀有的（Rare）、难以模仿（Inim itable）和不可替代（Nonsubstitutable）的资源［6］，企业绩效的差异性缘于其所拥有的异质性资源；因此，企业管理应聚焦于如何利用组织资源在全球市场上获得竞争优势，而组织活动过程实质上是一个资源管理的过程［7］。

1.2 资源基础观的执行为将资源基础理论应用到企业实践中，并对企业实施资源基础观的程度进行测量，Paladino［8］开发了“资源导向”（Resource Orientation）量表，将资源基础观进行操作化以评估企业执行资源基

础观程度。量表包括3个维度，即资源独特性、协同性和动态性。其中：资源独特性是指本行业内大部分企业不具有的且难以被竞争者识别、模仿和复制的企业独有资源；资源协同性是指企业控制分布在企业不同部门和层级间的资源，形成一个资源体系，使资源在组织不同部门和层间共享和使用；资源动态性是指企业对既有资源进行整合利用，通过集体学习和与相关利益者合作增加现有资源的有效性和经营效率。可见，资源导向是为创造卓越组织价值和持续竞争优势，采取识别、应用、积累独特和有价值资源行为的一种组织导向［8］。因此，本文采纳“资源导向”概念评估我国体育企业资源基础观的执行情况。

1.3 企业资源与绩效 企业资源和绩效的关系是战略管理研究领域学者近20年来关注的重点。资源基础观认为，不同企业竞争优势和绩效的差异是由企业掌握的不同资源导致，当企业拥有价值性、稀缺性、难以模仿和不可替代4个特性的资源及相应的资源管理能力时，将获得持久性竞争优势，进而取得良好的绩效。实施资源导向战略的企业专注于创造差异化和昂贵的资源基础，使其难以模仿，并利用资源基础抓住市场机会和应对外部不断增长的威胁，进而促进企业绩效提升。Paladino［9］的研究表明，资源导向对企业财务绩效、产品质量、新产品成功和创新都有显著的正向效应。曹红军等［10］对我国企业的实证研究也表明，企业资源和资源管理能力特性决定企业产生不同绩效。尽管大量研究表明企业特有因素（资源）比行业因素能更好地解释企业绩效差异，但不少学者指出资源与企业绩效的关系非常复杂，必须将企业内部因素和外部因素结合起来考虑［11］。

2 研究方法

2.1 样本和数据采集为提高问卷应答率和时间成本，主要对湖北、广东和福建等地体育企业进行问卷调查。调查数据主要通过体育用品博览会、“问卷星”专业调研网站和委托相关体育协会3种途径获取，回收有效问卷共计236份。运用SPSS 16.0和LISREL 8.7软件对数据进行卡方检验和方差分析结果显示，3组样本无显著性差异，说明可以合并使用分析。t检验结果显示：无效问卷和有效问卷之间在企业经营年份、企业竞争地位、企业性质和行业竞争态势等方面的差异并不显著，因此，调查的无应答偏差可以忽略。

2.2 研究变量的测量量表结构化问卷内容包括4个部分：企业基本信息（企业经营年限、市场竞争态势、企业竞争地位、企业所有制性质等）、资源导向量表、绩效量表和环境动态性量表。所有量表均直接使用或改编现有成熟量表测量。其中：资源导向（RO）采用Paladino［8］创建的量表测量，包括资源独特性、协同性和动态性3个维度；产品创新绩效和财务绩效均采用Baker和Sinkula［12］开发的量表测量；采用Jaworski等［13］开发的量表测量环境动态性的3个要素，包括市场变化、技术变化和竞争强度。所有量表均采用李克特7点量表进行测量。

3 研究结果

3.1 量表的信度和效度检验首先，使用SPSS 16.0统计分析软件对各量表进行探索性因子分析，抽取8个特征值大于1的因子，将载荷因子小于0.5的3个题项删除（包括资源导向2个和市场变化1个），其余题项都清晰地负载在所预期的因子上，共解释总变差的75.58%。

其次，用验证性因子分析对所有变量进行了测量（表1、表2）。从表2可见：各变量的Cronbach'sα系数（0.827～0.938）和组合信度CR（0.829～0.939）均超过0.7的阈值，而AVE值均大于0.5（0.551～0.758），说明各量表具有较高的信度；由于所有量表均为文献中广泛使用的成熟量表，可以保证量表的内容效度；验证性分析结果表明量表的整体拟合指数优良，NFI、NNFI、CFI、IFI等指标均超过0.90，一阶标准化载荷系数均在0.5以上（0.64～0.94），说明量表具有较高的聚合效度。表2显示各变量的AVE的平方根均大于所在行和列的相关系数，说明量表有良好的区分效度。

3.2 问题检验

3.2.1 资源导向的不同执行模式 利用样本数据对体育企业在资源导向的3个维度即资源独特性、资源协同性和资源动态性上的分值进行K-means聚类分析，识别出资源导向的6种组合模式。单因素方差分析结果表明，聚类均值之间的差异性显著（Sig.＜10-3），表3显示了聚类分析和单因方差分析的结果。

模式1独特型资源导向（比例为5.9%）。该模式的资源独特性表现突出，而资源的协同性和动态性均值处于中位数或以下，表明这类企业注重以发展行业内其他竞争者不具备的独有资源和能力为导向。

模式2协同型资源导向（比例为10.6%）。该模式下的体育企业重点在于控制分布在不同部门间的资源，使其形成一个资源体系，实现资源在组织内协同共享。

模式3动态型资源导向（比例为14.4%）。该类企业资源动态性程度最高，注重对现有资源和能力的重新组合，通过集体学习推动合作解决问题。

表1 各变量的测量量表及验证性因子分析结果Table 1 M easurement Scales of Variables and the CFA Results

表2 所有测量量表的描述性统计分析、相关系数、信度和区分效度Table 2 Descriptive Statistics Analysis，Correlation，Reliability and Discrim inant Validity Estimates of Measurement Scales

表3 聚类分析结果Table 3 Results of Cluster Analysis

模式4全面型资源导向（比例为33.1%）。该模式企业的资源导向战略在3个维度方面的均值都较高，资源发展较为全面。

模式5一般型资源导向（比例为31.4%）。该类型体育企业资源动态性程度较高，资源独特性和协同性良好，均位于量表中位数之上。

模式6不发达资源导向（比例为4.6%）。各类体育企业资源导向的3个维度均表现较差，位于量表中值之下。

可见，我国体育企业主要采取全面型资源导向和一般型资源导向，2类企业所占比例达64.5%，且在3种占比较大的资源导向模式中，企业资源动态性得分均高于其他2个维度。这表明总体上我国体育企业主要采取全面型和一般型2种资源导向模式，对资源导向3个维度的重视程度体现为：优先发展资源的动态性，再选择性发展资源的独特性和协同性。

3.2.2 不同模式资源导向企业的内部组织特征和外部环境特征 为分析驱动我国体育企业选择不同资源导向模式的影响因素，本文主要对企业内部组织要素和外部环境要素的差异性进行了分析（见表4、表5）。内部组织要素包括企业经营年数、企业竞争地位、所有制形式等方面；外部环境要素包括市场结构、技术变化、市场变化和竞争强度等。

表4 不同资源导向执行模式的企业经营年数和外部环境的差异性Tab le 4 Difference Analysis on Business Years and External Environment of Im plementation Patterns of Resource Orientation

表5 不同资源导向执行模式的市场结构、竞争地位和所有制性质的差异性Table 5 Difference Analysis on Market Structure，Competitive Position and Ownership of Im plementation Patterns of Resource Orientation%

第一，资源导向的具体执行模式与企业经营年数和所有制性质在统计上均无相关关系。表明无论是老企业还是新企业、内资还是外资企业、国有还是私营企业，在资源导向战略模式选择上的分布状况差异并不显著。

第二，体育企业竞争地位与资源导向执行模式之间有较显著的关系。执行独特型（占61.5%）、动态型（占56.7%）、一般型（占47.1%）资源导向模式的体育企业主要是行业领导者；执行协同型资源导向模式的企业主要是行业的领导者（占36%）和追随者（占36%）；实施全面型资源导向的企业主要是行业的领导者（占42.1%）和挑战者（占30%）；不发达资源导向型体育企业主要为行业的挑战者（占55.6%）。

第三，体育企业所处市场结构与资源导向执行模式之间有较显著的关系。协同型资源导向企业绝大部分面临完全竞争市场（占76%）；独特型、动态型、全面型和一般型资源导向模式企业主要处于完全竞争和垄断竞争市场中（合计均超过70%）；不发达资源导向企业主要是垄断竞争市场结构。可见，体育企业所处的市场竞争结构在一定程度上影响了企业资源基础观的执行模式。

第四，技术、市场变化和竞争强度对资源导向执行模式产生显著影响。从表4可见，执行全面型资源导向企业感知外部环境动态性程度最高，其次为动态型和一般型资源导向企业，独特型、协同型资源导向企业对外部环境感知程度一般，而不发达资源导向企业对环境的压力认知程度最低。

3.2.3 不同类型资源导向企业的绩效结果 采用单因素方差分析方法，对不同资源导向执行模式下企业的产品创新绩效和财务绩效进行了分析。结果表明：体育企业执行不同资源导向模式产生具有显著差异性的绩效（表6）。具体而言，全面型资源导向企业在产品创新绩效和财务绩效方面表现最优，其次为动态型和一般型资源导向企业，独特型和协同型资源导向企业的财务绩效表现良好，但创新绩效表现平平，不发达资源导向企业绩效表现最差。这说明企业在资源充裕的条件下应首先实施全面型资源导向模式，而在资源有限的情况下，应优先发展动态型资源导向模式。研究结论表明，在资源既定前提下，企业资源整合利用能力是影响绩效的关键，提升资源管理能力是提高企业绩效的重要途径［10］。

表6 不同资源导向执行模式下企业绩效结果差异性Table 6 Difference Analysis on Corporate Performance Results of Im plementation Patterns Based on Resource Orientation

4 结论

第一，资源导向量表在本研究样本中具有良好的信度和效度，表明资源基础观在我国体育企业中被广泛接受和实施。该量表可被用于我国体育企业的学术研究和管理实践，是评估我国体育企业资源导向程度的重要管理工具。

第二，我国体育企业资源基础观的执行模式主要有独特型、协同型、动态型、全面型、一般型和不发达资源导向6种。全面型、一般型和动态型资源导向模式是最主要的3种模式。

第三，资源导向的不同执行模式与组织内部因素和外部环境有关。内部组织因素包括企业竞争地位，而外部因素包括企业所处市场结构和面临的技术、市场变化和竞争强度。该结论表明，企业战略和绩效不仅受到组织内部因素影响，还受到环境特征的影响［14］。我国体育企业在培育和利用资源关注内部环境的同时，也要关注和评估外部环境情况。

第四，资源导向不同执行模式的创新和财务绩效存在显著性差异。具体而言，全面型资源导向在创新和财务绩效方面表现最优，理应成为我国体育企业实施资源基础观的标杆模式。在资源受限的条件下，应优先培育动态型资源导向模式，这比较符合我国体育企业大部分为中小企业，且存在资源和能力不足的现实背景，也表明虽然发达国家体育企业具有资源和先行者优势，但我国体育企业仍可以通过发展现有资源的动态性，增强资源管理能力获取竞争优势，最终提升企业绩效。

5 研究局限性及未来方向

本研究在方法和概念方面还存在一些需要改进的方面：首先，聚类分析的前提是具有足够的样本数量，本研究受到调查时间和成本的限制，未来应增加样本量以更准地确识别我国体育企业资源导向执行模式类型，使研究结论更可靠；其次，在研究模型中可引入更多的变量，在前因变量方面增加组织规模、领导特征、产业政策、行业标准等，在绩效变量方面增加员工绩效、市场绩效等，从而丰富我们对我国体育企业资源基础观执行情况的认识。

［1］ Wernerfelt B.A Resource-Based View of the Firm［J］. Strategic Management Journal，1984，5（2）：171-180

［2］ Teece D J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management［J］.Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533

［3］ 李碧芳，曹冠男.基于钻石模型的体育用品制造国际竞争力实证研究［J］.统计与决策，2010（7）：124-126

［4］ 连桂红，孟凤芹.我国体育用品制造业发展的现状及对策研究［J］.西安体育学院学报，2004（2）：29-31

［5］ Helfat C E，Peteraf M A.The Dynam ic Resource-Based View：Capability Lifecycles［J］.Strategic Management Journal，2003，24（10）：997-1010

［6］ Barney JB.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage［J］.Journal of Management，1991，17（1）：99-120

［7］ Snow C，Hrebiniak L G.Strategy，Distinctive Competence，and Organizational Performance［J］.Adm inistrative Science Quarterly，1980，25（2）：317-336

［8］ Paladino A.Understanding the Drivers of Corporate Performance and Customer Value［M］∥Manzoni J，Epstein M.Performance Measurement and Management Control；Improving Organizations and Society.New York：Elsevier Science，2006：137-162

［9］ Paladino A.Analyzing the Effects of Market and Resource Orientations on Innovative Outcomes in Times of Turbulence［J］.The Journal of Product Innovation Management，2008，25：577-592

［10］ 曹红军，卢长宝，王以华.资源异质性如何影响企业绩效［J］.南开管理评论，2011，14（4）：25-31

［11］ Andersén J.Strategic Resources and Firm Performance［J］.Management Decision，2011，49（1）：87-98

［12］ Baker W E，Sinkula JM.The Synergistic Effect of Market Orientation and Learning Orientation on Organizational Performance［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1999，27（3）：411-427

［13］ Jaworski B J，Kohli A K.Market Orientation：Antecedents and Consequences［J］.Journal of Marketing，1993，57（3）：53-70

［14］ Wei Y，Morgan N A.Supportiveness of Organizational Climate，MarketOrientation，and New Product Performance in Chinese Firms［J］.Journal of Product Innovation Management，2004，21：375-388

Chinese Sport Enterprises'Im plementation Pattern，Cause and Performance in the View of Resource Orientation

DUAN Yanling1，XU Maowei2，LIShujuan1

The study uses the method of questionnaire to explore the implementation patterns，influence factors and performance results in the view of resource orientation.The findings prove that the scale of resource orientation has acceptable reliability and validity，show ing that resource-based view has been accepted and implemented by Chinese sport enterprises.In addition，six implementation patterns of resource orientation can be identified among Chinese sport enterprises and they are affected by internal organization factors of the sport enterprises and external environment factors.Finally，different implementation patterns of recourse orientation bring different product innovation performance and financial performance.

sport enterprise；resource-based view；implementation pattern；cause；performance result

G80- 05 文献标志码 A

1000- 5498（2014）04- 0025- 06

2013- 11- 17；

2014- 02- 03

国家社会科学基金资助项目（13BTY009）；武汉体育学院青年教师科研基金资助项目（2014QS01）

段艳玲（1972-），女，湖北汉川人，武汉体育学院讲师，博士；Tel.：（027）87190519，E- mail：duanyanlingwuhan @163.com