不同右室起搏比率对长R—R间期房颤合并心衰患者血浆脑钠肽的观察

杨南然 陈俊贤 梁曼逸

[摘要] 目的 探讨不同右室起搏比率对长R-R间期房颤合并心衰患者血浆脑钠肽的临床效果。 方法 选取2010年1月～2011年12月在我院进行治疗46例的R-R间期房颤的患者，左室功能正常者分对照组，左室功能不正常者为治疗组，比较患者治疗前后右室起搏比率、LAD、LVEF以及血浆NT-proBNP。 结果 治疗组患者治疗1年之后LAD值为（35.10±1.78）mm，明显高于对照组的（39.24±2.14）mm，两组相比具有显著性差异（P<0.05）；治疗组患者的LVEF为（57.3±3.6）%，明显低于对照组的（64.1±4.8）%，两组相比具有显著性差异（P<0.05）；治疗组患者的血浆NT-proBNP值为（345.1±11.6）pg/mL，明显高于对照组的（78.2±9.8）pg/mL，两组相比具有显著性差异（P<0.05）。 结论 对长R-R间期房颤合并心衰患者进行不同的右室起搏比率，治疗后，取得了较好的临床效果，LAD明显增大，LVEF明显降低，而血浆NT-proBNP明显升高，值得在临床上推广使用。

[关键词] 起搏比率；心房纤颤；心衰；血浆NT-proBNP

[中图分类号] R541.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）12-194-03

心房颤动（AF）是临床上常见的心率失常之一，随着医疗科技的发展，研究发现AF伴长R-R间期的患者越来越多[1]，研究表明慢性房颤合并长R-R间期患者需要置入永久起搏器置入治疗，因为其有可能存在窦房结功能障碍[2]。因此本研究采用不同的起搏比率对长R-R间期房颤合并心衰的患者进行治疗，取得了较好的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2011年12月在我院进行治疗46例的R-R间期房颤的患者，左室功能正常者为对照组，左室功能不正常者为治疗组。对照组中男12例，女11例；年龄51～76岁，平均（66.3±4.79）岁；按照纽约心脏病学会NYHA心功能分级[3]，NYHA Ⅰ级11例，NYHAⅡ级9例，NYHAⅢ级3例；高血压12例，冠心病7例，糖尿病4例；对照组中男14例，女9例；53～78岁，平均（68.1±2.47）岁；NYHA Ⅰ级12例，NYHAⅡ级9例，NYHAⅢ级2例；高血压11例，冠心病8例，糖尿病4例。所有患者排除能够引起血浆NT-proBNP升高的败血症、肺部疾病等疾病的干扰。两组患者在年龄、性别、病情上无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对所有患者进行起搏器植入术，具体方法如下：对患者进行局部麻醉，采用锁骨下静脉穿刺法导入电极，置入右室心尖部，然后调整起搏参数，电极阻抗500～1000欧姆，起搏阈值0.3～1.0mv满意后，将脉冲发生器埋于患者的左胸前皮下。比较两组患者治疗后血浆NT-proBNP的数值情况，以及患者术后1年LAD、LVEFF的数值情况，进而比较两组患者的临床效果。

1.3 统计学处理

使用SPSS17.0统计软件包进行处理数据，计量资料以（）表示，进行t检验，计数资料采用x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

治疗组患者治疗1年之后LAD值为（35.10±1.78）mm，明显高于对照组的（39.24±2.14）mm，两组相比具有显著性差异（P<0.05）；治疗组患者的LVEF为（57.3±3.6）%，明显低于对照组的（64.1±4.8）%，两组相比具有显著性差异（P<0.05）；治疗组患者的血浆NT-proBNP值为（345.1±11.6）pg/mL，明显高于对照组的（78.2±9.8）pg/mL，两组相比具有显著性差异（P<0.05）。3 讨论

心房颤动是临床常见的心律失常，发生率呈现逐年升高的趋势，但是很大一部分亚临床心房颤动患者还没有被确诊，是一类具有高危险因素的心脑疾病[4]。目前临床上常规的抗心律失常以及抗心衰药物的治疗，其效果并不令人十分满意[5]。房颤主要存在以下几方面的危害：（l）血栓栓塞。（2）不能与房室同步，心排血量会降低30%。（3）长期持续的心律不齐，会导致引起心功能不全和心脏结构变化。（4）如并发预激综合征，甚至有生命危险[6]。

不同右室起搏可抑制患者房颤的发生，但过多的心房及心室起搏反而会诱发房颤，应用右心房多部位起搏，P波离散度减少，从而防止房颤的发生。应用右心室间隔部起搏或右心室流出道起搏能够恢复接近正常生理的心室激动顺序，最大限度保持左、右双心室间正常的电激动顺序和收缩同步性；同时使左心室的舒张充盈时间延长，使二尖瓣反流减少到最低的程度，以防止房颤和心力衰竭的发生[7]。

在本研究中，采用不同的起搏比率对长R-R间期房颤合并心衰患者进行治疗，在以往的研究中采用LVEF来衡量心肌的收缩功能，在本实验中也采取了这一指标，因其此指标的诊断依赖于医院的设备条件以及操作者的技术水平受到一定的限制，因此本研究又采用了血浆NT-proBNP指标作为判断心衰的标准，BNP的浓度能够反应左心室舒张或收缩不良的生化指标，与心力衰竭的严重程度密切相关，因此能够较好的反应患者心衰的程度，本研究结果显示，LAD明显增大，LVEF明显降低，而血浆NT-proBNP明显升高，这与李飒等[8]的研究结果相接近。在心电诊断中应描间期的长度，心房颤动时出现的长R-R间期并不代表Ⅱ度房室传导阻滞，并结合临床来提醒临床医师予以注意[9-10]，心房颤动患者动态心电图显示昼夜间心率变化范围较大[11]，R-R长间期与时间的关系正好与房颤时R-R长间期发生频度形成相同的趋势，与心脏自主神经系统对心室节律昼夜调控相一致[12]。说明NT-proBNP能够作为诊断的一个有效的指标，另外一方面也说明对患者进行不同起搏比率的治疗，患者的LAD会明显升高，NT-proBNP会有效的下降，由于本研究考察的病例较少，还需要进一步的研究。

[参考文献]

[1] 丁华民，戴红艳，王晏平，等.房颤伴长R-R间期的动态心电图特点分析[J].中国医疗设备，2013，28（3）：122-125.

[2] 黎海文，李天发，王军，等.慢性心房颤动并长R-R间期射频消融术后窦房结功能测定[J].中国医药科学，2013，3（18）：7-8.

[3] 李飒，徐丽萍，武春梅.血浆NT-proBNP水平在心房纤颤合并心衰诊断中的研究分析[J].国际检验医学杂志，2013，34（19）：2616-2617.

[4] 唐红英.24h动态心电图追踪心房颤动合并长R-R间期患者安装起搏器时机的临床研究[J].亚太传统医药，2012，8（4）：76-78.

[5] 李国钰.30例心房颤动伴长R-R间期动态心电图临床分析[J].医学理论与实践，2013（13）：1767-1768.

[6] 匡政宇，张晓霞，赖树初.不同右室起搏比率对房颤合并长R-R间期患者左心功能的影响[J].中国医学创新，2013，10（16）：15-17.

[7] 贺军，汤宝鹏.不同部位心脏起搏与心房颤动关系探讨[J].心血管病学进展，2009，30（1）：168-172.

[8] 蔡振荣，王志华，庄晓华，等.心室自身优先功能对右室起搏比率及心功能的影响[J].中国心脏起搏与心电生理杂志，2014，28（1）：21-23.

[9] 于双亲，蒙春丽.心房颤动合并长R-R间歇的动态心电图分析及临床意义96例[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（36）：215.

[10] 李凤昔.心房颤动合并长R-R间期35例动态心电图分析[J].中国误诊学杂志，2011，11（13）：3219.

[11] 梁丽，陈为.心房颤动伴长R-R间期20例动态心电图分析[J].临床合理用药，2011，4（10）：112.

[12] 杨静，程立顺，施有为，等.老年心房颤动患者R-R长间期的分布规律及临床意义[J].安徽医药，2009，12（12）：1186-1187.

（收稿日期：2014-04-11）