高校旅游与教学耦合视角下的高校景区建设研究

史晋娜+张露

摘 要：近十多年，高校旅游作为一种新的旅游方式不断升温，为顺应游客需要及提升校园建设水平，中国一些高校将校园创建为景区的积极性不断提高。高校景区身兼两种身份，既是学校教学的场所，又是游客旅行的目的地。选取容量耦合模型来对高校旅游与教学的耦合度进行评价，为高校景区的建设与管理提供一种定量分析方法。

关键词：高校景区；高校旅游；高校教学；耦合度

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）21-0251-04

近十多年，高校旅游作为一种新的旅游方式不断升温，象牙塔的美景与书香吸引着诸多游客。据统计，2011年暑假，每天有1.6万余名游客前往清华、北大游玩；在日常上课时间厦大日接待游客量接近5 000人，在周末这个数字将翻一番；被誉为“中国最美大学”的武汉大学在“樱花节”的时候，一天的人流量能突破10万人[1]。为顺应游客需要及提升校园建设水平，中国一些高校将校园创建为景区的积极性不断提高。仅以四川省成都市为例，2011年四川国际标榜职业学院的“国际标榜旅游区”创建国家AAA景区成功，2013年四川旅游学院的“休闲美食文化园”国家AAA景区正式挂牌，其他一些职业技术学院也将景区创建工作提上了日程。

但对于高校旅游与高校景区建设也并非皆是赞许之声，有学者指出，开发高校旅游，可能影响正常的教学科研秩序，并且可能导致校园内的环境污染[2]。正是基于这样的考虑，北大与清华于2011年相继出台了相关“限游”措施。

高校景区的建设、高校旅游的发展是否一定会影响高校的教学？高校旅游与教学之间是否必然相悖？国内学者更多地从定性的角度进行了研究，对于相关问题的定量分析则十分匮乏。为更好地界定在高校景区建设与管理中高校旅游与高校教学间的关系，本文引入“耦合”这一概念来进行探讨。

一、耦合模型在高校景区研究中的适用性分析

德国教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他认为耦合就是描述两个（或两个以上）系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象，耦合度就是描述系统或要素相互影响的程度[3]。

高校景区身兼两种身份，既是学校教学的场所，又是游客旅行的目的地，高校景区的旅游与教学之间存在着天然的耦合关系。基于此，本文试图建立高校旅游与教学的耦合评价指标体系，采用定量分析的方法，以四川旅游学院国家AAA级景区“休闲美食文化园”为例，选取耦合模型来对两者之间的耦合度进行评价。

二、高校旅游与教学耦合度评价指标体系的建立

为真实、全面地测量和反映高校景区建设和管理中旅游与教学间的耦合度，指标体系的建立至关重要。鉴于国内对高校旅游与教学间的定量分析仍是空白，并无统一的指标体系规定，因此本文采取理论分析法、专家咨询法完成对指标体系的设置。第一步是理论分析，即结合高校旅游与教学各自的特点，提出相应的指标体系；第二步是将提出的指标体系发送专家咨询，根据专家意见对指标体系进行适度调整。根据上述方法，最终确立了高校旅游与教学耦合度评价指标体系（如下页表1所示）。

指标权重的确立上，首先，耦合度研究中将各子系统置于同等重要的地位，因此将景区旅游与高校教学两个指标体系的权重同等赋予0.5。其次，为准确评判各二级指标的具体作用，本文采取了层次分析法和德尔菲法以确定各指标的权重[4]，在构建两两比较矩阵的基础上，由多位专家独立打分评判各指标的相对重要性，再综合所有专家意见取平均值，从而确立各指标的相对权重（见下页表1中指标权重列各数值）。

三、“休闲美食文化园”旅游与教学耦合的实证分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色关联度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。为更好地体现耦合度在时间序列上的变化以及更好地反映研究变量对耦合度的影响情况，本文选取容量耦合模型来分析高校景区中旅游与教学间的耦合度。同时本文以四川旅游学院国家AAA级景区“休闲美食文化园”为例，运用容量耦合模型对其旅游与教学的耦合度进行实证分析。

1.“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度计算

容量耦合模型对耦合度的评价共分为三步[4]：

式中Ui为功效系数，Xi为指标值，Xmax、Xmin分别为指标的上、下限值。功效系数Ui介于0到1之间，反映了各指标达到目标的满意程度，越趋向于0为越不满意，越趋向于1则为越满意。

根据公式1可知，进行功效系数计算时，需确定每一指标的上、下限值。休闲美食文化园于2010年开工建设，因此选取2010—2011学年上学期（即2010年下半年）的数据为下限值。⑤又根据《休闲美食文化园总体规划》的近期、中期、远期发展目标规划，将规划中2025年的预测值作为景区旅游指标的上限值；同时根据四川旅游学院院长所做《论四川旅游学院发展战略——四川旅游学院的定位和奋斗目标》的精神，对2025年的高校教学指标的数值做出预测，并作为其上限值。据此，根据公式1，计算“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度各指标的功效系数，结果（如表3所示）。

2.“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度分析

为对耦合度进行评价，参考张福庆[4]、龚映清[5]、宋红丽[3]等学者见解后，提出如表5所示的高校旅游与教学耦合度评价标准。

结合表4、表5可知，自 2012下半年“休闲美食文化园”基本建成以来，其旅游与教学的耦合度基本稳定在0.48～0.5之间，并呈小幅上升趋势。这一方面说明，“休闲美食文化园”旅游与教学耦合已度过萌芽期，进入起步阶段，彼此间的影响已比较明显；另一方面也反映出，“休闲美食文化园”由于建成时间较短，旅游与教学间的耦合仍主要处于自发耦合状态，才导致基本稳定的状态。

四、结论

通过四川旅游学院“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度的实证分析，可以清晰地看到，高校旅游与高校教学间并不天然矛盾，高校景区的建设、高校旅游的发展并不一定会影响高校的教学。只要能加以合理地管理与利用，高校的景区建设可以在提供学生实习、实训机会；提升学生专业素养与能力；提高学生一次就业率等方面发挥更好的作用，为学校培养应用型、技术技能型人才提供有力的支撑。

参考文献：

[1] 康光熹.高校“校园游”管理模式思考[J].福建工程学院学报，2013，（2）.

[2] 金世胜.高校旅游开发初探[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2000，（4）.

[3] 宋红丽，薛惠锋，张哲.经济—环境系统影响因子耦合度分析[J].河北工业大学学报，2008，（6）.

[4] 张福庆，胡海胜.区域产业生态化耦合度评价模型及其实证研究[J].江西社会科学，2010，（4）.

[5] 龚映清.城乡商品市场耦合度模型及其评价[J].兰州学刊，2010，（11）.

[责任编辑 王玉妹]endprint

摘 要：近十多年，高校旅游作为一种新的旅游方式不断升温，为顺应游客需要及提升校园建设水平，中国一些高校将校园创建为景区的积极性不断提高。高校景区身兼两种身份，既是学校教学的场所，又是游客旅行的目的地。选取容量耦合模型来对高校旅游与教学的耦合度进行评价，为高校景区的建设与管理提供一种定量分析方法。

关键词：高校景区；高校旅游；高校教学；耦合度

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）21-0251-04

近十多年，高校旅游作为一种新的旅游方式不断升温，象牙塔的美景与书香吸引着诸多游客。据统计，2011年暑假，每天有1.6万余名游客前往清华、北大游玩；在日常上课时间厦大日接待游客量接近5 000人，在周末这个数字将翻一番；被誉为“中国最美大学”的武汉大学在“樱花节”的时候，一天的人流量能突破10万人[1]。为顺应游客需要及提升校园建设水平，中国一些高校将校园创建为景区的积极性不断提高。仅以四川省成都市为例，2011年四川国际标榜职业学院的“国际标榜旅游区”创建国家AAA景区成功，2013年四川旅游学院的“休闲美食文化园”国家AAA景区正式挂牌，其他一些职业技术学院也将景区创建工作提上了日程。

但对于高校旅游与高校景区建设也并非皆是赞许之声，有学者指出，开发高校旅游，可能影响正常的教学科研秩序，并且可能导致校园内的环境污染[2]。正是基于这样的考虑，北大与清华于2011年相继出台了相关“限游”措施。

高校景区的建设、高校旅游的发展是否一定会影响高校的教学？高校旅游与教学之间是否必然相悖？国内学者更多地从定性的角度进行了研究，对于相关问题的定量分析则十分匮乏。为更好地界定在高校景区建设与管理中高校旅游与高校教学间的关系，本文引入“耦合”这一概念来进行探讨。

一、耦合模型在高校景区研究中的适用性分析

德国教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他认为耦合就是描述两个（或两个以上）系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象，耦合度就是描述系统或要素相互影响的程度[3]。

高校景区身兼两种身份，既是学校教学的场所，又是游客旅行的目的地，高校景区的旅游与教学之间存在着天然的耦合关系。基于此，本文试图建立高校旅游与教学的耦合评价指标体系，采用定量分析的方法，以四川旅游学院国家AAA级景区“休闲美食文化园”为例，选取耦合模型来对两者之间的耦合度进行评价。

二、高校旅游与教学耦合度评价指标体系的建立

为真实、全面地测量和反映高校景区建设和管理中旅游与教学间的耦合度，指标体系的建立至关重要。鉴于国内对高校旅游与教学间的定量分析仍是空白，并无统一的指标体系规定，因此本文采取理论分析法、专家咨询法完成对指标体系的设置。第一步是理论分析，即结合高校旅游与教学各自的特点，提出相应的指标体系；第二步是将提出的指标体系发送专家咨询，根据专家意见对指标体系进行适度调整。根据上述方法，最终确立了高校旅游与教学耦合度评价指标体系（如下页表1所示）。

指标权重的确立上，首先，耦合度研究中将各子系统置于同等重要的地位，因此将景区旅游与高校教学两个指标体系的权重同等赋予0.5。其次，为准确评判各二级指标的具体作用，本文采取了层次分析法和德尔菲法以确定各指标的权重[4]，在构建两两比较矩阵的基础上，由多位专家独立打分评判各指标的相对重要性，再综合所有专家意见取平均值，从而确立各指标的相对权重（见下页表1中指标权重列各数值）。

三、“休闲美食文化园”旅游与教学耦合的实证分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色关联度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。为更好地体现耦合度在时间序列上的变化以及更好地反映研究变量对耦合度的影响情况，本文选取容量耦合模型来分析高校景区中旅游与教学间的耦合度。同时本文以四川旅游学院国家AAA级景区“休闲美食文化园”为例，运用容量耦合模型对其旅游与教学的耦合度进行实证分析。

1.“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度计算

容量耦合模型对耦合度的评价共分为三步[4]：

式中Ui为功效系数，Xi为指标值，Xmax、Xmin分别为指标的上、下限值。功效系数Ui介于0到1之间，反映了各指标达到目标的满意程度，越趋向于0为越不满意，越趋向于1则为越满意。

根据公式1可知，进行功效系数计算时，需确定每一指标的上、下限值。休闲美食文化园于2010年开工建设，因此选取2010—2011学年上学期（即2010年下半年）的数据为下限值。⑤又根据《休闲美食文化园总体规划》的近期、中期、远期发展目标规划，将规划中2025年的预测值作为景区旅游指标的上限值；同时根据四川旅游学院院长所做《论四川旅游学院发展战略——四川旅游学院的定位和奋斗目标》的精神，对2025年的高校教学指标的数值做出预测，并作为其上限值。据此，根据公式1，计算“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度各指标的功效系数，结果（如表3所示）。

2.“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度分析

为对耦合度进行评价，参考张福庆[4]、龚映清[5]、宋红丽[3]等学者见解后，提出如表5所示的高校旅游与教学耦合度评价标准。

结合表4、表5可知，自 2012下半年“休闲美食文化园”基本建成以来，其旅游与教学的耦合度基本稳定在0.48～0.5之间，并呈小幅上升趋势。这一方面说明，“休闲美食文化园”旅游与教学耦合已度过萌芽期，进入起步阶段，彼此间的影响已比较明显；另一方面也反映出，“休闲美食文化园”由于建成时间较短，旅游与教学间的耦合仍主要处于自发耦合状态，才导致基本稳定的状态。

四、结论

通过四川旅游学院“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度的实证分析，可以清晰地看到，高校旅游与高校教学间并不天然矛盾，高校景区的建设、高校旅游的发展并不一定会影响高校的教学。只要能加以合理地管理与利用，高校的景区建设可以在提供学生实习、实训机会；提升学生专业素养与能力；提高学生一次就业率等方面发挥更好的作用，为学校培养应用型、技术技能型人才提供有力的支撑。

参考文献：

[1] 康光熹.高校“校园游”管理模式思考[J].福建工程学院学报，2013，（2）.

[2] 金世胜.高校旅游开发初探[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2000，（4）.

[3] 宋红丽，薛惠锋，张哲.经济—环境系统影响因子耦合度分析[J].河北工业大学学报，2008，（6）.

[4] 张福庆，胡海胜.区域产业生态化耦合度评价模型及其实证研究[J].江西社会科学，2010，（4）.

[5] 龚映清.城乡商品市场耦合度模型及其评价[J].兰州学刊，2010，（11）.

[责任编辑 王玉妹]endprint

摘 要：近十多年，高校旅游作为一种新的旅游方式不断升温，为顺应游客需要及提升校园建设水平，中国一些高校将校园创建为景区的积极性不断提高。高校景区身兼两种身份，既是学校教学的场所，又是游客旅行的目的地。选取容量耦合模型来对高校旅游与教学的耦合度进行评价，为高校景区的建设与管理提供一种定量分析方法。

关键词：高校景区；高校旅游；高校教学；耦合度

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）21-0251-04

近十多年，高校旅游作为一种新的旅游方式不断升温，象牙塔的美景与书香吸引着诸多游客。据统计，2011年暑假，每天有1.6万余名游客前往清华、北大游玩；在日常上课时间厦大日接待游客量接近5 000人，在周末这个数字将翻一番；被誉为“中国最美大学”的武汉大学在“樱花节”的时候，一天的人流量能突破10万人[1]。为顺应游客需要及提升校园建设水平，中国一些高校将校园创建为景区的积极性不断提高。仅以四川省成都市为例，2011年四川国际标榜职业学院的“国际标榜旅游区”创建国家AAA景区成功，2013年四川旅游学院的“休闲美食文化园”国家AAA景区正式挂牌，其他一些职业技术学院也将景区创建工作提上了日程。

但对于高校旅游与高校景区建设也并非皆是赞许之声，有学者指出，开发高校旅游，可能影响正常的教学科研秩序，并且可能导致校园内的环境污染[2]。正是基于这样的考虑，北大与清华于2011年相继出台了相关“限游”措施。

高校景区的建设、高校旅游的发展是否一定会影响高校的教学？高校旅游与教学之间是否必然相悖？国内学者更多地从定性的角度进行了研究，对于相关问题的定量分析则十分匮乏。为更好地界定在高校景区建设与管理中高校旅游与高校教学间的关系，本文引入“耦合”这一概念来进行探讨。

一、耦合模型在高校景区研究中的适用性分析

德国教授哈肯（H.Haken，2005）首次提出“耦合”的概念，他认为耦合就是描述两个（或两个以上）系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象，耦合度就是描述系统或要素相互影响的程度[3]。

高校景区身兼两种身份，既是学校教学的场所，又是游客旅行的目的地，高校景区的旅游与教学之间存在着天然的耦合关系。基于此，本文试图建立高校旅游与教学的耦合评价指标体系，采用定量分析的方法，以四川旅游学院国家AAA级景区“休闲美食文化园”为例，选取耦合模型来对两者之间的耦合度进行评价。

二、高校旅游与教学耦合度评价指标体系的建立

为真实、全面地测量和反映高校景区建设和管理中旅游与教学间的耦合度，指标体系的建立至关重要。鉴于国内对高校旅游与教学间的定量分析仍是空白，并无统一的指标体系规定，因此本文采取理论分析法、专家咨询法完成对指标体系的设置。第一步是理论分析，即结合高校旅游与教学各自的特点，提出相应的指标体系；第二步是将提出的指标体系发送专家咨询，根据专家意见对指标体系进行适度调整。根据上述方法，最终确立了高校旅游与教学耦合度评价指标体系（如下页表1所示）。

指标权重的确立上，首先，耦合度研究中将各子系统置于同等重要的地位，因此将景区旅游与高校教学两个指标体系的权重同等赋予0.5。其次，为准确评判各二级指标的具体作用，本文采取了层次分析法和德尔菲法以确定各指标的权重[4]，在构建两两比较矩阵的基础上，由多位专家独立打分评判各指标的相对重要性，再综合所有专家意见取平均值，从而确立各指标的相对权重（见下页表1中指标权重列各数值）。

三、“休闲美食文化园”旅游与教学耦合的实证分析

目前，研究耦合度的模型主要有基于灰色关联度的耦合模型、耗散耦合模型和基于容量耦合模型。为更好地体现耦合度在时间序列上的变化以及更好地反映研究变量对耦合度的影响情况，本文选取容量耦合模型来分析高校景区中旅游与教学间的耦合度。同时本文以四川旅游学院国家AAA级景区“休闲美食文化园”为例，运用容量耦合模型对其旅游与教学的耦合度进行实证分析。

1.“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度计算

容量耦合模型对耦合度的评价共分为三步[4]：

式中Ui为功效系数，Xi为指标值，Xmax、Xmin分别为指标的上、下限值。功效系数Ui介于0到1之间，反映了各指标达到目标的满意程度，越趋向于0为越不满意，越趋向于1则为越满意。

根据公式1可知，进行功效系数计算时，需确定每一指标的上、下限值。休闲美食文化园于2010年开工建设，因此选取2010—2011学年上学期（即2010年下半年）的数据为下限值。⑤又根据《休闲美食文化园总体规划》的近期、中期、远期发展目标规划，将规划中2025年的预测值作为景区旅游指标的上限值；同时根据四川旅游学院院长所做《论四川旅游学院发展战略——四川旅游学院的定位和奋斗目标》的精神，对2025年的高校教学指标的数值做出预测，并作为其上限值。据此，根据公式1，计算“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度各指标的功效系数，结果（如表3所示）。

2.“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度分析

为对耦合度进行评价，参考张福庆[4]、龚映清[5]、宋红丽[3]等学者见解后，提出如表5所示的高校旅游与教学耦合度评价标准。

结合表4、表5可知，自 2012下半年“休闲美食文化园”基本建成以来，其旅游与教学的耦合度基本稳定在0.48～0.5之间，并呈小幅上升趋势。这一方面说明，“休闲美食文化园”旅游与教学耦合已度过萌芽期，进入起步阶段，彼此间的影响已比较明显；另一方面也反映出，“休闲美食文化园”由于建成时间较短，旅游与教学间的耦合仍主要处于自发耦合状态，才导致基本稳定的状态。

四、结论

通过四川旅游学院“休闲美食文化园”旅游与教学耦合度的实证分析，可以清晰地看到，高校旅游与高校教学间并不天然矛盾，高校景区的建设、高校旅游的发展并不一定会影响高校的教学。只要能加以合理地管理与利用，高校的景区建设可以在提供学生实习、实训机会；提升学生专业素养与能力；提高学生一次就业率等方面发挥更好的作用，为学校培养应用型、技术技能型人才提供有力的支撑。

参考文献：

[1] 康光熹.高校“校园游”管理模式思考[J].福建工程学院学报，2013，（2）.

[2] 金世胜.高校旅游开发初探[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2000，（4）.

[3] 宋红丽，薛惠锋，张哲.经济—环境系统影响因子耦合度分析[J].河北工业大学学报，2008，（6）.

[4] 张福庆，胡海胜.区域产业生态化耦合度评价模型及其实证研究[J].江西社会科学，2010，（4）.

[5] 龚映清.城乡商品市场耦合度模型及其评价[J].兰州学刊，2010，（11）.

[责任编辑 王玉妹]endprint