农民土地转出参与意愿的影响因素分析

陈仲常 马大来 王玲

摘要：基于重庆市345位农民的调研数据，文章通过建立二元Logistic模型实证研究了农民土地转出参与意愿的影响因素。模型结果显示：农民的年龄、婚姻状况、家庭规模、农业收入比重、土地情结、土地经营收益等因素对其土地转出参与意愿有负向影响；农民的文化水平、家庭成员外出务工状况、非农就业期望、进城愿望、土地经营成本和政府制定的土地流转补贴政策等对其土地转出意愿有正向影响。此外，农民的性别、家庭总收入和土地转出程序等因素未能通过显著性检验，对农民土地转出参与意愿无显著影响。

关键词：土地转出；影响因素；重庆市；Logistic模型

中图分类号：F830文献标志码：A文章编号：10085831（2014）04003108

一、问题与文献综述

随着中国工业化和城市化速度的加快，农村人口迅速减少，农村人地关系发生了较大变化。特别是近10年，农村大量劳动力成为外出务工人员，导致大量农村闲置土地出现。国家为合理保护和有效利用土地资源，相继出台了多个政策文件加快农村土地流转的进程。土地流转作为中国实施的一项重要的土地政策制度，涉及的利益主体较多，相关主体之间的利益冲突时有发生。为解决土地转出过程出现的冲突问题，保障土地流转顺利实施，探讨农民参与土地转出的影响因素成为非常重要的问题，对此国内外不少学者进行了相关研究。关于土地流转的影响因素，国外学者主要从农民个体微观特征的角度开展研究。Field和Conrad[1]的研究发现农户的家庭收入、家庭劳动力结构、家庭持有的土地、户主的性别等特征变量是影响农民参与土地流转的主要因素。esfaye eklu[2]基于对农地市场的调查研究，发现农地转出规模主要受家庭可利用劳动力和牲畜数量的影响，而与年龄、教育程度的关系不确定。Binaagarwal[3]从农地户主个体特征的角度出发，发现发展中国家的男性对是否参与土地流转有绝对的决定权。Lohmar和omwaru A[4]基于调研数据的实证研究，发现农村经济水平和劳动力转移速度是农村土地流转的主要影响因素。urner和Brandt[5]、Bryan Lohmar[6]等人的研究发现非农就业机会越多，农民越愿意放弃土地。Deininger和Jin[7]通过对农民参与土地租赁市场决定因素的计量分析，发现农民的人均土地面积越多、教育水平越高、具有非农就业的经历以及非农业资产比重较高，则越愿意转出土地；相反，农民的人均土地面积较少、有过租赁经验以及农业资产比重较高，则越愿意转入土地。

与国外学者的研究相比较，国内学者同样是基于农民个体微观特征的角度展开研究，只是侧重点有所不同。黄贤金和方鹏[8]基于农民的调查结果，发现农民的受教育水平越高，对农用地转出的影响越大。赵锦山[9]、钱文荣[10]等人的研究发现农民的土地情结对其土地转出参与意愿有重要影响。叶剑平[11]通过对土地流转市场和农村劳动力市场的调查，发现农民家庭劳动力结构变化是影响其参与土地交易行为的重要因素。车裕斌[12]基于对调研数据的实证研究，发现非农产业收入越高，农民越愿意放弃土地。田传浩和贾生华[13]的研究也发现农民的收入水平是影响其参与土地流转的重要因素。罗明忠和卢颖霞[14]基于对广东省的问卷调查，发现有农民工身份的农民进城愿望强烈，但是不愿意以放弃农村土地为代价而获得城市户籍。

二、农民土地转出参与意愿的理论框架与假设

由于土地流转包括土地转入和转出两个部分，限于本文的研究主题以及重庆市关于农民转出土地补贴政策的重点规定，本文只分析农民参与土地流转中的土地转出愿望。借鉴以上相关理论成果，本文认为，农民作为理性的“经济人”，是否愿意将土地流转出去取决于预期收益与预期成本的比较。一般情况下，当预期收益大于预期成本时，农民会将土地流转出去，否则不会。农民参与土地转出的预期成本由机会成本和本身成本两部分组成，其中，机会成本由农民经营土地的净收益构成，本身成本是指土地转出过程中农民支出的交易成本。从农民自身角度出发，本文有如下系列假定。假定1：农民拥有全部土地的数量为A，愿意将土地转出的数量为A*。其中，假如A*= A，表明农民愿意将土地全部流转出去，而不保留任何土地。农民将土地流转出去将会获得土地流转补贴，按照重庆市土地流转补贴的政策，农民将会获得一次性的全部补贴收入，假定流转土地的单位价格为PA。

假定2：农民整个家庭拥有的劳动力数量L，农民将土地转出后，剩余劳动力将外出务工，其数量假定为L*。农民外出务工将获得工资报酬，假定整个劳动力市场的平均工资率为PL。

假定3：农民经营土地，其收益来自于生产的农产品价值，其农产品生产函数满足稻田条件（递增、严格准凹和二次连续可微）：

Qa=Q（A，L，V，K）（1）

A表示农民耕种的土地数量，L为农民劳动力投入数量，V表示价格为PV的可变生产要素投入，K为农业中的资本投入数量。假定农产品价格为Pa，则农民经营土地的总收益为PaQa，净收益为：

π=PaQa-PLL-PvV（2）

其中，PLL为农民将劳动力用于土地经营而放弃其他用途的机会成本。

假定4：中国土地流转市场不完善，农民将土地转出的过程中，由于信息的不对称，在土地交易过程中存在交易成本，假定用f表示单位土地的交易费用。

假定5：假定农民是理性的“经济人”，追求收益最大化。则农民（i）是否愿意将土地转出是关于土地转出数量A*和外出务工劳动力数量L*的收益函数，其表达式为：

Ii = PA A* + PL L*-π-fA* （A*≤A，L*≤L） （3）

其中，PAA*为农民将土地转出后的全部补贴收入，PLL*为农民外出务工的工资收入，π为农民经营土地的净收益，也是农民将土地转出的机会成本，fA*为农民将土地转出的交易费用。

将式（1）和式（2）代入式（3），土地转出收益函数表达式变化为：

Ii=PAA*+2PLL*+PvV-PaQ（A*，L*，V，K）-fA* （A*≤A，L*≤L）（4）

由式（4）可以推出本文的理论假设。

假设一：农民土地转出参与意愿与土地转出补贴收入PAA*正相关，即单位土地转出的补贴价格越高，农民土地转出参与意愿越强。原因是，农民认为政府规定的土地转出补贴价格越高，土地转出的补偿问题就越容易得到解决，农民越倾向将土地流转出去。

假设二：农民土地转出参与意愿与外出务工收入2PLL*正相关，即农民外出务工收入越多，农民越倾向将土地转出。原因是，有家庭成员为外出务工人员的农民家庭，非农收入比重较高，其家庭经济收入与土地的相关性较弱。

假设三：农民土地转出参与意愿与土地经营成本PvV正相关，即农民经营土地花费的成本越高，其土地转出愿意越强。原因是，农民经营土地的成本支出越大，通过土地转出以提高未来预期收益的期望值越高，其土地转出意愿越强。

假设四：农民土地转出参与意愿与土地经营收益PaQ（A*，L*，V，K）负相关，即农民经营土地收益越高，农民越不愿意将土地转出。原因是，农民经营土地的收益越高，其土地转出的机会成本就越高。

假设五：农民土地转出参与意愿与土地转出的本身成本fA*负相关，即农民土地转出的交易费用越高，其土地转出意愿越弱。原因是，土地转出的交易费用越高，土地转出的程序越复杂，农民付出的时间和精力越多，土地实际转出的经济效益越差。

除以上假设之外，还有其他一些影响农民土地转出参与意愿的因素，在分析时需要加以控制。根据相关研究，这些因素包括农民的性别、年龄、婚姻状况、家庭规模、文化水平、家庭总收入、农业收入比重、土地数量、土地情结、非农就业机会、进城愿望等。基于以上理论分析及相关研究成果，本文把农民土地转出参与意愿的影响因素归结为农民的个体特征、家庭经济结构、拥有土地状况、农民个人偏好和政策支持情况等5个方面的因素。

三、调查样本区域选择

重庆市的土地流转在全国具有鲜明的典型性和特色性，同时也取得了良好的成绩。基于以下几个方面的原因，本研究选择重庆市作为调查样本的采集区域。

首先，重庆市作为全国最大的直辖市，成立之初就一直大力推行土地流转，特别是近几年，重庆市的土地流转面积一直呈稳步增加的趋势，其土地流转面积占全部重庆市农村承包耕地总面积的比重也一直呈攀升的状态。由图1可知，2003年底，重庆市农村土地流转总面积为126万亩，占当年农村全部承包土地总面积的6.17%，截至2010年末，重庆市农村土地流转面积达到了717万亩，占农村全部承包土地总面积的36.2%，8年期间，重庆市土地流转面积增加了近600万亩，所占比重增长了近6倍。由此可以说，重庆市的土地流转取得了良好的成绩，其土地流转政策已经发展成熟。

将式（1）和式（2）代入式（3），土地转出收益函数表达式变化为：

Ii=PAA*+2PLL*+PvV-PaQ（A*，L*，V，K）-fA* （A*≤A，L*≤L）（4）

由式（4）可以推出本文的理论假设。

假设一：农民土地转出参与意愿与土地转出补贴收入PAA*正相关，即单位土地转出的补贴价格越高，农民土地转出参与意愿越强。原因是，农民认为政府规定的土地转出补贴价格越高，土地转出的补偿问题就越容易得到解决，农民越倾向将土地流转出去。

假设二：农民土地转出参与意愿与外出务工收入2PLL*正相关，即农民外出务工收入越多，农民越倾向将土地转出。原因是，有家庭成员为外出务工人员的农民家庭，非农收入比重较高，其家庭经济收入与土地的相关性较弱。

假设三：农民土地转出参与意愿与土地经营成本PvV正相关，即农民经营土地花费的成本越高，其土地转出愿意越强。原因是，农民经营土地的成本支出越大，通过土地转出以提高未来预期收益的期望值越高，其土地转出意愿越强。

假设四：农民土地转出参与意愿与土地经营收益PaQ（A*，L*，V，K）负相关，即农民经营土地收益越高，农民越不愿意将土地转出。原因是，农民经营土地的收益越高，其土地转出的机会成本就越高。

假设五：农民土地转出参与意愿与土地转出的本身成本fA*负相关，即农民土地转出的交易费用越高，其土地转出意愿越弱。原因是，土地转出的交易费用越高，土地转出的程序越复杂，农民付出的时间和精力越多，土地实际转出的经济效益越差。

除以上假设之外，还有其他一些影响农民土地转出参与意愿的因素，在分析时需要加以控制。根据相关研究，这些因素包括农民的性别、年龄、婚姻状况、家庭规模、文化水平、家庭总收入、农业收入比重、土地数量、土地情结、非农就业机会、进城愿望等。基于以上理论分析及相关研究成果，本文把农民土地转出参与意愿的影响因素归结为农民的个体特征、家庭经济结构、拥有土地状况、农民个人偏好和政策支持情况等5个方面的因素。

三、调查样本区域选择

重庆市的土地流转在全国具有鲜明的典型性和特色性，同时也取得了良好的成绩。基于以下几个方面的原因，本研究选择重庆市作为调查样本的采集区域。

首先，重庆市作为全国最大的直辖市，成立之初就一直大力推行土地流转，特别是近几年，重庆市的土地流转面积一直呈稳步增加的趋势，其土地流转面积占全部重庆市农村承包耕地总面积的比重也一直呈攀升的状态。由图1可知，2003年底，重庆市农村土地流转总面积为126万亩，占当年农村全部承包土地总面积的6.17%，截至2010年末，重庆市农村土地流转面积达到了717万亩，占农村全部承包土地总面积的36.2%，8年期间，重庆市土地流转面积增加了近600万亩，所占比重增长了近6倍。由此可以说，重庆市的土地流转取得了良好的成绩，其土地流转政策已经发展成熟。

将式（1）和式（2）代入式（3），土地转出收益函数表达式变化为：

Ii=PAA*+2PLL*+PvV-PaQ（A*，L*，V，K）-fA* （A*≤A，L*≤L）（4）

由式（4）可以推出本文的理论假设。

假设一：农民土地转出参与意愿与土地转出补贴收入PAA*正相关，即单位土地转出的补贴价格越高，农民土地转出参与意愿越强。原因是，农民认为政府规定的土地转出补贴价格越高，土地转出的补偿问题就越容易得到解决，农民越倾向将土地流转出去。

假设二：农民土地转出参与意愿与外出务工收入2PLL*正相关，即农民外出务工收入越多，农民越倾向将土地转出。原因是，有家庭成员为外出务工人员的农民家庭，非农收入比重较高，其家庭经济收入与土地的相关性较弱。

假设三：农民土地转出参与意愿与土地经营成本PvV正相关，即农民经营土地花费的成本越高，其土地转出愿意越强。原因是，农民经营土地的成本支出越大，通过土地转出以提高未来预期收益的期望值越高，其土地转出意愿越强。

假设四：农民土地转出参与意愿与土地经营收益PaQ（A*，L*，V，K）负相关，即农民经营土地收益越高，农民越不愿意将土地转出。原因是，农民经营土地的收益越高，其土地转出的机会成本就越高。

假设五：农民土地转出参与意愿与土地转出的本身成本fA*负相关，即农民土地转出的交易费用越高，其土地转出意愿越弱。原因是，土地转出的交易费用越高，土地转出的程序越复杂，农民付出的时间和精力越多，土地实际转出的经济效益越差。

除以上假设之外，还有其他一些影响农民土地转出参与意愿的因素，在分析时需要加以控制。根据相关研究，这些因素包括农民的性别、年龄、婚姻状况、家庭规模、文化水平、家庭总收入、农业收入比重、土地数量、土地情结、非农就业机会、进城愿望等。基于以上理论分析及相关研究成果，本文把农民土地转出参与意愿的影响因素归结为农民的个体特征、家庭经济结构、拥有土地状况、农民个人偏好和政策支持情况等5个方面的因素。

三、调查样本区域选择

重庆市的土地流转在全国具有鲜明的典型性和特色性，同时也取得了良好的成绩。基于以下几个方面的原因，本研究选择重庆市作为调查样本的采集区域。

首先，重庆市作为全国最大的直辖市，成立之初就一直大力推行土地流转，特别是近几年，重庆市的土地流转面积一直呈稳步增加的趋势，其土地流转面积占全部重庆市农村承包耕地总面积的比重也一直呈攀升的状态。由图1可知，2003年底，重庆市农村土地流转总面积为126万亩，占当年农村全部承包土地总面积的6.17%，截至2010年末，重庆市农村土地流转面积达到了717万亩，占农村全部承包土地总面积的36.2%，8年期间，重庆市土地流转面积增加了近600万亩，所占比重增长了近6倍。由此可以说，重庆市的土地流转取得了良好的成绩，其土地流转政策已经发展成熟。