蔡洪滨+陈玉宇
“调结构”概念长期被泛用,容易掩盖经济中的主要矛盾,经济工作的着眼点往往放在一些指标比例上,使我们在数字上做文章,难免忽略对经济问题的深刻分析。更重要的是,调结构往往取代了深层次的经济体制改革,使得很多亟需推动的改革踏步不前。
传统式调结构往往是通过行政力量去强行改变各种比例关系,造成越调越乱,越乱越调的恶性循环。以历年来钢铁产业的调整政策为例,我们发现结构调整在实践上导致单纯提高比例、盲目追求越大越好、产能越调越过剩等一系列问题。一些产业政策使得大钢厂一窝蜂上板材项目,长期以来高附加值的热卷价格却卖不过低附加值的螺纹钢、线材;大大小小的钢厂在淘汰小高炉的同时,纷纷上马大高炉,结果产能越来越大;反过来又把产能过剩的主要原因归罪于企业,再一次要求“关,停,并,转”。事实表明,正是过多的干预才导致了钢铁行业的市场信号失灵,价格信号无法有效发挥作用。
这样的问题,也常常发生在不断制定的产业政策和新兴战略产业支持计划上,其结果往往事与愿违。近年来,出于大力发展战略性新兴产业的考虑和光伏产业广阔的发展前景,全国300多个城市致力于发展光伏产业,100多个城市建设了光伏产业基地。结果,过度的政策扶持和补贴,不切实际的发展规划,几年时间便把一个朝阳产业变成了过度扩张、产能过剩的产业。
与此同时,传统式调结构阻碍了经济体制改革的深化。传统调结构方式惯用的强制性的计划和行政手段不仅加剧了资源配置的扭曲程度,还扩张了行政权力,违背改革的基本方向。行政权力的扩大使得寻租问题更加严重,增加了腐败风险。政府的过度政策优惠和补贴,产生的寻租空间,使得每一次的结构调整,就是新一轮的对中小企业的挤压,这会逐渐侵蚀我国经济长期增长的基础。另外,调结构往往加剧了地方政府的投资冲动,不利于转变地方政府职能。