不同心脏起搏器植入后对患者生活质量影响的比较

张振岭 任澎 马伟 何淑芳

不同心脏起搏器植入后对患者生活质量影响的比较

张振岭 任澎 马伟 何淑芳

目的 采用起搏器生活质量测定量表评价不同心脏起搏器植入后对患者生活质量的影响。方法 随机选择2010年1月至2013年7月新疆自治区人民医院心内科因缓慢型心律失常收治住院并植入心脏起搏器的患者156例，根据起搏方式分为VVI起搏组、AAI起搏组和DDD起搏组。按照起搏器生活质量测定量表计分规则，分别于植入术前、术后3个月、术后1年进行随访并计算生活质量得分，分值越低说明生活质量状况越好。结果 VVI起搏组术前与术后3个月、1年各维度评分分别为：躯体功能（28.08±3.88）分，（24.54±3.19）分，（17.21±3.44）分，P＜0.05；心理功能（25.71±1.99）分，（21.13±1.65）分，（13.75±2.01）分，P＜0.05；社会功能（20.13±2.07）分，（16.88±1.70）分，（12.25±1.67）分，P＜0.05；一般认知功能（16.71±1.76）分，（14.29±1.30）分，（10.29±1.76）分，P＜0.05。AAI起搏组术前与术后 3 个月、1 年各维度评分分别为：躯体功能（28.50±2.98）分，（23.25±3.08）分，（15.90±2.99）分，P＜0.05；心理功能（26.05±1.57）分，（21.50±2.84）分，（13.05±1.79）分，P＜0.05；社会功能（19.25±2.53）分，（16.50±1.67）分，（10.90±1.68）分，P＜0.05；一般认知功能（16.50±1.05）分，（13.95±1.15）分，（8.50±1.64）分，P＜0.05。DDD 起搏组术前与术后 3 个月、1 年各维度评分分别为：躯体功能（31.32±3.67）分，（24.85±2.64）分，（16.08±2.81）分，P＜0.05；心理功能（26.65±2.21）分，（20.92±2.33）分，（13.91±3.02）分，P＜0.05；社会功能（20.00±1.98）分，（16.91±2.08）分，（12.00±2.00）分，P＜0.05；一般认知功能（17.21±1.32）分，（14.29±1.61）分，（9.62±2.03）分，P＜0.05。①与起搏器植入前比较，患者术后 3 个月、1年的生活质量在躯体功能、心理功能、社会功能及一般认知功能四个方面分值均有所下降，患者的临床症状得到不同程度的缓解，差异具有统计学意义（P＜0.05）。②各组间不同时期两两比较显示，3种起搏方式对患者心理功能、社会功能、一般认知功能三个方面改善未见统计学差异（P＞0.05）；在躯体功能改善方面，AAI起搏组与DDD起搏组之间未见统计学差异（P＞0.05），VVI起搏组与AAI起搏组之间差异有统计学意义（P＜0.05），VVI起搏组与DDD起搏组之间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 心脏起搏器植入后能显著提高患者术后的生活质量。AAI起搏组和DDD起搏组在改善患者躯体功能方面显著优于VVI起搏组，提示接受生理性起搏器植入的患者术后生活质量高于非生理性起搏患者。

起搏方式； 心脏起搏器； 生活质量

人工心脏起搏器的工作原理是通过采用微电子技术，模拟心脏电激动和传导等电生理功能，用低能量脉冲暂时或长期地刺激心脏，使之发生激动，帮助心脏恢复跳动，从而治疗缓慢型心律失常。随着医学的不断发展，心脏起搏器不断改进，对于起搏器功能方面的研究已经进入相对成熟阶段，使其功能也更加接近机体生理功能，但是其最终目的还是人们最为关注的生活质量的改善。起搏器植入后可提高患者的生存率和生活质量[1]。目前，国内有关VVI、AAI、DDD这三种起搏方式之间的研究比较少见。本研究采用起搏器生活质量测定量表观察心脏起搏器植入后对患者生活质量的影响，探讨不同类型的起搏方式对患者术后生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般临床资料 随机选取2010年1月至2013年7月新疆自治区人民医院心内科因缓慢型心律失常收治住院并植入心脏起搏器的患者156例，男性 100 例，女性 56 例，年龄 40～89（68.05±10.44）岁。起搏器厂家是美敦力和圣犹达。根据起搏方式分为VVI起搏组48例、AAI起搏组40例和DDD起搏组68例。所有入选患者均为适合植入永久性心脏起搏器的心律失常患者，术后起搏器工作均正常，病情稳定，无导线脱位、感染等并发症，且具有小学以上文化和阅读能力。本研究方案经新疆维吾尔自治区人民医院伦理委员会批准（编号：2012129），所有入选手术患者均签署知情同意书。排除标准：①患有严重的全身疾病，预计寿命不超过1年；②精神疾病、认知功能下降或语言障碍影响交流沟通；③合并严重肝、肾功能障碍，恶性肿瘤和具有出血性倾向疾病；④严重的心功能不良或其他严重的内科疾病影响患者主观评价及由于因各种原因不能定期随访者。

1.2 调查方法 本研究采用起搏器生活质量测定量表[2]（quality of life instrument for patients with pacemaker，QLIPPV1.0）。此量表包含躯体功能、心理功能、社会功能和一般认知，共4个维度，每个维度7～11个条目，共34个条目。按照起搏器生活质量测定量表计分规则，于起搏器植入术前及植入术后3个月、1年分别计算4个维度得分，并对量表中的反向问题进行转换。所得分值越低，说明生活质量越好[3]。

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件进行分析。计量资料以±s表示，两组基线水平用t检验；组内及组间不同时期各维度评分比较采用重复测量方差分析，组内及组间不同时期各维度评分的两两比较采用Bonferroni检验；计数资料用百分比表示，进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般临床资料比较 三组患者在起搏方式、性别、年龄、合并冠心病、高血压和糖尿病等一般资料方面比较，差异均无统计学意义。见表1。

表1 两组患者临床资料［±s，例数及百分率（%）］

表1 两组患者临床资料［±s，例数及百分率（%）］

（岁） 男性 冠心病 高血压 2型糖尿病VVI起搏组 48 66.17±12.48 28（58） 8（17） 13（27） 1（2）AAI起搏组 40 69.00±9.13 26（65） 5（13） 7（18） 7（18）DDD 起搏组 68 68.12±10.86 46（68） 17（25） 11（16） 11（16）组别 例数 年龄

2.2 起搏器植入前后患者生活质量比较 ①与起搏器植入前比较，患者术后3个月、1年的生活质量在躯体功能、心理功能、社会功能及一般认知功能四个方面分值均有所下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。②各组间不同时期两两比较显示，三种起搏方式对患者心理功能、社会功能、一般认知功能三个方面改善无差异（P＞0.05）；在躯体功能改善方面，AAI起搏组与DDD起搏组之间无差异（P＞0.05），VVI起搏组与AAI起搏组之间差异有统计学意义（P＜0.05），VVI起搏组与DDD起搏组之间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

提高患者的生活质量是心血管疾病治疗的主要目标之一。世界卫生组织于1993年提出了与健康有关的生活质量的概念[4]，指生活于不同文化和价值体系中的个人对与其目标、期望、标准及关注问题有关联的生存状况的体验。近年来，随着生活水平的提高，人们的健康观念也发生了改变。新的医学模式要求全面考虑患者的生物-心理-社会属性。因此，评价疾病治疗后的生活质量被越来越多的医务工作者所关注。在起搏治疗方面，随着起搏器功能的不断增强，出现了多种不同的起搏方式，血流动力学及运动耐力等客观指标常用于评价不同起搏方式之间的疗效差别。但是，安装起搏器的大部分是老年人，日常活动量较小，血流动力学潜在的细微益处几乎不能被患者察觉[5]。好的起搏方式不仅疗效好，而且在临床应用中能改善患者预后及提高患者的生活质量。因此，生活质量评价成为起搏方式研究的重要部分。本研究使用的起搏器生活质量测定量表是国内张代民等[2]编制的，经验证具有较好的信度和效度，对于评价起搏器术后患者生活质量已被相关研究所证实[3]，可作为我国起搏器患者生存质量的测评工具。

本研究按照QLIPPV1.0的评分方法，对2010-2013年期间因缓慢型心律失常在我院植入起搏器的患者进行随访观察。结果显示，起搏器植入后3个月和1年，VVI起搏组、AAI起搏组、DDD起搏组患者的生活质量在躯体功能、心理功能、社会功能和一般认知功能四个方面较植入前明显提高（P＜0.05），即起搏器植入后一年，老年患者的生活质量较植入前明显提高（P＜0.01）。这一结果与Bruna等[6]报道的相一致。尽管起搏器植入能改善患者的生活质量，但不同的起搏方式在生活质量的改善方面却是有差异的。本研究结果显示，在躯体功能改善方面，VVI起搏组与AAI起搏组和DDD起搏组之间差异有统计字意义，提示接受生理性起搏器植入的患者术后生活质量优于非生理性起搏患者。本研究这一结果与国内俎德玲等[7]和于凝等[8]的研究结果相一致。因此在临床治疗中，对于植入永久性心脏起搏器的患者应尽量选择生理性起搏方式（AAI、DDD），以提高患者术后的生活质量。患者术后生活质量提高的机制可能是由于起搏器植入后，改善了患者的血流动力学及器官血流灌注，从而消除了一些与缺血相关的临床症状。随着患者躯体功能的逐渐改善，随访次数的增多，患者对起搏器的了解逐渐增多，从而减少了不必要的顾虑，使其生活质量得到进一步的提高。

表2 起搏器植入术前与术后应用起搏器生活质量测定量表评分（±s）

表2 起搏器植入术前与术后应用起搏器生活质量测定量表评分（±s）

注：三组数据均服从正态分布且具有方差齐性，通过重复测量方差分析及Bonferroni检验得知：两组资料均符合球形假设（P＜0.05），与本组治疗前相比，aP＜0.01；与 VVI起搏组同期比较，bP＜0.05

组别 躯体功能心理功能术前 术后3个月 术后1年 术前 术后3个月 术后1年VVI起搏组 28.08±3.88 24.54±3.19a17.21±3.44a25.71±1.99 21.13±1.65a13.75±2.01aAAI起搏组 28.50±2.98 23.25±3.08ab15.90±2.99ab26.05±1.57 21.50±2.84a13.05±1.79aDDD 起搏组 31.32±3.67 24.85±2.64ab16.08±2.81ab26.65±2.21 20.92±2.33a13.91±3.02a一般认知功能术前 术后3个月 术后1年 术前 术后3个月 术后1年VVI起搏组 20.13±2.07 16.88±1.70a12.25±1.67a16.71±1.76 14.29±1.30a10.29±1.76aAAI起搏组 19.25±2.53 16.50±1.67a10.90±1.68a16.50±1.05 13.95±1.15a8.50±1.64aDDD 起搏组 20.00±1.98 16.91±2.08a12.00±2.00a17.21±1.32 14.29±1.61a9.62±2.03a组别 社会功能

DDD起搏方式能保持房室同步化顺序起搏，心输出量增加，心肌耗氧量减少，其血流动力学效果比单纯心室起搏好。一项研究[9]结果显示，对于房室传导正常的患者，AAI起搏保持了频率调节、心房同步和心室同步三个生理特点，在休息和运动时，心房起搏均能提供正常或接近正常的血流动力学，并能避免起搏综合征。VVI起搏方式，房室机械活动呈非生理性顺序收缩，心房丧失对心室的充盈作用，使每搏输出量下降，心输出量下降，长期治疗可影响患者的生活质量。目前，国内、外相关研究针对起搏器的不同起搏方式对患者生活质量的影响作出了评价。Hardt等[10]研究证实，实施心脏房室顺序起搏能改善患者的生存率、生活质量、活动耐力和心脏收缩功能。Ouali等[11]研究表明，与房室全能型起搏比较，心室按需型起搏预后较差。另外，MOST研究[12]显示，DDD起搏对生活质量改善优于VVI起搏，指出了有标准起搏适应证的缓慢型心律失常患者保持心室同步激动的重要性。陈运清等[13]和侯平等[14]均认为，VVI由于丧失房室顺序性起搏，从而更容易引起起搏器综合征，而DDD为最佳起搏模式，患者术后生活质量优于其他所有起搏模式。郭新贵等[15]研究证实，房室全能型起搏5年生存率明显高于心室按需型起搏，高龄患者仍应首选房室全能型起搏模式。张小勇等[16]研究证实，房室顺序双腔起搏可较单腔起搏获得更好的血流动力学。本研究与上述国内外研究结果完全吻合。

本研究采用起搏器生活质量测定量表分析起搏器植入对患者术后生活质量的影响，证实起搏治疗可明显提高患者生活质量。三种起搏方式中AAI起搏组和DDD起搏组在改善患者躯体功能方面明显优于VVI起搏组；但是，AAI起搏组与DDD起搏组之间无差异。原因可能是本研究分组后各组患者样本量较少，因此对各组间生活质量观察指标的比较明显不充分，需要大样本随机对照研究进一步证实。另外，由于随访时间较短，也影响了对生活质量的判断。故还需要更大规模的临床研究进一步验证AAI起搏组与DDD起搏组之间的差异。

［1］Ellenbogen KA，Wood MA.Paeemaker selection-the changing definition of physiologic pacing.N Engl J Med，2005，353：202-204.

［2］张代民，郭涛，李淑敏.起搏器患者生存质量量表的编制及信效度分析.中国临床康复，2002，6：3490-3491.

［3］梁锦军，杨波，伍晟，等.老年患者心脏起搏器植入术后生活质量的随访研究.心血管康复医学杂志，2011，6：196-198.

［4］World Health Organization.The Development of the WHO quality of life Assenment Instrument.Geneva：WHO，1993：1.

［5］Stofmeel MA，Post MW，Kelder JC，et al.Quality-of-life pacemaker patients.Pacing Clin Electrophysiol，2000，23：946-952.

［6］Bruna G，Gustavo VM，Leonor G，et al.Health-related quaIity of life in Brazilian pacemaker patients.Pace，2008，9：1178-1183.

［7］俎德玲，诸葛毅，屠晓鸣，等.老年患者心脏起搏器植入后生活质量的SF-36量表评价.中华老年医学杂志，2009，28：231-233.

［8］于凝，惠永明，熊永红，等.永久性心脏起搏器86例临床分析.心肺血管病杂志，2010，29：138-141.

［9］周贤惠，汤宝鹏，马建华，等.不同类型起搏模式对老年心律失常患者生活质量的长期影响.中华老年心脑血管病杂志，2008，1：21-23

［10］Hardt SE，Yazdi SH，Bauer A，et al.Immediate and chronic effectsofAV-delayoptimization in patientswith cardiac resynchronization therapy.Int J Cardiol，2007，115：318-325.

［11］Ouali S，Neffeti E，Ghoul K，et al.DDD versus VVIR pacing in patients， aged 70 and over， with complete heart block.Pacing Clin Electrophysiol，2010，33：583-589.

［12］Fleischmann KE，Orav EJ，Lamas GA，et al.Pacemaker implantation and quality of life in the Mode Selection Trial（MOST）.Heart Rhythm，2006，3：653-659.

［13］陈运清，苏唏，李振，等.249例永久起搏器植人体会和随访分析.中国心脏起搏与心电生理杂志，2004，18：313.

［14］侯平，张明，李占全，等.安装起搏器患者不同起搏模式下生活质量评价.中国临床康复，2004，18：36-37.

［15］郭新贵，史凯蕾，陈阳，等.85岁以上高龄老年人起搏器治疗的安全性和长期预后分析.中华老年心脑血管病杂志，2011，13：36-38.

［16］张小勇，潘伟光，光雪峰，等.房室双腔起搏与心室单腔起搏对血脑钠素水平的影响.中国心血管病研究，2005，4：264-266.

The effects of different modes of cardiac pacemaker on life quality in patients after implantation

ZHANG Zhen-ling，REN Peng，MA Wei，et al.Department of Cardiology，the Xinjiang Autonomous Region People′s Hospital，Urumqi 830000，China

REN Peng，E-mail：RenPengcvd@126.com

Objective To evaluate the quality of life patients after cardiac pacemaker implantation with different modes.Methods 156 patients who hospitalized in the Uygur Autonomous Region People′s Hospital of Xinjiang，Department of Cardiology,from January 2010 to July 2013 were included in this study.All of the patients were implanted cardiac pacemakers because bradyarrhythmias.156 patients were divided into three groups by pacing mode，including group VVI，group AAI，group DDD.According to the score rules of quality of lifeinstrument for patients with pacemaker，scores of quality of life were calculated before，three month and one year after pacemaker implantation，lower scores indicated a better quality of life.Results The preoperative and postoperative scores of patients with VVI pacemaker were as following：［physical function：（28.08±3.88），（24.54 ±3.19），（17.21±3.44），P＜0.05，psychological function：（25.71±1.99），（21.13±1.65），（13.75±2.01），P＜0.05，social function：（20.13±2.07），（16.88±1.70），（12.25±1.67），P＜0.05，general recognition：（16.71±1.76），（14.29±1.30），（10.29±1.76），P＜0.05］.The preoperative and post-operative scores of patients with AAI pacemaker were as following：［physical function：（28.50±2.98），（23.25±3.08），（15.90±2.99），P＜0.05，psychological function：（26.05±1.57），（21.50±2.84），（13.05±1.79），P＜0.05，social function：（19.25±2.53），（16.50±1.67），（10.90±1.68），P＜0.05，general recognition：（16.50±1.05），（13.95±1.15），（8.50±1.64），P＜0.05］.The preoperative and post-operative scores of patients with DDI pacemaker were as following：［physical function：（31.32±3.67），（24.85±2.64），（16.08±2.81），P ＜0.05，psychological function：（26.65 ±2.21），（20.92 ±2.33），（13.91 ±3.02），P ＜0.05，social function:（20.00±1.98），（16.91±2.08），（12.00±2.00），P＜0.05，general recognition：（17.21±1.32），（14.29±1.61），（9.62±2.03），P＜0.05］. ⑴Compared with before treatment，total scores of quality of life of the patients significantly decreased after three month and one year.Scores of physical function，social function，psychological function and general recognition improved significantly，and improvement of the clinical symptoms was most significant.The result has statistically significant difference among the groups（P＜0.05）.⑵There are no difference among three groups about scores of social function，psychological function and general recognition through compare the different periods.On the physical function，group AAI and group DDD has no statistically significant difference（P＞0.05）.Group VVI and group AAI has statistically significant difference（P＜0.05）.The result has statistically significant difference between the group VVI and group DDD （P＜0.05）.Conclusion Implantation of pacemaker could significantly improve quality of life in patients.The group VVI and group DDD are significantly better than group VVI in improvement of physical function.The results suggests that the quality of life are improved more significantly in the patients with physiological pacemaker than non-physiological pacemaker.

Pacing mode； Pacemakers； Quality of life

830000 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，新疆自治区人民医院心内科

任澎，E-mail:RenPengcvd@126.com

10.3969/j.issn.1672－5301.2014.12.014

R541.7

A

1672-5301（2014）12-1109－04

2014-09-03）