砍伐毛竹责任山上散生的林木是否构成盗伐林木罪

张龙+吴艳琴

案情简介：2013年9月的一天，犯罪嫌疑人戴某旺、戴某兴商议到犯罪嫌疑人戴某兴的毛竹责任山上砍些木头修缮房屋，于是两人在未办理采伐许可证的情况下，携带油锯、柴刀等作案工具到该山场砍伐杉树二株。同年10月4日两人认为砍伐的二株林木不足以维修房屋，于是商议再到堂兄戴某发家的毛竹责任山上砍些杉木。经征得戴某发同意，两人携带油锯、柴刀等作案工具到该山场砍伐杉树七株。

本案争议的焦点：擅自砍伐毛竹责任山上的散生林木是否构成盗伐林木罪。

第一种观点：犯罪嫌疑人戴某旺、戴某兴构成盗伐林木罪。

理由如下：根据高法《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款，擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的，以盗伐林木罪定罪处罚，犯罪嫌疑人戴某旺、戴某兴虽在自己责任山和经承包人同意的责任山上砍伐林木，但需要砍伐时，未按照规定办理采伐许可证，不仅侵犯了国家对森林资源的管理活动，还侵犯了林木的所有权，属于擅自砍伐本人承包经营管理林木的行为，数量较大，应认定构成盗伐林木罪。

第二种观点：该案件中犯罪嫌疑人戴某旺、戴某兴第一次砍伐的杉树二株，属于滥伐林木行为。而第二次砍伐的七株杉树，属于盗伐林木行为的理由如下：

犯罪嫌疑人戴某兴对其所承包经营管理的林木，具有占有、使用、收益等权利，具有申请林木采伐许可证用于修缮房屋的主体资格。其擅自砍伐本人承包经营管理的林木，由于其对物的占有是合法的，不具备盗伐林木构成要件中“以非法占有为目的” 的主观故意。二名犯罪嫌疑人未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，属于滥伐林木的行为。第二次两犯罪嫌疑人虽然经戴某发同意，但竹山承包合同是村委同戴某发的儿子签订，竹山承包合同中体现出的法律关系双方的主体为委会和戴某发的儿子，林权证内容也证实林木使用权人和林地使用权人只限于戴某发的儿子，因此只有戴某发的儿子本人才具有林木采伐许可证的申请资格。而两犯罪嫌疑人均不具备林木采伐证的申请资格，因此属于非法占有。犯罪嫌疑人对林木的第二次砍伐的行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，主观方面具有“非法占有为目的”。因此属于盗伐林木行为。

第三种观点：犯罪嫌疑人的行为不构成盗伐林木罪，属于滥伐林木的行为。

笔者赞同第三种观点。理由如下：1、从盗伐林木罪和滥伐林木罪的区别看：（1）客体要件。盗伐林木罪侵犯的客体是国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，滥伐林木罪侵犯的客体是国家对森林资源的管理制度。犯罪的对象都是《中华人民共和国森林法》规定的森林及其他林木，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。（2）客观要件。对于两罪犯罪客观方面的表现，在《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。（3）主体要件。两罪主体都是一般主体，根据刑法第346条之规定，单位可成为本罪主体。（4）主观要件两罪在主观方面表现为故意，盗伐林木罪还需具有“非法占有为目的”。

2、根据《物权法》的规定，非法占有作为占有的一种形式，是指没有法律根据的占有，如侵占、哄抢、贪污、骗取、盗窃等而占有公私财务。与非法占有相对的是合法占有。所有权的原始取得或者继受取得并占有财产，以及非所有权按照合法有效合同而占有财物，均为合法占有。承包经营管理权是基于合同或契约关系而产生的用益物权。承包经营管理者有哪些物权，这要看合同或契约的约定。通常情况下，承包经营管理者对其所承包经营管理的森林或者其他林木，具有占有的权利。因为承包经营管理权一般是作为排斥所有权的状态而存在的，只有将所有权的占有权能与所有权相分离，并交由承包经营管理者，形成占有权利，这样，承包经营管理者才能独立行使承包经营管理权。承包经营管理人通常拥有对物的占有权利，擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木，由于行为人对物的占有是合法的，自然该情形也就不能简单地认定为盗伐林木。

本案中：一是从竹山承包合同看，合同中甲方发包本集体所有、依法由本集体使用的竹林、竹林地；乙方依法享有承包竹山的经营使用权、收益权，有权自主组织生产经营和处置产品；二是从林权证看犯罪嫌疑人均享有林木使用权，对林木的树种未做特别约定。目前无证据证实两犯罪嫌疑人对毛竹责任山上散生林木没有使用权。因此两犯罪嫌疑人对竹山上的毛竹和其它除保护树种外的林木享有占有、使用、收益的权利。犯罪嫌疑人所砍伐的林木位于自己责任山上和经过责任山主同意之后才进行砍伐，因此不具备“以非法占有为目的的”主观故意。因此四人的行为不构成盗伐林木罪。犯罪嫌疑人未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有和经责任山主同意的林木属于滥伐林木的行为。

（作者单位：福建省泰宁县人民检察院，福建 泰宁 354400）

endprint