超声介入与腹腔镜治疗卵巢囊肿蒂扭转82例临床观察

内蒙古赤峰市巴林左旗医院妇产科，内蒙古 赤峰 025450

超声介入与腹腔镜治疗卵巢囊肿蒂扭转82例临床观察

张桂琴

内蒙古赤峰市巴林左旗医院妇产科，内蒙古 赤峰 025450

目的对比分析卵巢囊肿蒂扭转患者采用超声介入与腹腔镜下治疗的临床疗效。方法选取82例卵巢囊肿蒂扭转患者作为研究对象，随机均分为超声组与对照组，其中超声组采用超声介入治疗，而对照组采用腹腔镜下治疗，对比分析两组患者临床治疗效果。结果两组手术时间、医疗费用及不良反应发生率比较，超声组低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；治愈率与半年后复发率超声组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论卵巢囊肿蒂扭转患者采取超声介入治疗可以取得比腹腔镜下治疗更好的效果，前者手术时间短，医疗费用低，手术不良反应发生率更低，安全性更高，值得借鉴。

卵巢囊肿蒂扭转；超声介入；腹腔镜；临床观察

卵巢囊肿蒂扭转属于妇科常见疾病，在囊肿蒂长、中等大小与活动度良好且偏于一侧的肿物中比较好发，诱因主要是患者突变体位、妊娠期与产褥期子宫大小位置改变等。研究显示，本病在青年女性中比较多见，但在绝经后妇女与少年儿童中也有所见，甚至在新生儿中也有发现[1]。临床采用超声介入与腹腔镜下治疗本病均有一定的效果，为了对比分析这两种治疗方法的临床效果，我院展开了相关研究，现将结果作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2012年5月至2013年10月接诊的82例卵巢囊肿蒂扭转患者作为研究对象，全部经常规、临床病理等检查确诊。所有患者皆签署知情同意书愿意配合本次研究，随机均分为超声组与对照组，各41例。其中超声组：年龄22～70岁，平均年龄(29.6±5.2)岁；合并妊娠7例，囊肿大小(9.87±4.16)cm；病程2～185h，平均(82.42±3.98)h。对照组：年龄21～73岁，平均年龄(29.9±5.3)岁；合并妊娠9例，囊肿大小(9.71±4.28)cm；病程2～193h，平均为(82.39±3.78)h。两组患者在年龄、合并妊娠、囊肿大小及病程等一般资料上差异不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 本组患者采用腹腔镜下治疗，给予患者气管插管全麻处理，将气腹针穿刺脐孔后，形成常规气腹压，在左、右下腹部各切小口放置套管，放置相关手术器械；用钳夹正常的卵巢组织，用电钩切一小切口后采取钝性分离，将囊肿完整剥离，创面采用“8”字缝合，局部采取医用生物蛋白胶止血，避免粘连；将腹腔内气体排尽，采取抗生素常规抗感染处理。

1.2.2 超声组 本组患者采用超声介入治疗，不予以患者局麻，术前对子宫、附件进行超声检查，确定囊肿具体的情况，从而选择最佳的穿刺部位；取仰卧位并将臀部垫高，对穿刺部位皮肤进行常规消毒，并铺洞巾，做好探头与穿刺架的固定，经超声引导将穿刺针沿着引导线快速刺入囊肿中线中下1/3处；将针芯拔出后，接延长管，尽量将囊液抽尽，之后用5～20ml的99%无水乙醇对囊腔进行反复多次冲洗，并酌情保留3～5min至冲洗液变为无色；将残留液抽尽，插入针芯，并将穿刺针拔出，针眼采用创可贴包扎。术后患者需要门诊观察1h左右方可离院，次日进行超声复查，而住院患者则应回房观察1d，若无其他并发症方可出院。

1.3 观察指标 对比分析两组患者治愈率、手术时间、不良反应发生率、医疗费用及半年后复发情况。

1.4 疗效评价标准 本次研究采用的疗效评价标准[3]为：治愈：治疗后患者相关症状与体征消失，体温检测、腹部平片检查及细胞学检查等指标皆正常；有效：患者治疗后前述症状与检查等有所改善或趋于正常；无效：患者治疗后前述症状与检查无任何改善，甚至出现恶化现象。总有效率=治愈率+有效率。

1.5 统计学分析 本次研究相关数据采用统计学软件SPSS17.0处理，计数资料用例数及百分比表示，行卡方检验，计量资料用均数±标准差表示，行t检验，以P>0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 两组患者治愈率对比差异无统计学意义(P>0.05)，详见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[例(%)]

2.2 观察指标 两组患者在手术时间、医疗费用、不良反应发生率对比，差异有高度统计学意义(P<0.01)，而半年后复发率差异无统计学意义(P>0.05)，详见表2。

表2 两组患者观察指标对比

注：与对照组比较，*P<0.01。

3 讨论

卵巢囊肿蒂扭转属于妇科常见急症，约有10%卵巢囊肿患者会发生蒂扭转，好发于瘤蒂较长、活动度良好及重心偏于一侧的肿瘤中。从近几年相关研究来看，临床治疗卵巢囊肿蒂扭转的方法主要有超声介入治疗与腹腔镜下治疗，两种治疗方法均可取得一定的效果，为了对比分析两种治疗方法的临床效果，进行了本次研究。

本次研究将接诊的82例卵巢囊肿蒂扭转患者随机分为超声组与对照组，对照组采用腹腔镜下治疗，而超声组采用超声介入治疗，对研究结果进行对比分析可知，两组手术时间、医疗费用及不良反应发生率比较，超声组低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.01)；治愈率与半年后复发率超声组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。由此可见，超声介入治疗卵巢囊肿蒂扭转可以取得更好的效果。

超声能对卵巢囊肿蒂扭转情况进行准确评估，除了可作出明确诊断，还能对扭转程度作进一步判断。明确诊断后，严格按适应症，选择囊性肿块且扭转程度较轻，以及卵巢尚有少许血流信号的患者，治疗效果会更佳。腹腔镜手术属于微创技术，治疗本病有着创伤小、出血少及术后恢复快等优势，但相较于超声介入治疗而言，其手术时间更长、不良反应更多[4]。

总之，超声介入与腹腔镜下治疗卵巢囊肿蒂扭转均能取得较好的效果，但超声介入手术时间、不良反应发生率及医疗费用更优，若手术耐受不够或不能手术者采取超声介入则不失为手术的替代疗法，值得借鉴。

[1]陈建权,吴蕾,李彤，等.超声介入与腹腔镜下治疗卵巢囊肿蒂扭转的疗效对比[J].武警后勤学院学报(医学版),2013,22(6):476-478,481.

[2]冉红伟.超声引导治疗卵巢囊肿蒂扭转19例疗效分析[J].中外医学研究,2013,(34):58-58,59.

[3]李亚敏.超声介入治疗卵巢囊肿蒂扭转的应用价值[J].中国中医药现代远程教育,2010,08(10):164-164.

[4]李亚敏.卵巢囊肿蒂扭转介入治疗后的血供恢复评价[J].中国医药指南,2013,(27):118-119.

R713.6

A

1007-8517(2014)14-0071-02

2014.05.19)