般配也有错?

蒂姆·哈福德

准备外出求艳遇的朋友，请尽情享受吧，不过，抱得美人归时恐怕还要小小地愧疚一下——在许多国家，不平等的现象日益严重。坦白说，而你和你的罗曼蒂克很可能就是造成这一现象的部分原因。

经济学家借用了进化生物学家常用的一词来描述这一现象——正选型交配（positive assortative mating），即人们在寻找自己的伴侣时，常常会倾向于与自己有相同特征的人。

选型交配既在情理之中又相当常见，不过也会带来不平等。经济学家们常常用教育水平将人们归类。如果把一群获得MBA和PhD的知识分子随机分散到人群当中，那么社会财富可以得到分摊。但事实是，这些人会倾向于各自寻找其他获得相同学历的人结成配偶，而那些连高中学业都未完成的人也趋向于其他同类人群。最终，富人会因他们的婚姻而变得更加富有。

经济学家杰里米.格林伍德等人的一篇论文引用了美国国家统计局数据库中的基尼系数（基尼系数用于定量测定收入分配差异程度）。数据显示，南非收入差距较高达到0.63，英国为0.40，瑞典差距较小为0.23。美国的基尼系数是0.43，不过根据数据库的数据，如果所有美国夫妇能够随机进行配对，那么美国基尼系数将仅为0.34。选型交配加剧了不平等现象。

但相比过去，这样的择偶方式是否产生了更大影响？它能否从某种程度上解释上世纪70年代至今贫富差距增大这一现象呢？

答案是肯定的——不过这个“肯定”相对保守。对于在世界上最富裕的1%和0.1%的人群来说，配对模式与赚钱能力的关系甚微：女性的收入分配占了顶层人群的四分之一，但越往上，就越少——甚至可以说几乎没有。

相比上一代，如今受过良好教育的妇女更有可能赚大钱。就拿我的母亲来说：我出生时（上世纪70年代初），她正在修读生物化学博士学位。随后，她辍学并将大部分时间用于照顾孩子。她的受教程度对我们的家庭收入没有产生任何影响。

看来，选型交配只有发生在双职工家庭中，那么社会贫富差距才会增大。

早在2010年，社会学家克里斯蒂娜.施瓦茨就曾表示，美国一对夫妇收入的互相关联程度比上世纪60年代大得多，这也就解释了为何不同已婚夫妇们之间，收入差距增加了三分之一。约翰.埃米施等人还指出：在英德两国，选型交配充分解释了社会流动性偏低的问题，因为“富二代”们通常会互结连理。

我们不必太过强调这一点。选型交配只是解释了贫富差距扩大的一部分原因，而在解释上层人群收入规模的问题上，这个观点还非常有限。和过去一样，工会化、再分配、税收、最低工资保障等减少贫富差距的补救方式依然存在其优势和劣势，但这些措施需要反映出双职工家庭的现实。这就提醒了人们，即使最受欢迎的社会趋势也会产生不受欢迎的副作用。（译/徐阿龙）