基于功能分区的酒店室内设计评价体系探讨※

宋 晶 何 婷 齐海红

(四川旅游学院，四川 成都 610100)

酒店功能分区是按功能要求将酒店中各个要素，如大堂、客房、餐厅和会议厅等进行分区布置，组成一个互相联系、布局合理的有机整体，为酒店的各项活动创造良好的环境和条件［1］。基于功能分区的原则确定空间布局形式，已成为酒店室内设计的一种重要方法。酒店室内设计是一个复杂的系统工程，要想正确和客观地评价一个设计方案，可以将复杂的问题划分不同层次，每个层次再细化分解直至控制和掌握的范围。

基于酒店的功能分区角度出发，利用功能分区的原理引入AHP方法，将酒店室内设计逐层逐步细化分解，从上之下逐步建立评价体系，为酒店选择最优的室内设计方案。

1 酒店室内设计评价背景

酒店室内设计有主要为功能、风格和人性化设计，在整体设计构思上要统一思考、统一安排，不分先后，不可或缺。随着国民经济的迅速发展，酒店室内设计蓬勃发展，但在众多方案中选择最优已成为酒店管理中的首要问题。首先，过去5年我国酒店增长率约为12%，投资和规模迅速扩张，使得提高酒店质量和服务水平成为产业发展的战略性问题，其中优秀的室内设计方案显得更为重要。其次，随着体制改革，酒店转制改组重建，使酒店室内设计业务形态多样化，方案的评价面临更多的问题。再次，内地酒店大多集中在中低档领域，酒店室内设计将成为竞争的重点，准确的选择方案成为适应发展的新动力。

近几年来酒店业的集团化步伐加快，但还未形成规模化集约经营，酒店室内设计功能分区欠缺，室内风格不一，方案五花八门，造成国际知名度不高，集团优势不明显［2］。从发展态势来看，关于连锁酒店室内方案的选择上，没有较好的评价体系将会造成酒店国际竞争力严重不足。因此，关于酒店室内设计方案的评价体系的研究显得更为重要。

2 酒店室内设计评价体系的构成

人们在不同的空间内，对室内环境的感知和需求会有很大的差别，基于需求差别性的方案优化，将会获得顾客最大的认同，将带来巨大收益。酒店功能分区决定于星级水平、酒店类型和盈利模式等方面，但是站在运营者的角度，划分为客房区、公共区和自由区。

2.1 酒店客房区

客房区是酒店经营收入的核心来源，是客人使用时间最长，最具有私密性的场所。我国酒店中的客房区，经历长期的相互模仿，使很多本应充满活力和创造性的客房区被克隆成十分通俗的面孔。事实上酒店客房区具有完整、丰富、系统和细致的内容，随着时代与技术的进步，以及人类生活与消费观念的更新，又使客房区——这个与旅客关系最为密切的“Private Space”，面临着不断的新变革与新需求，使得在酒店设计责任上室内设计的作用和责任越来越大［5］。

客房区为室内总面积的50% ～70%，从室内的角度出发，包括客房内饰区、客房走廊区、电梯楼梯间区。不同的酒店根据其规模和服务规格不同，其客房内饰区又会划分为单人间、双套房、豪华套、商务套房、主题套房等;客房走廊区为通向私密空间的狭长走廊，其设计风格独特，包括楼层客服台、客房走廊、客房连廊等;电梯楼梯区为连接公共区和私人空间的必经之路，其功能极其明显却容易忽视，主要包括电梯内饰、电梯厅内饰、楼梯内饰和楼梯平台装饰等。

2.2 酒店公共区

公共区设计遵循“以客人为中心”的理念，注重给客人带来美的享受，创造出宽敞、华丽、轻松的气氛。公共区是大量宾客共同、共享、共有的室内空间，是展现酒店特色和展示酒店服务水平的核心地带，是接待客人、服务客人、照顾客人的公共空间，也是客人对酒店产生最深刻印象的地方。酒店公共区是整个室内设计的核心，其布局和营造出的独特氛围，将直接影响酒店的形象与其功能的发挥［3］。对酒店室内设计者来说，公共区可能是设计工作量最大，也是设计含金量最高的空间。

公共区为室内总面积的20% ～30%，从设计角度出发除包括常见的大堂区和餐饮空间区，还包括会议办公区和娱乐休闲区。大堂区是酒店的门面，对设计风格和水平的要求极高，包括服务前台、首层电梯间、大堂休息区等;餐饮空间区根据酒店主营业务不同又可以划分为零点餐厅、宴会厅、西餐厅和风味餐厅等;会议办公区在酒店中的分量逐年增加，其设计也受到了前所未有的重视，可以分为大中型会议厅、多功能会议厅等;娱乐休闲区在普通酒店中较少，但近年来获得很大的发展，扩展了酒店的服务，主要包括咖啡厅、茶室、酒吧、演艺厅、游泳池、娱乐中心和桑拿中心等。公共区是设计中最重要的部分，要注意功能区的合理配置和风格的统一，特色区域要保证很能吸引客户兴趣，避免千篇一律的风格［4］。

2.3 酒店自有区

自有区是针对酒店管理者而言，主要为员工办公和休息的区域。酒店的核心是人，设计中体现人性化关怀将会充分调动员工的积极性。自由区室内设计的服务对象为内部人员，其功能出发点为更好满足酒店员工的办公、工作和休息，利益出发点是让员工在酒店内愉快工作，为客人提供更好的服务［1］。自有区的室内设计虽不是针对客户，但其对酒店品质的保障起着至关重要的作用。

自由区为室内总面积的10% ～15%，包括厨房区、行政管理区、员工休息区、设备管理区。餐饮厨房区根据性质不同有所差异，但是其室内设计尤为重要，因为它是相关部门整点检查的部分。行政管理区为内部管理、客房部管理、餐饮娱乐管理用房等。休息区体现了人性化的一面，主要包括日常住宿区及员工就餐区、员工保健娱乐区等。设备管理区主要包括供配电中心、给排水中心、动力中心、采购及仓储中心和废弃物处理中心等。

3 酒店室内设计评价体系的建立

3.1 室内设计评价的标准

室内设计评价标准的研究较多且已经成熟，本文主要引用室内设计方案评标中基本的标准。第一，功能性，其主要讲究改善空间环境，保证使用要求，同时建筑物的声、光、热工等物理环境应给予足够的重视。第二，艺术性，其主要致力于造型，属于艺术范围，具有视觉审美效果，装修侧重于艺术，在满足功能的基础上要加强装饰性处理，优良的技术应服务于装饰的艺术性。第三，安全性，其概括为保证施工及使用安全，构件保证强度、刚度及稳定性，装饰材料注意性能等问题。第四，可行性，其主要为装饰构造要做到工艺做法合理，施工安装方便。第五，经济性，其主要从经济角度出发，用价值工程和限额设计理论，从设计阶段节约费用，控制工程造价。第六，协调性，其主要为局部设计和整体设计的统一性，设计风格的一致性，空间效果的完美融合性。

3.2 酒店室内评价体系的模型

AHP即层次分析法是美国T.L.Saaty教授于上世纪70年代提出的一种系统分析方法。它充分体现定性与定量相结合，把复杂问题分解为若干有序层次，并根据对一定客观事实的判断，就每一层次的相对重要性给予定量表示，利用数学方法确定出表达每一层次的全部元素相对重要性次序的数值，并通过各层次的分析导出对整个问题的分析［6］。本文基于酒店室内设计评价体系的构成分析和室内设计评价标准的详细阐述，利用AHP的基本原理建立酒店室内设计评价指标体系的模型(图1)。

图1 酒店室内设计方案综合评价模型

其中，总目标层为酒店室内设计方案的综合评价A，引入AHP的基本思想和方法，为了更加细化总目标，根据酒店功能分区的不同划分为客房区B1、公共区B2和自有区B3。因目标层相对整个酒店室内设计而言，包含的覆盖范围较大，各个环节设计极其复杂，设计方案的直觉评价无法操作，基于各个区均相对包括各个独立单元，基于不同的功能分区继续细化各个子目标层，将客房区B1划分为客房内饰区C1、客房走廊区C2、电梯楼梯区C3等;将公共区B2划分为酒店大堂区C4、餐饮空间区C5、会议办公区C6和娱乐休闲区C7等;将自有区B3划分为餐饮厨房区C8、行政管理区C9、员工休息区C10和设备管理区C11等。为了更好地评价各个次级子目标层，引入最常见的室内设计评价标准作为准则层，也就是通俗讲的指标层，应用AHP的基本评价和处理数据的方法，对每个酒店室内方案从下至上依次得出每一层次的相对重要性，最终实现对整个酒店设计方案的综合评价。

3.3 HT酒店室内评价体系建立举证

HT属于标准经济型酒店，截至2013年6月，已经拥有1400多家该类型酒店在全国各地为客人提供舒适经济的美好住宿体验。HT总给人经济型酒店的局限感，现在HT多元化发展后规避经济型酒店的局限性，今后定位为特色化非标准中端酒店。目前，HT酒店的主力酒店室内设计方案还处于酝酿之中，此次以位于成都市金牛区蜀汉路的HT酒店为例。

图2 HT酒店首层建筑图和5层建筑图局部

为了保证室内评价体系的准确性，我们将HT酒店的建筑结构布置图送达国内11名知名设计师手中，将上述的基于功能分区的设计理念进行简单传达，让他们从自我视角和与其他设计相对比的角度对HT酒店的室内设计进行分区划分。我们收集各个设计师的划分结果和相关意见，统一整理分类归纳总结，数据结果如表1所示。

表1 HT酒店室内设计分区统计结果

我们根据统计学原理，保留大多数的意见，暂时将客房楼梯划分为客人私有区域，建立HT酒店室内设计方案的评价体系如图3所示。

图3 HT酒店室内设计方案评价体系A

4 本评价指标体系的应用

在利用AHP基本原理，从酒店功能分区对总体设计方案的重要程度不同而构建了“酒店室内设计方案综合评价体系”，可把各种评价因素和功能分区因素明确地表达出来，在此基础之上可构建判断矩阵，通过我们已开发的AHP程序在计算机上进行单排序及总排序计算，从而得到各因素相对于总目标的组合权重值。

由于我国各地区经济文化存在差异，历史传统、人文民俗也大相径庭，再加上酒店类型和规模五花八门，服务对象和管理水平参差不齐，若使用本模型制定酒店通用的各层次因素的权重体系，则基本上无使用价值。我们可以采用聚类分析方法和调研调查法，根据不同类型酒店所处城市的社会、经济、文化水平等特征的区别或相似程度，将有关城市的酒店划分为几个大类，属于同一类型的酒店可采用相同的权重体系。引入不同方法在求出基本指标或功能分区权重值后，可参照各个设计方案对应的各有关指标所得“评价值”，利用“模糊综合评价程序”或“灰色聚类评价方法程序”等在计算机上计算，可以直观地得出酒店室内设计方案的优劣程度，为酒店管理者的决策提供可靠依据［7］。

本文叙述的酒店室内设计综合评价方法是基于功能分区的基础上进行的，简单明了且具有很强的可操作性，但在实例中还有待验证，需通过实例数据和修正以使得综合评价体系能更加科学化、定量化和严密化。本文仅从功能分区的角度做了简要的研究，在其他领域还有很大的扩展空间，望酒店设计界专家及同行不吝指正。

［1］梁宗晖，冯荣辉.酒店室内设计概论［M］.北京:北京师范大学出版社，2011.

［2］王奕.酒店与酒店设计［M］.北京:中国水利水电出版社，2012.

［3］陆震纬，李天详.室内设计原理［M］.北京:中国建筑工业出版社，2007.

［4］杨志文.市场多样化需求下的酒店设计［J］.时代建筑，2011(5):23－27.

［5］李欢.主题酒店公共空间设计研究［J］.西南交通大学学报，2009(5):34－36.

［6］许亮.论室内环境设计的评价方法［J］.重庆商学院学报，2007(3):21－22.

［7］胡金柱.计算机综合评判的算法、数学模型与应用［J］.计算机应用与软件，2010(9):52－56.