“狗肉节”引发的博弈

策划执行 王凤娟 插画 肖振铎

随着夏至临近，关于广西玉林“夏至荔枝狗肉节”的争论日益增多，近一个月来，“抵制玉林狗肉节”的舆论风潮已起。玉林夏至吃狗肉的习俗受到爱狗人士和动物保护主义者的质疑和抵制，同时也引起了政府的重视和关注。

玉林市政府发表官方声明：近年来，玉林城区少部分市民习惯在农历夏至这一天聚在一起吃狗肉、品荔枝，以致在一定范围内逐渐形成一种饮食习惯。所谓“夏至荔枝狗肉节”只是个别商家和民间的一种说法，其实并不存在这个节日。

除了广西，湖南、广东、浙江等地也有食用狗肉的习俗，而在国外，韩国、越南以及部分欧洲国家也有食用狗肉的人群。与此同时，狗也被称为人类最忠诚的卫士，动物保护主义者对狗的宠爱甚重。于是，食用狗肉是舌尖上的美食还是对狗的残忍，就成了社会热议的话题。

动保人士表示，食用狗肉不符合当今社会尊重生命、倡导文明的潮流，现在已有一些国家和地区禁食猫狗等伴侣动物，显示人类对动物生命的尊重。不少市民却认为，不能将宠物狗和肉狗混为一谈，吃肉狗和吃鸡鸭鱼并没有区别，就好像很多人都吃河鱼、海鱼，但没有人会将鱼缸里的金鱼吃掉，吃和不吃之间有饮食习惯的界限。

社会进步在逐渐点滴积累。偷盗、虐杀是一种残忍，大张旗鼓地宣扬吃狗肉是对爱狗人士的伤害；爱狗人士反对吃狗肉，但视吃狗肉者为进化未完全的野蛮人士，或许也是对别人的一种侮辱。

“传统”不是残忍的借口

我们吃什么，怎么吃，不仅仅是个人的选择，也决定了我们与自然的关系。炎日夏季，吃发火的狗肉，对健康而言是非常有害的。更何况，许多狗肉是盗狗贼下毒致死。狗肉未经检疫，吃狗肉者既不尊重狗的生命，也是拿自己的健康开玩笑。

传统本身并不是伦理正当性的根据，尊重多元文化的本质，其实是对弱势文化和弱势群体的照顾。而在狗肉节所谓的文化中，遭受大规模集体屠杀的犬只显然是弱势中的弱势，它们才需要保护和关爱，而不是那些血腥野蛮的狗贩子，卑鄙犯法的盗狗贼。

目前，许多地方政府意识落后，致使狗肉黑色产业链日益膨胀。狗肉不是食物，国家没有指定狗肉的检疫标准，出售未经检疫的食品是违背食品安全法规定的。再者，大规模运输猫狗的车辆也违反相关的检疫规定，如果严格按照农业部相关检疫规定，猫狗贩子根本就是无利可图的。因此，我们不仅要求加快动保立法，也要求相关部门严格执行已有的规定，负起应有的责任来，消灭违反食品安全的猫狗肉黑色产业链。

有许多动保组织正在努力推动素食运动，英美等国现在约有7%—10%的人实行素食。相比之下，狗与人类的关系最为密切，吃狗在社会大众层面引发的反弹最为激烈。我们为何不能先从现在最严重的问题做起呢？

｜反对方｜

这些狗大多是收购或者盗取的狗，在真正吃的过程中，药物残留、抗生素残留，还有一些毒麻药品的残留可能在高温中不能够达到分解。

——北京小动物诊疗行业协会理事长，兽医博士 刘朗

知情—同情—行动。唯有了解，我们才会关心；唯有关心，我们才会采取行动；唯有行动，它们才会得救，生命才有希望。

——中国动保记者沙龙创办人 张丹“狗肉节”背后隐藏着诸多问题，如盗贩杀狗黑色产业网的问题，是虐杀动物问题，是来源不明的狗被大量贩卖的问题。

——济南黄河流浪狗救助中心创始人 郭鹏

｜支持方｜保护动物应成为每一个公民的责任，但同时也要尊重每个人正当的饮食需求。吃狗肉，只要是肉狗，实际上反映的是社会多元的饮食结构，但食用肉狗应当尽可能地减轻它们在宰杀过程中的痛苦。

——中国人民大学教授 周孝正

从中国现实看，狗目前具备伴侣动物和食材的二象性。出发前提不一样，有不同认知乃至观点冲突在所难免，文明的解决方案决不是从自己的价值偏好出发，彼此妖魔化。

——《从两件小事看玉林口水仗》人民日报 6月23日

我们吃的是肉狗，它与盗杀的宠物狗、流浪狗不同，吃狗肉是个人饮食习惯，不至于上升到道德层面。——玉林市民 胡先生

莫用“残忍”绑架道德

临近夏至，关于“要不要抵制广西玉林荔枝狗肉节”、“该不该吃狗肉”的争论再起。

反对人士的观点，绝大多数其实是所谓的“盗杀”、“屠宰”、“宠物狗”等敏感词，也不乏明星等知名人士现场助威。不过，应该明确的是，百姓家庭、餐馆食用的狗肉不是来自宠物狗，而是肉狗，它与猪、牛、羊同样可供食用。

其实，民间食用狗肉并非是玉林的特例，它是国内外不少地方人们的传统饮食习俗，其出现和存在均有一定生活背景。社会的发展在一定程度上体现在群众的物质生活，如果按照某些极端动物保护者的观点，狗肉乃至牛肉、羊肉、猪肉都不应该食用，那这些动物又该何去何从呢？在这个层面上，吃狗肉是否文明、能不能吃狗肉这些问题并不能“一刀切”，把食肉者一概归为野蛮人群。

爱狗，关乎个人喜好选择和价值取向。人类需要满足食欲，在目前还没有动物肉同等替代品的情况下，牺牲牛、猪、狗、鸡、鸭、鱼等动物生命来满足人类食物的多样性，这是优胜劣汰的自然生存法则。把是否爱狗上升到评判道德高下的标准，并以此来抵制干涉他人的生活习惯，也未免过于牵强。

文化的碰撞、观念的革新是社会渐进式的发展，“狗肉之争”同样莫要太极端化。