第三期党建理论研究班的讹传与真相

2012年12月，中共中央总书记习近平在广东视察时，警告党内人士必须深刻汲取苏联的教训：“苏联为什么会解体？苏共为什么会垮台？一个重要原因是理想信念动摇了。戈尔巴乔夫一句话，宣布苏联共产党解散，偌大一个党就没了。”习近平的重要讲话，体现了中国共产党人“以苏为鉴”的历史唯物主义态度，非常有指导性，它告诉我们：在任何时候、任何情况下，都要重视和汲取苏共败亡与苏联解体的教训，坚守理想、信念，坚持走中国特色社会主义道路。

我由此想起了20多年前的一件往事。

1991年7月1日至31日，在中共中央党校内举办“第三期党的建设理论研究班”，共有42名参加人员，其中党中央、国务院有关部委的负责人有：中共中央宣传部部长王忍之，国家经济体制改革委员会党组书记、主任陈锦华和中纪委、国家教育委员会、国务院研究室、中国社会科学院等单位的1 8位负责人；地方党委负责同志有北京市委、山东省委、福建省委、浙江省委、江苏省委、深圳市委的书记或副书记10人；学者、专家11人；部队同志3人。他们中的多数人，都在改革开放第一线担任主要领导职务，是邓小平理论和中国特色社会主义道路的拥护者与实践者。

研究班由中共中央政治局常委宋平主持，班长为王忍之，副班长是姜春云、何东昌。下分五个小组进行研讨，即形势、认识和战略策略小组，党的建设专题小组，经济专题小组，政治专题小组，意识形态专题小组。在江泽民亲自参加的7月20日、22日全体会议上，分别由卢之超、陈光毅、陈锦华、姜春云、何东昌代表五个小组作研讨汇报发言。

这个理论研究班是党内高级干部研讨会，从未公开报道。但社会上讹传、歪曲传说不少，有些事甚至无中生有、造谣中伤。北京一家大报在一篇公开发表的文章中称：“我（作者自称）当时在中央党校参加第三次党建研讨班（实际是研究班简报组的工作人员），被人称为‘反和平演变班，当时的论调尖锐到不是讨论中国会不会演变的问题，而是讨论谁是导致中国有可能演变的‘戈尔巴乔夫。之后，上报中央的会议纪要认为，提‘一个中心是不对的，应该提‘两个中心。因为只说以经济建设为中心，那么把政治中心置于何处？政治中心是什么，就是应该以反和平演变为中心，中国的道路面临又一次艰难抉择。”香港报纸甚至公开报道“（北）平保守势力秘密集会，矛头暗地指向邓小平”。至于说这个研究班如何神秘，有武警站岗等等，更是无稽之谈。中国政府的警卫制度规定，凡属党和国家领导人的住地，均有武警守卫，以保安全。李锡铭是中央政治局委员，更不要说宋平了，都属于警卫对象，住地有武警站岗是规定的保安措施，他们借题炒作，完全是故弄玄虚，别有用心。

20多年过去了，应当还原历史，给以客观、公正、准确的回答。最近，我重新阅读了这个研究班的档案资料，回忆起那段日子的严肃工作，联系社会上公开发表的文章及传闻甚至谣言，我感到有三个问题，应当给以澄清，以正视听，为历史留下真实的一页。

一、第三期党的建设理论研究班是在党中央直接领导下进行的

中共中央政治局常委宋平主持研究班。江泽民亲自参加三个半天的大会，听取五个大组的综合发言，最后主持政治局常委会，听取研究班汇报，肯定研究班的研讨作用及其成果。

1991年7月1日，第三期党建理论研究班在中央党校正式开班，宋平、李锡铭及中央党建工作小组成员出席开班大会。宋平在讲话中说：“这期研究班是一次较高层次的党建理论研究，主题是研究如何反对和平演变，特别是党的建设方面如何反对和平演变。党中央、江泽民同志对这个班很重视。”

当天下午，研讨班全体成员到人民大会堂听江泽民七一讲话。江泽民在讲话中指出，我们党“面临着反对和平演变的考验”。“要坚定社会主义信念和共产主义理想，筑起抵御国内外敌对势力和平演变的钢铁长城。”

二、研究班的研讨内容和研究方法，是严肃的、科学的、适时的

1989年4月中旬以后，极少数人利用学潮，在北京和一些地方掀起一场有计划、有组织、有预谋的政治动乱，进而在北京发展成为反革命暴乱，目的就是要推翻中国共产党的领导，颠覆社会主义的中华人民共和国。

邓小平于6月9日在接见首都戒严部队军以上干部讲话中指出：“这场风波迟早要来。这是国际大气候和中国的小气候所决定了的，是一定要来的，是不以人们的意志为转移的，只不过是迟早的问题，大小的问题。”

为了总结党在思想、理论、政治领域的工作，应对国际、国内政治气候的变化，加强党的凝聚力和战斗力，中共中央政治局常务委员会发出的1991年工作要点提出，“加强党的建设工作中反对和平演变战略的内部理论研究”。当时，东欧社会主义国家已经瓦解，苏联处在解体的前夕，社会主义事业遭遇空前的挑战。中国、中国共产党作为国际共运中的大国、大党，是西方反共势力集中攻击的目标，研究反对和平演变这样的课题，是应对历史骤变的必然选择。会上相关专家介绍的情况，提供的资料，都是客观的、有据的，是严肃的科学研讨。

三、研究班主要是进行理论和思想探讨，从口头发言到文字材料，都未涉及任何个人，更不要说领导人了

香港报刊和国内有人造谣说研究班影射邓小平、朱镕基，完全是无中生有、恶意挑拨。研究班成员的自学，小组、大组讨论发言，都认真学习和引用邓小平关于改革开放与坚持四项基本原则的论述，以提高反和平演变的自觉性。我查阅了《邓小平年谱》，在这一时期前后，他在不同场合的讲话中，从未提到过这个研究班，更不要说批评了。上海《解放日报》发表的署名皇甫平的文章，也传说有朱镕基示意的背景。我当面问过朱镕基，他说他根本不认识化名皇甫平的人，也从未透露过什么“精神”，更无从谈起示意他们写什么文章，批判谁、鼓动什么。朱镕基对我讲的话，我在研究班原原本本地当面告诉过王忍之。

1991年7月31日上午，由江泽民主持，中央政治局常委在怀仁堂听取第三期党建理论研究班汇报。在京政治局委员，国务院副总理、国务委员列席了会议。王忍之汇报了“研讨纪要”，内容分九个部分：（1）和平演变已经成为我国的现实危险。（2）在对待和平演变问题上要克服麻痹思想和消极悲观情绪。（3）反和平演变就必须全面贯彻执行党的基本路线，坚定不移地走建设有中国特色的社会主义道路。（4）反和平演变必须有正确的战略策略。（5）意识形态领域当前是和平演变与反和平演变的主战场。（6）在经济建设和改革开放中坚持社会主义方向。（7）团结依靠广大群众，巩固人民民主专政。（8）坚持党的工人阶级先锋队性质，确保领导权掌握在忠于马克思主义的人手中。（9）加强对反和平演变斗争的组织领导。这些内容，作为一个社会主义大国的执政党，在国内外政治风云变幻的气候下，从理论和实践上进行探讨，求得科学答案，不论是从当时还是现在看，都是题中之义，没有什么可非议的。“研讨纪要”根本没有什么“提‘一个中心是不对的，应该提‘两个中心”，“应该以反和平演变为中心”的内容，所谓“两个中心”，完全是编造的谎言。

我在经济组，在江泽民参加的全班汇报会上介绍了经济组的研究情况，强调实行社会主义基本经济制度和强化公有制经济的主体地位，指出贫富悬殊、两极分化的现象，如果没有适当节制和管理，10年以后，很有可能影响甚至削弱全民所有制的主导地位。事隔20多年，今天看来，我们的这些基本观点都是站得住脚的。俄罗斯的衰落，重要原因之一，就是苏联原有实力雄厚的国有经济被新起的寡头资本蚕食了，进而引发多米诺骨牌效应，整个经济急骤衰落，1992年至1994年国民生产总值分别下降18.5%、12%、12.6%，俄罗斯在世界各经济体中的排位，由第二超级大国衰落到第16位。普京执政后的重大举措之一，就是打击这些祸国害民的寡头经济，开始了俄罗斯的复兴。

江泽民在听取汇报后讲话，肯定这次党建研究班，主要研究反对与防止和平演变的问题，是非常必要的。他说研究班的收获很大，主要有三点：第一，进一步提高了认识，统一了思想。第二，比较系统地研究了东欧的演变和它的基本教训。第三，初步讨论了我们反和平演变的战略构想和策略，提出了一些重要意见和建议。他还说，办研究班的过程，也是对高级干部不断地进行马克思主义理论培训，提高大家认识的过程。因此，这个研究工作应该继续下去。江泽民的讲话，当年以中共中央办公厅《中办通报》的文件发到全党。

在这次研究班结束后的不过半个多月时间，世界大气候骤变，苏联开始解体。

1991年8月19日，苏联副总统亚纳耶夫宣布戈尔巴乔夫“因健康原因”不能履行总统职责，由他代行，并成立包括他在内的八人紧急状态委员会。两天后，紧急状态委员会失败，戈尔巴乔夫恢复行使总统职务。24日，戈尔巴乔夫宣布辞去苏共中央总书记职务，并建议苏共中央“自行解散”。29日，苏联最高苏维埃决定暂停苏共在全国范围的活动。9月6日，苏联宣布承认立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚三个加盟共和国独立。12月8日，俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯三国领导人宣布建立由独立国家组成的联合体，宣布“苏联作为国际法主体和地缘政治现实已不存在”。21日，苏联的11个加盟共和国领导人举行会议，签署成立独立国家联合体协议，宣布苏联不复存在。25日，戈尔巴乔夫宣布辞去苏联总统职务。26日，苏联最高苏维埃宣布苏联停止存在，苏联正式解体。

短短100多天，一个世界第二超级大国，拥有220075平方公里国土，有190075党员，共产党执政长达74年的社会主义大国轰然倒塌，事先没有任何理论、思想、政治和组织准备，没有任何应对举措，说垮就垮。这样的世界性历史事件不应该研究吗？

中国共产党在国内外复杂多变的形势下，保持清醒头脑，加强党的理论、思想和组织建设，是政治上更加成熟的表现，是一个与时俱进的、伟大马克思主义政党的郑重选择。对这个研究班的举办和它所做的工作，应当说明真相，充分肯定，保护它的名声不被玷污。

（编辑 王兵）

（作者是全国政协原副主席）