氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

广东省五华县妇幼保健院儿科，广东 五华 514400

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较

薛雄豪

广东省五华县妇幼保健院儿科，广东 五华 514400

目的对比分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效；方法将82例小儿哮喘患者随机分为两组，试验组42例，采用氧驱动雾化吸入，对照组40例，采取空气压缩泵雾化吸入，比较两组雾化后临床疗效的差异，同时评价其血氧饱和度情况；结果试验组临床有效率95.2%，高于对照组72.5%，有统计学差异(P<0.05)，治疗后试验组血氧饱和度上升，有统计学差异(P<0.05)，同时也高于同期对照组，有统计学差异(P<0.05)；结论氧驱动雾化吸入对小儿哮喘疗效显著，具有较高的临床有效率，可显著提高患儿血氧饱和度，同时还具有方法简便、用药少的特点，为治疗小儿哮喘急性发作的首选方法。

氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；小儿哮喘；疗效

小儿哮喘是临床上常见的呼吸系统疾病。急性发作时表现为喘息、憋闷及咳嗽等。严重影响患儿的生理及心理健康。临床主要采用氧驱动雾化与空气压缩泵雾化吸入治疗[1]。本研究对比分析了氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2012年5月～2013年7月我院收治的82例小儿哮喘患者随机分为两组，试验组42例，男性22例，女性20例，年龄2个月至8岁，平均年龄(3.3±1.4)岁；对照组40例，男性21例，女性19例，年龄3个月至7岁，平均年龄(3.6±1.2)岁。哮喘严重程度[2]:重度16例，中度34例，轻度32例；入选标准：①患者均符合哮喘急性发作的诊断标准[2]；②无严重重要脏器功能障碍者；③患者签署治疗知情同意书；④既往无药物过敏体质。排除标准：①严重重要脏器功能障碍者；②未签署治疗知情同意书者；③药物过敏体质患者。两组在年龄、性别、病情等方面大体一致。

1.2 方法 两组患者均给与常规抗炎、平喘及化痰等治疗，同时给予雾化吸入治疗。吸入药物：布地奈德2毫升、复方异丙托溴铵溶液0.8毫升、0.9%生理盐水1毫升。

试验组同时给予氧驱动雾化吸入：控制氧气流量为5～8L/min，每日两次，每次雾化吸入治疗十分钟；对照组同时给予空气压缩泵雾化吸入，每日两次，每次雾化吸入治疗十分钟。

1.3 观察项目 记录两组雾化后临床疗效的差异，同时评价其血氧饱和度情况。

1.4 疗效标准[3]①显效：患者喘息、憋闷及咳嗽消失。同时肺部喘鸣音也消失。②有效：患者喘息、憋闷及咳嗽改善明显。同时肺部喘鸣音也明显减少。③无效：患者喘息、憋闷及咳嗽无变化。同时肺部喘鸣音无变化或加重。

1.5 统计学分析 用SPSS11.0软件处理观察项数据。以均数±标准差表示计量资料。计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 试验组临床有效率95.2%，高于对照组72.5%，有统计学差异(P<0.05)，见表1。

表1 临床疗效在两组间的比较(例)

注：与对照组比较，#P<0.05

2.2 血氧饱和度 治疗后试验组血氧饱和度上升，有统计学差异(P<0.05)。同时其也高于同期对照组，有统计学差异(P<0.05)，见表2。

表2 血氧饱和度在两组间比较(均数±标准差)

注：与治疗前比较，#P<0.05。与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

哮喘是儿科临床的一种多发及常见病，急性发作时，喘息、憋闷感较强，严重影响患儿生活质量及心理健康。哮喘急性发作机制:①气道炎症反应的加重；②气道炎症治疗未减轻，同时伴有支气管痉挛加重；③气道内广泛黏液形成。雾化吸入为治疗哮喘的最佳给药途径，具有起效快，作用直接等优点。氧气驱动雾化吸入是临床常用的雾化方式，高速氧气流通过毛细管时可产生负压，药物被氧气流撞击成细小雾滴，进而使药物直接作用于支气管而缓解其痉挛，最终达到解痉平喘、消炎祛痰的作用，还能增加血氧饱和度而改善缺氧。空气压缩泵雾化吸入是近年发展的新型雾化方式，借助低压泵射流装置，以空气作为动力[4]，同时其在给药时无需患儿吸气。

本研究采用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘，结果显示：试验组临床有效率95.2%，高于对照组72.5%，有统计学差异(P<0.05)；治疗后试验组血氧饱和度上升，有统计学差异(P<0.05)，同时也高于同期对照组，有统计学差异(P<0.05)。因此，氧驱动雾化吸入对小儿哮喘疗效显著，具有较高的临床有效率，还可显著提高患儿血氧饱和度，具有方法简便、用药少的特点，这一结果与国内相关研究资料相一致[5-6]。氧驱动雾化吸入较空气压缩泵雾化吸入的优点：①雾化柔和，吸入舒适；②噪音小，刺激少；③成本低廉；④其具有较高的临床有效率；⑤血氧饱和度也较高。

综上所述，氧驱动雾化吸入对小儿哮喘疗效显著，具有较高的临床有效率，可显著提高患儿血氧饱和度，具有方法简便，用药少的特点，为治疗小儿哮喘急性发作的首选方法。

[1]胡礼慧.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].中国卫生产业,2013,22(5):144-145.

[2]苏锦友.氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].中国实用医药,2013,26(13):160-161.

[3]Todokoro M,Mochizuki H,Tokuyama K, et al.Childhood cough variant asthma and its relationship to classic asthma[J].Ann allergy Clin Immunol,2003,90(6):626-659.

[4]晏伟钊,廖慧,熊琴,等.2种雾化吸入方法治疗小儿哮喘的疗效对比[J].中国医学创新,2013,4(2):104-105.

[5]张夫玲,杨梅.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效分析[J].临床肺科,2013,16(8):1818-1819.

[6]夏文芬.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较[J].现代实用医学,2013,25(08):903-904，909.

A

1007-8517(2014)05-0068-02

2013.12.16)