血液净化联合腹腔减压治疗危重烧伤合并腹腔间隙综合征患者10例临床观察

广东省惠州市中心人民医院烧伤科，广东 惠州 516000

血液净化联合腹腔减压治疗危重烧伤合并腹腔间隙综合征患者10例临床观察

李挺薛春利徐俊赐

广东省惠州市中心人民医院烧伤科，广东 惠州 516000

目的探讨血液净化技术联合腹腔减压在治疗危重烧伤合并腹腔间隙综合征中的应用价值。方法选取20例危重烧伤合并腹腔间隙综合征患者，根据治疗方式的不同分为研究组(n=10)和对照组(n=10)。研究组行血液净化联合腹腔减压治疗，对照组则单纯行腹腔减压治疗，对比两组患者治疗后的治疗效果、APACHEⅡ评分、氧合指数。结果研究组患者的临床症状明显改善，且APACHEⅡ评分、氧合指数改善优于对照组(P<0.05)。结论血液净化技术联合腹腔减压治疗危重烧伤合并腹腔间隙综合征效果显著，且能有效保护各组织器官功能，降低患者死亡风险。

血液净化技术；腹腔减压；危重烧伤；腹腔间隙综合征；临床观察

腹腔间隙综合征(Abdominal compartment syn-drome,ACS)是一种较为常见的临床综合征，其发病机制是由于腹腔内压非生理性急剧升高[1]。特重度烧伤患者在急性体液感染期或者渗出期容易出现烧伤性休克，此时就需要给患者大量补液，就有可能引发ACS。目前临床上认为腹腔减压是治疗ACS的最有效方法，但研究表明其对降低患者死亡率并不明显[2]。我院以20例特重度烧伤合并腹腔间隙综合征患者为研究对象，探讨血液净化技术联合腹腔减压治疗危重烧伤合并腹腔间隙综合征的临床效果。具体报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院于2006年7月至2013年10月收治的20例危重烧伤合并腹腔间隙综合征患者，病例纳入标准:①均符合WHO有关ACS的诊断标准，且为重度或者特重度烧伤，烧伤总面积为45%～98%;②均属于单纯热力烧伤，并于伤后12～120h间出现ACS；③均签署知情同意书，并经伦理委员会批准。排除标准：①排除合并糖尿病、高血压等全身性疾病者；②排除心、肝、肾等严重器官疾病者。根据治疗方式的不同分为研究组和对照组，其中研究组10例，男7例，女3例，年龄21～52岁，平均年龄(44.98±1.09)岁；对照组10例，男3例，女7例，年龄22～56岁，平均年龄(45.87±2.13)岁。两组患者在性别、年龄、病情等一般资料上差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者行单纯腹腔减压治疗，根据患者的不同情况采取不同方式进行腹腔减压。腹部有大量腹水患者行腹腔穿刺抽液，胃肠减压和肛管排气以促进患者胃肠蠕动；肠管大量积气患者行开腹减压；腹部烧伤有焦痂形成患者，行切痂或者切开减张等。

研究组患者在此基础上采用血液净化技术，行中心静脉置管以建立血管通路，置换液由上海长仪制药厂提供，然后按照血生化检验结果对置换液配方进行及时调整，并以前稀释法输入，输入流量为3～4L/h，血流量则为250～300l/min。后选用面积为1.2m2的Fresinius F60型聚砜膜滤器对血液进行净化，持续床边治疗10h，至患者症状改善。

1.3 观察指标 记录两组患者治疗前后的临床症状改善情况，以及患者的APACHEⅡ评分以及氧合指数。

2 结果

2.1 病死率比较 研究组10例患者中，7例治愈出院，2例症状明显改善，1例死亡(10.0%)，对照组10例中，2例治愈出院，3例症状明显改善，2例因经济原因放弃治疗，3例死亡(30.00%)。两组的病死率比较差异无统计学意义(χ2=0.3125，P>0.05)。

2.2 临床指标比较 研究组患者在治疗过程中血流动力学稳定，且治疗后与对照组比较，临床症状明显改善，APACHEⅡ评分下降、氧合指数上升，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1：

表1 两组治疗后各项指标比较±s)

注：*表示与减压后同一时间对照组比较，P<0.05。

3 讨论

腹腔间隙综合征(ACS)是一种有关心血管、肾、肺、腹腔内脏、腹壁以及中枢神经系统功能障碍或衰竭的综合征，由于腹腔内压持续上升，极易导致多器官功能障碍。有大量研究表明，ACS多继发于腹部手术、严重创伤和需进行大量补液的危重病患者，而危重烧伤即为发生ACS的重要原因之一[3]。烧伤合并腹腔间隙综合征由于发病存在一定隐匿性，容易被忽视从而发展为多器官功能障碍，甚至死亡。

行腹腔减压虽然能够改善危重烧伤合并ACS的临床症状，但却不能显著降低死亡率。而血液净化技术，不仅能够保持患者血流动力学的稳定，还能清除有害促炎介质和细胞因子，调节水、电解质和酸碱平衡，一定程度超滤伴随胶体输注可减轻心肺肾容量及压力负荷，促使全身水肿减轻，有利于减轻肺间质性及其它脏器水肿，改善组织器官缺血缺氧情况，有利于保护各组织器官[4]，可快速稳定病情，为抢救生命赢得时机。研究组的病死率与对照组差异未见统计学意义，但研究组在APACHEⅡ评分等方面在治疗后优于对照组(P<0.05)。因此，我们认为血液净化技术在ACS中应用能够使机体的急性生理学改变较快得到稳定，快速减轻组织脏器水肿、减轻组织及内脏容量负荷及压力负荷，降低了死亡风险，而本次研究显示病死率无统计学差异，可能是由于样本例数有限，仍有待进一步研究。

[1]张守忠，吴霞霞，余 晶.血液滤过联合腹腔减压治疗危重烧伤合并腹腔间隙综合征患者的临床疗效[J].江西医药，2008，43(7):649-651.

[2]钟鹏峰，唐智为，肖焕擎等.腹腔间隙综合征的临床诊治分析[J].中华全科医学，2011，09(07)：1076-1077.

[3]殷大云.创伤后腹腔间隙综合征的研究探析[J].中国卫生产业，2011，8(5):65.

[4]蔡 亮，时述党.重度以上烧伤患者合并腹腔间隙综合征与合并休克的区别与联系[J].医学信息(下旬刊)，2010，23(06)：112-113.

R644

A

1007-8517(2014)05-0062-02

2014.01.03)