高校与国企本质相同

叶檀

高校扩招、大兴土木，最终财政出面土地置换解决高校危机。高校目前的情况，与国企相同，公立高校掌握了最好的教育资源，形成自然垄断，中国教育质量也就可想而知了。

中国教育经费不足找到新论据，中国高校今年开始普遍上调学费。

8月23日，人民网消息，近日，江苏、贵州、浙江、宁夏回族自治区等多地陆续发布了普通高校学费上调信息，部分高校平均涨幅达50%。另据《光明日报》报道，湖南非“211”一本院校部分专业学费上涨700元到2000元不等，天津普通高校平均每位本科生每学年学费上涨1264元，宁夏回族自治区普通高校学费上调幅度1300元到2500元不等，江苏高校医学类学费涨幅近50%。

高校憋了五年总算开闸透气。2007年7月，国家发改委公布了115所中央部属高校本专科生学费标准，并明确规定，除国家另有规定外，今后5年各级各类学校的学费、住宿费标准原则上不得高于2006年秋季相关标准，现在年限已到。

高校的高负债率众所周知。2007年北京大学教育学院教育经济所完成的《高校负债问题的专题研究》报告显示，央属76所高校财务状况不妙。2005年，76所高校总收入656.66亿，校均收入8.64亿元，“现有的贷款规模已经相当于高校收入的51.1%”。另据中国社科院发布的《2006年：中国社会形势与预测》一书，2005年我国公办高校的银行贷款总额已达1500亿-2000亿元。2007年吉林大学自曝负债30亿元。山东是较早披露高校偿债情况的省份之一，统计显示，2011年，山东高校银行贷款由2010年的199.7亿元降至去年底的139.7亿元，化解债务60亿元，负债率由133%降至93%。2012年上半年，由省财政出面，山东高校负债率由2011年底的93%降至2012年6月底的69%。相比而言，1998年，中国高校整体负债5亿元。

高校高负债的帐应该归咎于教育产业化的同时，教育管理并没有真正市场化。

公立学校由财政拨款与社会捐赠，私立学校由获准成立学校的企业主自行筹资。公立大学由财政拨款天经地义，中国大学扩招提升教育地位，财政经费跟不上，动用社会力量办学，设立更多的私立学校才是市场之路。日本、美国都有公立、私立大学，州立大学由州政府拨款，来自于州税收，市与社区大学依此类推，因此，既有京都大学、加州大学等知名的公立大学，也有哈佛大学、早稻田大学、庆应大学等著名的私立大学。

我国的国有高校相当于公立大学，分别由教育部、各省市拨款，主要由财政拨款、学杂费、校办企业捐赠等三种途径获得资金。但公立大学主体地位丝毫没有动摇，私立大学在草根中挣扎，公立大学既有财政拨款，也有社会捐赠，同时通过工商管理学校等获得高学费。社会资金被集中引导到公立学校。《高等教育法》第60条第3款规定，国家鼓励企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人向高等教育投入。

与所有的国企一样，国有高校人浮于事、官本位严重、依赖政府信用偿债，收支极不透明。高校腐败屡见不鲜从侧面印证了这一点，传闻中教育部从2007年开始制定的《高等学校生均培养成本核定办法》不见踪影，各方意见不统一，对是否应当把学校的行政开支计算在内，如何公开透明等，高校的既得利益阶层不亚于央企。在建立相对透明的财务制度之前，不应该大举为高校拨款，以免进入无底的黑洞。

学生学费应该收取，但公立高校无论如何都不应把学费作为经费支柱，同时落实配套的奖学金、学生贷款等制度，给予本地区学生学费优惠。奖学金与贷款制度，可以保证教育的公平，以免农家子弟世袭贫穷。对本地区学生给予优惠，体现谁纳税谁受惠原则。既然国立大学由中央财政出钱，就应该对国内所有学生一视同仁，省立大学由省财政出资，省内子弟应该享受到优惠，体现纳税人的权力、义务均等原则。

由于扩招，学费占教育经费的比例从1999年开始大幅提高，1999～2002年的年均增长率达到22%，2002年该比例达到26%。与此同时，国家财政教育经费投入所占比例连续递减，近几年保持在50%左右。今年学费再次提高，程序上省物价局、听证会等一样不缺，只是高校的透明财政等核心原则，一字不提。

高校扩招、大兴土木，最终财政出面土地置换解决高校危机。高校目前的情况，与国企相同，公立高校掌握了最好的教育资源，形成自然垄断，中国教育质量也就可想而知了。