后路椎间盘镜术治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄

,,,,, ,

(1.三河市医院 骨二科，河北 三河 065200;2.中国人民解放军309医院，北京 100091；3.中国人民解放军307医院，北京 100071)



后路椎间盘镜术治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄

唐景旺1,刘志国1,赵金龙1,俞振山1,符晓健1,陈兴2,刘蜀彬3

(1.三河市医院 骨二科，河北 三河 065200;2.中国人民解放军309医院，北京 100091；3.中国人民解放军307医院，北京 100071)

目的 探讨后路椎间盘镜术(microendoscopic disscectomy，MED)治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄的临床疗效。方法 将腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄患者120例，随机分为观察组与对照组，观察组采用MED治疗，对照组行常规经后路椎板间开窗髓核摘除术治疗，对比2组患者治疗手术各指标、术后恢复及临床疗效，并对比2组患者治疗前、后ODI评分改善情况。结果 2组ODI评分及临床疗效比较无统计学意义(P>0.05)；观察组手术切口、术中出血量、手术时间及术后恢复时间均显著低于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 2种治疗方案均可有效治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄,但MED具有手术切口小,术中出血量少,术后恢复时间快等优点，比常规手术更具优势。

后路椎间盘镜术(MED)；腰椎间盘突出症；侧隐窝狭窄

腰椎间盘突出症临床较为多见，是指椎间盘退变、变性、纤维环破裂、髓核突出，刺激或压迫神经根产生的临床证候群[1]。腰椎管侧隐窝是指椎管向侧方延伸的狭窄间隙，腰椎间盘突出症多合并侧隐窝狭窄，是腰腿痛的常见原因[2]。多数患者经保守治疗可缓解症状，但有小部分患者经保守治疗症状无缓解，需手术治疗，传统手术因对患者创伤较大，患者不易接受。微创脊柱外科因其创伤小，术后恢复快，已经广泛应用于临床[3]。笔者为观察MED对腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄的治疗效果，选取我院2010年1月—2011年4月收治的腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄患者,分别给予MED及常规经后路椎板间开窗髓核摘除术治疗，对比2种术式的治疗效果。结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2010年1月—2011年4月间收治的腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄患者120例，男78例，女42例，年龄25～67岁，平均(36.32±6.56)岁,平均体质量(63.25±8.60),病程1～20年，平均(34.22±55.36)个月。所有患者均经腰椎正侧位X线、CT和/或MRI检查确诊为单节段腰椎间盘突出症合并有侧隐窝狭窄，L4-572例，L5-S148例；旁中央型62例，侧方型34例，极外侧型24例。且经保守治疗疗效不佳，具有手术指征。

1.2 方法 120例患者随机分为观察组与对照组，各60例，2组患者年龄、性别、体质量、病程等一般资料比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。2组患者术前行X线、CT或MRI检查，以做好正确的定位，包括病变部位及单间隙或多间隙定位，了解椎管内病理改变情况，以确定手术中应相应处理的椎管合并病变。观察组采用MED治疗，患者采用硬膜外麻醉,取俯卧位，进针点选在手术间隙的腰背部后正中线旁开1～1.5 cm，定位导针在C臂X光机的透视下插到椎间盘突出间隙的上一椎板的下缘，以导针为中心作一个1.6 cm的切口,用扩张器在椎板下缘做适当的软组织剥离，要确实抵达椎板下缘，建立手术通道。将内镜放入通道管内固定，用刮匙暴露椎板下缘，并将椎板下的黄韧带剥离，用Kerrison钳咬除黄韧带，暴露神经根和椎间盘，找到突出椎间盘后，用髓核钳摘除髓核及变性椎间盘组织，解除神经根的压迫。将小关节内侧缘骨质适当扩大切除范围，将增厚黄韧带、增生内聚的小关节骨质切除，以扩大侧隐窝，使神经根松动，关闭切口，根据术中渗血情况，决定是否放置引流。对照组采用常规经后路椎板间开窗髓核摘除术治疗，手术严格遵照经后路椎板间开窗髓核摘除术步骤进行。

1.3 观察项目 对比2组患者手术各项指标、术后恢复及临床疗效，疗效标准依据ODI评分[4]制定:优0～10分；良：11～22分；可23～34分；差：35～45分。并对比2组患者治疗前及治疗后6个月随访ODI评分改善情况。

2 结果

2.1 2组临床疗效结果比较 2组患者手术切口均Ⅰ期愈合，无定位错误及神经根或马尾损伤、感染等并发症发生。观察组治疗后ODI评分为优52例(86.7%)，良8例(13.3%)；对照组优为50例(83.3%)，良为10例(16.7%)，组间比较无统计学意义(P>0.05)。

2.2 2组手术指标、术后恢复情况比较 观察组手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后3 d最高体温、术后恢复时间等项目均低于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，结果见表1。

表1 2组手术指标、术后恢复情况比较±s,n=60)

注：与对照组比较，#P<0.05。

2.3 2组治疗前后ODI评分比较 2组患者治疗6个月后ODI评分均较治疗前显著下降,治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05)；治疗后ODI评分组间比较无统计学意义(P>0.05)，结果见表2。

表2 2组治疗前后ODI评分比较

注：与对照组比较，#P<0.05。

3 讨论

腰椎间盘突出并侧隐窝狭窄临床较为常见，多发于L4-5、L5-S1间隙，是引起腰腿痛的重要原因之一[5]。有研究[6]表明，80%～90%的患者经保守治疗可治愈，仅少数患者需行手术治疗。传统经后路椎板间开窗髓核摘除术治疗效果确切，但因其创伤大，术后恢复时间长，患者不易接受。MED是近年来骨科领域的微创新技术,具有精确度高、疗效确切，创伤小、安全性好等优点,且MED不仅可进行腰椎间盘摘除、椎板切除，还可完成侧隐窝扩大，以缓解患者临床症状，达到治疗的目的[2]。

腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄引起疼痛的主要原因为突出物压迫，及侧隐窝狭窄导致神经根引起放射痛；椎间盘突出后释放的炎症介质引起炎症反应及椎间盘退行性变后引起的自身免疫反应等[7-9]。对于顽固性疼痛或神经压迫症状保守治疗无法改善的患者，手术治疗是最佳选择[10]。传统开放式椎板椎间盘髓核摘除术创伤，剥离组织广泛，破坏正常脊柱结构,增加了术后脊柱结构改变发生机率[11]。MED手术切口较传统手术小，对组织破坏亦小，本组资料中，观察组手术切口、术中出血量、手术时间及术后恢复时间均较对照组显著减少,临床疗效及治疗6个月后ODI评分与对照组比较无统计学意义(P>0.05)，表明MED较传统手术有显著优越性。MED手术优点：经脊柱后侧入路经椎板间隙进入，牵开神经根和摘除髓核，可有效解除神经根压迫，且手术术野清晰，配合电凝止血及吸引系统，止血良好，解剖层次清楚，可最大限度的减少手术操作过程中损伤神经根和硬膜囊的机率[12]。

本组资料表明,MED治疗腰椎间盘突出症合并侧隐窝狭窄疗效确切，可有效摘除突出的椎间盘髓核部，扩大侧隐窝和神经根管，达到减轻压迫的目的，手术创伤小，术后恢复快，较常规手术更具优势。

[1]周跃.椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症现状及展望[J].中国骨伤,2011,24(10):799-801.

[2]Gargb,Nagraja UB,Jayaswal A.Micro-endoscopic versus open discectomy for lumbar disc herniation:a prospective random-ized study[J].J Orthop Surg(Hong Kong),2011,9(1):30-34.

[3]徐可江,李小军,吴江水,等.椎间盘镜治疗侧隐窝狭窄34例[J].中国微创外科杂志,2011(7):666-667.

[4]张兆凤.92例老年腰椎间盘突出症MED治疗疗效分析[J].中外医学研究,2011(6):30-31.

[5]赵伟,李长青,周跃经,等.经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症[J].中国矫形外科杂志,2012(13):1191-1195.

[6]周跃.椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症现状及展望[J].中国骨伤,2011,24(10):799-801.

[7]沈翔.后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症50例报告[J].医学信息,2011,24(9):4771-4772.

[8]刘翰霖,庄正陵,闰学军,等.后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的疗效及其对患者创伤的影响[J].山东医药,2011,51(10):49-50.

[9]刘潮坚,蔡拉加,石昭宏.腰椎间盘突出症四种不同术式的疗效比较[J].现代医院,2011,11(3):46-48.

[10]曾样宏,刘兵.腰椎间盘突出症的病因及其机制分析[J].长江大学学报(医学卷),2010(3):72-73.

[11]吴海龙,刘晓岚,豆贲.后路椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析[J].中国医学创新,2010,7(9):59-60.

[12]刘德敏,侯伟光.微创治疗腰椎间盘突出症的临床研究进展[J].中国疼痛医学杂志,2013,19(4):241-242.

Microendoscopicdiscectomyfortreatmentoflumbardischerniationwithlateralrecessstenosis

TAN Jingwang1,LIU Zhiguo1,ZHAO Jinlong1,YU Zhenshan1,FU Xiaojian1,CHEN Xing2，LIU Shubin3

(1.2nd Department of Orthopaedics,Sanhe Hospital,Sanhe 065200,Hebei Province,China;2.309 Hospital of the People’s Liberation Army,Beijing 100091,China;3.307 Hospital of the People’s Liberation Army,Beijing 100071,China)

ObjectiveTo study the therapeutic efficacy of microendoscopic discectomy (MED) in treatment of Lumbar disc herniation with lateral recess stenosis.Methods120 patients with Lumbar disc herniation with lateral recess stenosis were randomly divided into control group and observation group.MED treatment was performed in observation group.The microendoscopic discectomy was adopted in control group.The operation indexes,rehabilitation outcomes,clinical effects and ODI scores were compared in the two groups before and after surgery.ResultsThere is no significant difference of clinical effect and ODI scores between two groups (P>0.05).The surgical incision,bleeding volume,operative duration and postoperative recovery time in the observation group decreased more significantly that those of control group.There was statistically significant difference between groups (P<0.05).ConclusionsBoth therapy strategies can be applied in treating protrusion of lumbar intervertebral disc combined lateral recess stenosis.MED therapy far outweighs the conventional treatment in surgical incision,bleeding volume,operative duration and postoperative recovery time.

MED;lumbar disc herniation;lateral recess stenosis

10.13463/j.cnki.cczyy.2014.01.071

廊坊市科学技术研究与发展计划项目(2011013028)。

唐景旺(1971-)，男，大学本科，主治医师。研究方向：骨科疾病诊疗。

R274.9

：A

2095-6258(2014)01-0159-03

2013-03-05)