我国城乡教育回报率差距研究——基于C H N S2011数据的实证分析

王 潇

（华东师范大学 商学院，上海 200241）

我国城乡教育回报率差距研究
——基于C H N S2011数据的实证分析

王 潇

（华东师范大学 商学院，上海 200241）

以明瑟收入模型为基础，利用CHNS2011年截面数据，分别以受教育年限为解释变量和文化水平为虚拟变量对我国城乡教育回报率进行实证分析。结果表明，我国教育回报率城乡之间存在着显著的差距。当以受教育年限为解释变量进行回归时，标准的明瑟收入模型和扩展的明瑟收入模型得到的教育回报率城乡差距分别为4.88%和4.62%，这表明性别、地区和职位等控制变量的不同会导致城乡教育回报率的不同；当以文化水平为虚拟变量进行回归时，城乡教育回报率在中等教育、高等教育两个阶段存在显著的结构性差异。根据实证结论，提出具体对策建议。

城乡教育回报率；明瑟收入模型；CHNS

一、引言

教育是立国之本，在经济社会发展中具有先导性、基础性和全局性地位。改革开放以来，随着我国经济的腾飞，教育也取得了迅速的发展，到2009年底，全国普及九年义务教育人口覆盖率达99.7%，普及九年义务教育的县数占全国县数的99.5%。虽然教育的发展扩大了人们的受教育机会，但教育不平等问题仍然存在，主要表现为阶层差异、地区差异、性别差异、民族差异和城乡差异，而其中教育的城乡差异最为明显。

教育回报率，是教育的收入回报率的简称，是指每增加一年或者一个阶段的教育带来收入提高的百分比。教育对于个人收入分配有着重要影响，教育回报率之间的差异也是造成目前城乡收入分配差距扩大的一个重要原因。明瑟（Mincer，1974）发现，美国1959年收入不平等的33%可由教育和工作经历来加以解释，萨卡洛布（Psacharopoulos，1985）对 60 多个国家教育收益率的估算也表明，在发展中国家的低层级教育，其收益率一般都在15%以上，远高于物力资本投资的收益率，由此可见教育是城乡收入差距非常重要的影响因素。中国经济结构具有明显的二元化特征，而且转轨时期劳动力市场发育不健全，城乡收入差距也逐渐扩大，尤其是20世纪90年代中期以来，个人收入差距被迅速拉大，目前中国已经成为世界上收入差距比较严重的国家之一，这一问题正在对经济的健康发展构成伤害。收入差距的过分拉大给社会稳定带来巨大的压力，最终将会影响到经济的持续增长。

二、文献综述

20世纪80年代以来，中国的教育回报率问题一直是学者们研究的重点。在众多研究文献中，大致分为三类：第一类是专门研究我国农村的教育回报率。姚轮轮、张莉琴（2013）利用CHNS数据，应用明瑟方程分析了农村居民受教育水平对其收入的影响，研究表明2009年农村居民的平均教育回报率为3.28%，比2004年的2.18%有明显增长。赵力涛（2006）发现到1996年，农村教育收益率已经有了相当的提高，这一提高的主要原因是农村地区快速的非农经济发展，由于非农经济发展在全国范围内的不均衡，教育收益率的水平在不同地区之间差别较大。

第二类是专门研究我国城镇居民的教育回报率。钟甫宁、刘华（2007）利用中国健康与营养调查数据（CHNS）资料，考察中国城镇教育回报率的变化趋势，重点研究不同教育水平的收入结构和教育回报率结构的变化趋势，研究发现：在收入和教育回报率总体上升的同时，不同教育水平之间的收入差距和教育回报率差距呈现扩大的趋势。李实、丁赛（2003）利用抽样调查数据对1990—1999年期间我国城镇的个人教育收益率的动态变化进行了经验估计，从中发现个人教育收益率是逐年上升的，而且个人教育收益率是递增的。通过估计教育对个人收入增长的直接效应，揭示了教育对收入增长的影响作用在很大程度上是通过就业途径的选择来实现的。

第三类是研究我国城乡教育回报率的差距问题。李润平、刘文革（2012）利用CHNS数据，分别分析了2004年和2006年分学历层次城乡不同教育阶段的回报率。结果表明，从2004年到2006年，城市劳动者的初等教育和中等教育的回报率都是显著降低的，而高等教育的回报则显著上升，农村劳动者的初等教育回报率显著降低，中等教育的回报率显著上升。但是作者应用月工资来衡量收入，忽略了补贴奖金对收入的影响，在一定程度上缩小了城乡教育回报率的差距。张兴祥（2012）利用CHIP2002数据，以明瑟方程为基础，有效地考察了城乡教育回报率的差异。研究表明，在收入差异和教育回报率差异的共同作用下，我国城乡之间可能形成教育——收入的“马太效应”。该研究比较成熟，本文的研究思路大体上和与张兴祥类似，但在数据库和扩展的明瑟收入模型中的控制变量有所差异。

总的来说，对我国城乡教育回报率差异的研究更有现实意义，鉴于已有文献中应用CHNS数据库来研究此问题的文献很少，所以本文应用CHNS2011年的截面数据，以明瑟收入模型为基础，研究我国教育收益率的城乡差距问题。基本思路如下，第三部分对数据进行统计性描述，第四部分以明瑟收入模型为基础进行实证分析，第五部分得出结论。

三、数据描述

（一）数据来源

本文说使用的数据来自美国北卡大学和中国预防医学科学院联合执行的中国健康和营养调查（The China Health and Nutrition Survey ，CHNS）。CHNS 始于1989年，截至2014年已经收集了9轮的数据，即1989年、1991年、1993年、1997 年、2000年、2004年、2006年、2009年和2011年。本文主要利用的是CHNS2011年的截面数据估计我国的城乡教育回报率。

本研究选用的样本数据年龄在16岁-65岁之间（包括16岁和65岁），通过年龄的筛选，剔除了在校学生、家务劳动者、退休人员和无劳动能力者。由于该调查数据的限制，这里的城镇居民仅仅指的是有城市户口的城镇居民，农村居民指的是拥有农村户口的农村居民。

（二）数据的描述性统计特征

本文利用中国健康与营养调查数据（China Health and Nutrition survey,CHNS）2011 年的截面数据估计我国的城乡教育回报率。在进行实证分析前，本文将对各变量进行描述性统计。表1列出了城镇样本和农村样本的收入、受教育年限、工作经验等变量的统计性描述。由表1可知，城镇样本的平均月工资收入为3187.51元，比农村样本的月工资收入均值2340.65元高36.18%。城镇样本的年收入均值为46984.66元，比农村的33644.98元高出39.65%，年工作时间农村居民要高于城镇居民，最终城镇的平均小时收入为22.24元，比农村居民的14.62元高出52.12%。

表1 城乡样本各变量的描述性统计

四、实证分析

（一）估计方法

本文采用明瑟收入模型（Mincer,1974）来估计教育回报率。标准的明瑟收入模型为：

其中，LnY为小时收入的对数；SCH是受教育年限；EXP是工作经验（工龄），用年龄减去受教育年限再减去法定入学年龄（6岁）来表示，即EXP=AGESCH-6；引入工作经验的平方项EXP2以捕捉其与收入之间的非线性关系；α1为教育回报率，其经济含义为，在相同工作经验的条件下，多接受一年教育的就业者收入相对于未接受该年教育的就业者收入的变化率；ε为随机误差项。

具体来说，明瑟收入模型中的收入采用的小时收入的自然对数，它的好处在于，一方面收入的对数形式接近于正态分布，并且由此计算而得的系数也便于解释；另一方面，小时收入为一年的总收入除以总工作小时，能有效地控制工作时间对收入水平的影响，同时本文的年收入为工资（包括补助）收入和年度奖金之和。在CHNS数据库中关于教育信息的记录有两个来源，即受过几年正规的学校教育和最高教育程度。其中最高教育水平的教育年限是按照小学为6年，初中为9年，高中为12年，中等技术学校和职业学校为13.5年，大专和大学为15.5年，硕士为19年的方法折算而得的。本文主要考虑到并不是所有人都接受了各阶段的完整教育，所以本文主要采用受过正规学校教育的年限数据来度量受教育年限。工作经验通常在计算个人实际工作年限时要考虑工作间歇期或失业等因素的影响，但此类信息并没有在CHNS数据库中被记录，所以本文的研究中，用实际年龄减去受教育年限再减去法定入学年龄(一般按6岁计)来表示劳动力市场上的工作经验。

在使用明瑟收入模型估计教育回报率时，方程右边的变量主要包括两类：一类为人力资本变量，通常为教育、工作经验等；另一类是和人力资本变量有关同时也和收入有关的变量，这类变量一般也被称为控制变量，包括能力、性别、地区、职业等。为了降低某些不确定因素的影响，本文将引入性别、地区、职业等虚拟变量作为控制变量①，得到扩展的明瑟收入模型：

X包括性别变量，地区变量和职业变量等，这些变量均为虚拟变量。其中，性别变量以男性为参照组，地区以东部沿海各省②为参照组，职业变量根据CHNS数据库的记录分为专业技术人员、管理人员、（非）技术/熟练工人、军官/警察和服务行业人员③。

考虑到现实情况中，收入更大程度地受到教育层次的影响，为了更好的理解教育回报率的变化情况，本文在以受教育年限作为变量进行回归以后，再次用表示教育层次的虚拟变量进行回归。教育层次分为，中等教育和高等教育，这里以小学为参照组。其标准的明瑟收入方程式和扩展的明瑟收入方程式如下：

其中，MIDDLE指最高教育水平是否为义务教育的虚拟变量，中等教育包括初中、高中和中等职业技术学校；HIGH指最高教育水平是否为高等教育的虚拟变量，高等教育包括大专、本科、研究生；其它变量均与（1）、（2）式相同。δ1、δ2分别表示其他条件相同时，中等教育水平、高等教育水平的小时收入比小学教育水平高出的百分比。由此得到的教育回报率为每增加一个教育层次的回报率，而不是每增加一年教育的回报率。

（二）估计结果

1.以受教育年限作为变量的回归分析。本文用OLS对方程式（1）、（2）进行回归估计，具体的回归结果如表2所示。OLS1a和OLS1b为方程（1）分别对城镇和农村样本的回归结果；OLS2a和OLS2b为方程（2）分别对城镇和农村样本的回归结果；表3为城乡教育回报率的比较结果。

由表2和表3可知，城镇和农村的教育回报率均通过了显著性检验，标准的明瑟收入模型中，城镇教育回报率为5.97%，农村教育回报率为1.09%，城乡教育回报率差距为4.88%。在扩展的明瑟收入模型中，城镇的教育回报率为5.63%，农村的教育回报率为1.01%，城乡教育回报率的差距为4.62%。这一结果表明，扩展的明瑟收入模型得到的教育回报率要小于标准的明瑟收入模型得到的教育回报率，这是因为在扩展的明瑟收入模型中引入的除教育年限和经验之外的其他变量在一定程度上均同教育年限呈现出正相关性，在一定程度稀释了教育对收入的影响。同时，扩展的明瑟收入模型中，城乡教育回报率的差距有所缩小，这表明性别、地区和职位等控制变量的不同会导致城乡教育回报率的不同。城镇样本和农村样本经验的平方均没有通过显著性检验，其中城镇经验的平方为正向作用，这表明随着经验的增加，收入会一直增加；而农村样本经验的平方为负向的作用，这说明随着经验的增加，收入将有所增长，到达一定时点后经验的增加不再带来收入的增长，更多的表现为随着年龄的增大而收入有所减少。在5%的显著性水平下，城镇样本和农村样本的性别变量均是显著的，并且呈现正值，这表明在其他条件相同的条件下，城镇和农村地区的男性职工相对于女性职工的小时收入都要高些。

表2 以受教育年限为变量O LS回归结果

表3 城乡教育回报率比较

2.以文化水平作为虚拟变量的回归结果分。以文化水平作为虚拟变量进行回归后的结果如表4所示，表5为城乡两阶段的教育回报率的比较结果。标准的明瑟收入模型中，城镇样本中等教育阶段的回报率为69.54%，高等教育阶段的回报率为36.37%；农村样本中等教育阶段的回报率为24.29%，高等教育阶段的回报率为19.7%，中等教育阶段的城乡教育回报率差距为45.05%，高于高等教育阶段的城乡教育回报率差距。扩展的明瑟收入模型中，城镇样本中等教育阶段的回报率为66.52%，高于高等教育阶段的回报率29.72%；农村样本中等教育阶段的回报率未23.18%，高于高等教育阶段的回报率，中等教育阶段的城乡教育回报率差距为43.34%，也是远远高于高等教育阶段的城乡教育回报率。总体来看，城镇样本中等、高等阶段的教育回报率均高于农村样本。加入性别、地区、职业等控制变量后，城乡样本的中等教育回报率的差距缩小了，而高等教育回报率反而扩大了。

五、结论与对策建议

（一）主要结论

本文以明瑟收入模型为基础，利用CHNS2011年的截面数据考察了城乡教育回报率的差异。其结果表明，无论城镇还是农村，每增加一年教育年限或提高一个档次的文化水平，总会使收入得到显著的提高。以受教育年限为解释变量时，标准的明瑟收入模型中城乡教育回报率的差距为4.88%，加入了性别、地区和职业等控制变量后的扩展的明瑟收入模型中城乡教育回报率的差距有所缩小，变为4.62%。这表明城乡样本的教育回报率差距中，有一部分是由于样本选择的职业、性别和地区等因素导致的以文化水平为虚拟变量的回归结果显示，城乡教育回报率在中等教育、高等教育两个阶段存在显著的结构性差异。在加入了职业、性别和地区等控制变量后，城乡教育回报率的差距有所缩小，但是该差距依然显著存在，可能会导致城乡发展失衡。

表4 以文化水平为虚拟变量O LS回归结果

表5 城乡两阶段教育回报率比较

（二）对策建议

1.增加对农村地区的教育投入力度，加强教育信贷市场的建设。我国城乡发展的不平衡，一个举足轻重的原因就是城乡教育投入力度不平衡。教育是一种公共产品，由于政策原因造成的资源扭曲配置导致了市场失灵，拉大了城乡收入水平差距。收入作为家庭用于教育的主要财政来源，在缺乏政府的公共投资和借贷限制条件下，农村低收入家庭受到的教育水平也往往很低。提高农村劳动力的素质技能主要通过使其接受更高更好的教育，一般来讲，受到的教育水平越低，在劳动力市场的竞争力越弱，收入水平越低。因此，政府机构应该增加对农村地区的教育投入力度，特别是加大对低收入家庭的救济补贴力度，完善最低收入保障体系的建设，为低收入家庭提供更多的教育公共性投入。同时，应努力加强教育信贷市场的建设，完善为低收入家庭的子女接受教育提供资金获取的可能途径。

2.提高农村地区的义务教育水平至高中阶段。虽然义务教育法于1986年就已经颁布了，但是由于教育经费的投入力度不足和家庭经济状况的限制，农村地区的义务教育没有得到很好的落实。根据本文的实证结果，从初等教育、中等教育到高等教育，教育的回报率是逐步提高到，当劳动者的平均受教育水平达到高中阶段以上时，收入差距有了缩小的可能。因此，国家应该加大对农村地区的教育投入力度，并逐渐提高农村地区的义务教育水平至高中阶段及以上水平。在具体分配九年义务教育以上的教育资源时，应该让更多的人接受高中教育或职业技术教育，在这样的政策下，中等师范教育培育的老师可以满足农村小学及初中的教师需求，职业技术教育培养的人才可以满足东南沿海城市的“技工荒”。

3.健全劳动力市场，降低城镇劳动力进入壁垒。大城市一般具有更好的工作机会和薪资待遇，但是户籍管理制度和毕业院校条件等制度严重阻碍了农村地区的劳动力流入大城市寻求更好的发展。政府应该采取一定措施逐步取消人才进入壁垒，建立健全的劳动力市场，提供劳动力自由流动的制度环境，打破地区劳动力市场的人为或行政分割，提供公平有效的竞争环境，有效地通过市场机制改善收入不平等的状况。

注释：

①能力变量由于没有被CHNS数据库记录而忽略。

②根据CHNS2011年的数据记录，东部沿海各省为辽宁，江苏、山东、广西、北京和上海6个省份（自治区）。

③CHNS数据库中对职业的分类一共有12类，为了避免过多虚拟变量对回归造成的过于混杂的结果，本文选择了其中具有代表性的6类。

（责任编辑：朱 斌）

Empirical Analysis of Return Rate Difference Between Rural and Urban Education——Based on the Data of CHNS(2011)

WANG Xiao
(School of Business,East China Normal University,Shanghai 200241,China)

On the basis of Mincer's Earning Function,using cross-section data CHNS2011,we made empirical analysis on urban and rural education returns to our country respectively by the year of the education as the explained variable and education level as the virtual variables.The empirical results show that there exists a significant gap between urban and rural education returns in our country.Specifically,when with the fixed number of year of the education for the explanatory variable regression,the standard model and the extension of Mincer's Earning Function get the gap between urban and rural education returns are 4.88%and 4.62%,indicating that control variables such as gender,regional,and different positions will affect urban and rural education returns.When education level as the virtual variable regression,the return shows that the urban and rural education in the middle education and higher education have a significant structural difference.

return rates of rural and urban education;Mincer's earning function;CHNS

G527

A

123（2014）03-0069-06

2014-05-15

王 潇（1991-），女，湖北襄阳人，华东师范大学商学院，硕士研究生。研究方向：世界经济。

国家社科基金教育科学规划项目“收入差距与中国的教育回报率：基于需求角度的分析”（NO.CFA130155）。