临床护士对医院科室护理工作环境的评价

王媛，梁萍,李彩玲,栗欣

(1.兰州军区乌鲁木齐总医院 护理部,新疆 乌鲁木齐 830000;2.石河子大学医学院护理系,新疆 石河子 832000)

临床护士对医院科室护理工作环境的评价

王媛1，梁萍2,李彩玲1,栗欣2

(1.兰州军区乌鲁木齐总医院 护理部,新疆 乌鲁木齐 830000;2.石河子大学医学院护理系,新疆 石河子 832000)

目的调查临床护士对医院科室护理工作环境的评价。方法以中文版护理工作环境量表(practice environment scale,PES)为调查工具，采取分层随机抽样，对乌鲁木齐市驻地军队医院600名护士进行问卷调查。结果临床护士对医院科室护理工作环境评价良好，PES各维度得分均大于2.5分临界值，五类科室在“护士参与医院事务”维度上比较差异无统计学意义(P>0.05)，其余4个维度及总分比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论护理管理者需要在人力物资及护士参与医院事务方面加大力度，着重关注儿科和急重症科室护理工作环境的改善，以进一步优化医院护理环境。

护士;工作环境;军队医院；护理

[Nurs J Chin PLA,2014，31(9)：27-29]

护理工作环境也称专业实践环境，是医院管理实践、护理人员配置等组织的产物，具有护理专业本质和工作环境特性。美国重症护理协会将充足的护理人员、独立的决策、多学科协作、可靠的领导团队和社会的认可视为健康护理工作环境评价的六个指标[1]。护理工作环境与护理人员的职业倦怠、离职及护理质量密切相关，良好的护理工作环境有利于护理队伍的稳定及提高护理质量[2-6]。本研究旨在明确护理人员对医院护理工作环境的评价，识别医院护理工作环境特征，为创造良好的工作环境、稳定护士队伍提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用分层随机抽样，选择乌鲁木齐市当地军队医院内、外、妇、儿、急诊五类科室临床护士为调查对象，纳入标准：取得护士执业资格证书；从事临床护理工作；护龄>1年。排除标准：护士长、临床进修生、实习生；从事非临床工作；因休假、外出进修/学习等原因无法完成问卷填写者。

1.2 研究方法 本研究采用不记名问卷调查法，问卷包括两部分：(1)一般资料，自行设计，包括年龄、婚姻状况、学历、工作年限、所在科室、职称等。(2)护理工作环境量表(practice environment scale,PES),用于测量医院护理工作环境的特征，本研究采用王丽[7]翻译的中文版本，包括5个分量表共31个条目。5个分量表分别为:护士参与医院事务9条,高质量护理服务基础10条,护理管理者的能力及领导方式5条,充足的人力和物力4条,医护合作3条。量表采用Likert四级评分法，从完全同意(4分)到完全不同意(l分)，得分越高表示护理工作环境越好；维度得分为对应条目的平均分，以2.5分作为分界值，得分越高表明对工作环境越满意。该量表的CVI值为0.952，总表Cronbach α系数为0.943,分量表的Cronbach α系数为0.744～0.865。本研究通过参加科室护士生活会或科室业务学习会议，由研究者本人向被调查对象说明本次调查目的，讲解问卷的填写要求及注意事项，当场发放问卷并回收；对不能当场发放问卷的科室，通过会议对科护士长进行培训，按照调查要求发放问卷，一周后回收问卷。按照纳入和排除标准，实际发放问卷679份，回收有效问卷600份，有效回收率为88.37%。

2 结果

2.1 护士的一般情况 600名护士中，女性599名(99.83%)，男性1名(0.17%)；年龄19～50岁，平均(26.58±5.16)岁；未婚364名(60.67%)，已婚236名(39.33%)；中专88名(14.67%)，大专382名(63.67%)，本科及以上130名(21.67%)；职称：护士419名(69.83%)，护师137名(22.83%)，主管护师及以上44名(7.33%)；工作年限1～32年，平均(5.96±5.33)年；外科208名(34.67%)，内科246名(41.00%)，妇产科30名(5.00%)，儿科30名(5.00%)，急重症86(14.33%)；文职护士82名(13.67%)，聘用护士493名(82.17%)，军人护士25名(4.17%)。各临床科室护士一般情况比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。

2.2 医院护理工作环境总体得分情况 本研究PES总分为(2.94±0.44)分，5个维度得分由高到低依次是“管理者的能力及领导方式”(3.09±0.50)分，“高质量护理服务基础”(3.08±0.42)分，“医护合作”(3.07±0.60)分，“护士参与医院事务”(2.78±0.54)分，“充足的人力和物力”(2.68±0.66)分。

2.3 不同科室PES得分及比较情况 研究结果见表1，经秩和检验得出，五类科室在“护士参与医院事务”维度上比较差异无统计学意义(P>0.05)，其余4个维度及总分比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；进一步Nemenyi多重比较显示：PES总分上，儿科得分均低于内科、妇产科(P<0.05)；“充足的人力和物力”维度上，儿科得分均低于其他各科(P<0.05)，外科得分高于急重症(P<0.05)；“管理者的能力及领导方式”维度上，儿科得分低于外科、妇产科、内科(P<0.05)，妇产科得分高于急重症(P<0.05)；“医护合作”维度得分，有儿科和急重症均低于外科(P<0.05)；“高质量护理服务基础”维度得分有急重症均低于内科、妇产科(P<0.05)；除以上比较差异有统计学意义外，其他比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。

表1 各科室PES总分及各维度得分情况分)

a:表示与儿科相比，P<0.05；b:表示与急重症相比，P<0.05

3 讨论

3.1 医院护理工作环境总体良好 本研究结果显示，PES各维度得分均>2.5分临界值，表明护士对医院护理环境及各维度持认可态度，认为医院的护理工作环境良好。在具体各维度方面，“管理者的能力及领导方式”上得分最高，这可能与所调查医院均为军队医院，且护理管理者大多是军人有关，且军队医院强调人员的领导力、纪律性、团结和自我牺牲[6]，护士们也较为认可其管理；“护士参与医院事务”与“充足的人力和物力”为得分较低的两维度，与我国其他地区[8-9]及其他国家[10-11]对医院护理工作环境调查结果一致，表明目前护理人力资源短缺、护士参政少已成为全球普遍的问题。随着军队医院规模的扩大，医疗技术水平的提高，整体医疗环境得到改善，但在人员的利用配置方面仍存在问题；军队精减整编和聘用护士的高流失率，导致护理人力资源严重不足，跟不上医院的建设发展，与卫生部标准和实际需求存在较大差距[12]；同时，受到传统观念以及军队等级权力分层的影响，护士参与医院内部管理、组织决策、委员会的机会较少，导致护士的地位及满意度低[6]。本研究提示，尽管军队医院的整体护理环境较好，其还应加强人力资源的配置和重视护士的身份地位及专业价值。

3.2 儿科和急重症科护理工作环境有待提高 本研究中，五类科室“护士参与医院事务”的程度相当，可能与医院对护士整体的管理模式及要求一致有关；两两比较结果显示，儿科和急重症科室护士对其护理环境的评价较低，两者在“充足的人力和物力”、“医护合作”、“管理者的能力及领导方式”维度得分较低，可能与这两类科室的护理工作强度大、工作风险较高有关[13]。儿科在“充足的人力和物力”得分上均低于其他科室，而儿科护士不仅要与患儿接触，还需与家属交流沟通，且患儿是家庭的核心，其病情变化快，家长挑剔多，对护理技术及服务质量要求高；以上等方面均需要儿科护士比其他科护士付出更多的耐心和细心[14]；因此，儿科护理工作要求的护士数量较多，而现行的护士配置或编制低于实际需求，提示管理者需更加重视儿科护士的人力配备，并根据具体情况，动态调整安排护理人员，相互支援，以缓解儿科护士的工作压力。“医护合作”维度得分上儿科和急重症科室均低于外科(P<0.05)，提示两者的护士与医生的合作程度不如外科，可能与这两个科室护理工作的内容和性质对护士的独立自主性要求较高有关。儿科护士的服务对象是年龄偏小的儿童或婴幼儿，其语言表达能力差，不能主诉病情、症状，护士需要随时观察病情，收集临床资料，了解疾病的发展、转归；同时患儿的机体抵抗力差，往往起病急、病情变化快，疾病容易转危转重[15]，同急重症科护士一样，儿科护士也需要有在紧急情况下快速准确的应变能力，及时能动地采取护理措施。同时，急诊科突发事件多，抢救任务重，工作节奏快，在劳动分工、信息交换、工作衔接上易有偏差，又得不到及时充分的思想交流，更易产生冲突，表现为医护之间发生矛盾，不能相互尊重和很好地合作。

[1] 孙一勤,叶志弘.健康护理工作环境构建策略思考[J].中华护理杂志,2010,45(2):138-140.

[2] Kutney-Lee A，Wu E S，Sloane D M,et al.Changes in hospital nurse work environments and nurse job outcomes:An analysis of panel data[J].Int J Nurs Stud,2013,50(2):195-201.

[3] Li B，Bruyneel L，Sermeus W,et al.Group-level impact of work environment dimensions on burnout experiences among nurses: a multivariate multilevel probit model[J].Int J Nurs Stud,2013,50(2):281-291.

[4] Liu K,You L M,Chen S X,et al.The relationship between hospital work environment and nurse outcomes in Guangdong，China:A nurse questionnaire survey[J].J Clin Nurs,2012,21(9/10):1476-1485.

[5] Aiken L H,Sermeus W,Van den Heede K,et al.Patient safety，satisfaction，and quality of hospital care:Cross sectional surveys of nurses and patients in 12 countries in Europe and the United States[J].BMJ,2012,344:e1717.

[6] Patrician P A,Shang J,Lake E T.Organizational determinants of work outcomes and quality care ratings among army medical department registered nurses[J].Res Nurs Health,2010，33(2):99-110.

[7] 王丽,李乐之.护理工作环境现状调查[J].中国护理管理,2011,11(3):74-76.

[8] 朱乐凤,刘彦慧,丁慎勇.专业护理实践环境与一般自我效能感对护士工作满意度的影响[J].中华护理杂志,2011,(9):845-848．

[9] 王珊珊,刘彦慧,杨金花.专业护理实践环境、心理授权和护士工作投入关系模型的建立[J].中华护理杂志,2012,47(9):834-837.

[10]Desmedt M,De Geest S,Schubert M,et al.A multi-method study on the quality of the nurse work environment in acute-care hospitals:Positioning Switzerland in the Magnet hospital research[J].Swiss Med Wkly,2012,21(142):w13733.

[11]Coetzee S K,Klopper H C,Ellis S M,et al.A tale of two systems-nurses practice environment,well being,perceived quality of care and patient safety in private and public hospitals in South Africa:A questionnaire survey[J].Int J Nurs Stud,2013,50(2):162-173.

[12]田晓丽,王建荣,郭俊艳，等.军队医院护理人员配置情况研究[J].护理管理杂志,2010,10(4):230-232.

[13]关艳华.综合医院5个科室的护士职业危害与防护的比较分析[D].郑州大学,2011.

[14]谢婉花,肖雪军.儿科护士专业自主性的调查与分析[J].护理研究,2012,26(6):493-495.

[15]张琳琪.培养和发展儿科专科护士的探讨[J].中华现代护理杂志,2009,15(12):1172-1173.

(本文编辑：陈晓英)

EvaluationonClinicalNursesWorkEnvironmentinHospitals

Wang Yuan1,Liang Ping2,Li Cailing1,Li Xin2

Corresponding(1.Nursing Department,Urumqi General Hospital of Lanzhou Military Region，Urumqi 83000，Xinjiang Province,China;2.School of Nursing,Shihezi Medical University，Shihezi 832000，Xinjiang Province，China)

ObjectiveTo investigate the attitude of clinical nurses towards work environment of clinical departments in hospital.MethodsBy stratified random sampling，a total of 600 nurses from several military hospitals in Urumqi were investigated by using the Chinese version of Practice Environment Scale (PES).ResultsThe clinical nurses work environment in hospitals was favorable overall，and each dimension scores were greater than the critical value of 2.5 points，and the differences in the “nurse participation in hospital affairs” dimension among five departments was not statistically significant(P>0.05),the remaining four dimensions and total scores were statistically significant(P<0.05).ConclusionManagers should pay more attention to human resources as well as nurses’ involvement in hospital affaires，and especially focus on pediatrics and critical care nursing departments in order to further optimize nurses work environment.

nurses；work environment；military hospitals；nursing

2013-06-22

2014-03-15

全军医药卫生科研基金(CLZ11JB22)

王媛，本科，主任护师，主要从事护理管理工作及护理学基础研究

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.09.008

R197.323

A

1008-9993(2014)09-0027-03