PBL教学法在《正常人体学》关节学教学中的运用

姚磊

摘 要 目的：探讨PBL教学法对《正常人体学》关节学教学的应用效果。方法：将我院2013级校医专业G131404班29名学生为对照组；口腔技术专业G130401班35名学生为实验组，分别采用传统教学方式和PBL教学法，结束后随即单元测试和问卷调查。结果：目标单元测试的实验组理论及实验操作考核成绩明显优于对照组（P<0.01）；通过问卷调查得知，实验组学生的学习兴趣、目标、主动性、求知欲、团队协作、知识检索、整理、分析等学习综合能力均明显高于对照组（P<0.01）。结论：在高职《正常人体学》关节学教学中，应用PBL教学法能显著提高学生的学习效能和综合能力，该方法有利于大学生自主学习技能的培养和锻炼，可在《正常人体学》等基础学科中推广使用。

关键词 PBL 正常人体学 教学 高职

中图分类号：G424.1 文献标识码：C 文章编号：1006-1533（2014）15-0073-03

Application of problem-based learning

in the teaching of arthrology of normal human anatomy*

YAO Lei**

（Department of Anatomy and Physiology， Shanghai Institute of Health Sciences， Shanghai 201318， China）

ABSTRACT Objective： To explore the application effect of the problem based learning （PBL） method on the teaching of arthrology of normal human anatomy. Methods： Twenty-nine students in the G131404 class of health major in 2013 were recruited as a control group， who received a traditional teaching and 35 students in the G130401 class of dental technology major as the experimental group， who received the PBL.The unit tests and a questionnaire survey were conducted at the end of teaching. Results： The theory and experimental skills assessments results in the experimental group were superior to those in the control group （P<0.01） in the unit tests. The learning efficiency and comprehensive ability including learning interest， target， initiative， curiosity， teamwork and the ability of knowledge retrieval， sorting and analysis in the experimental group were also superior to those in the control group （P<0.01） according to the questionnaire survey. Conclusion： As compared with the traditional teaching methods， application of the PBL method in the teaching of arthrology of normal human anatomy can significantly improve the learning efficiency and comprehensive ability of the students. This method is of benefit to the training and exercise of autonomous learning ability of college students and can be promoted in the teaching of normal human anatomy and other basic subjects.

KEY WORDS problem based learning； normal human anatomy； arthrology； vocational school

目前，基于问题的学习（problem based learning，PBL）教学法已经成为国际上较为流行的一种教学模式，得到了世界医学教育领域工作者的普遍认同和高度评价，也逐渐成为我国医学教育改革的一种趋势。本研究选择《正常人体学》关节章节为例，引入PBL教学法[1-4]与传统教学法同时进行比较，取得了一定的教学效果，现总结如下。

资料

研究对象

随机选取我院2013级校医专业G131404班学生（共29人）为传统教学对象（对照组），以2013级口腔技术专业G130401班学生（共35人）为PBL教学对象（实验组）。两组学生在性别、年龄和入学成绩等方面差异无统计学意义（P>0.05）。

教材

选用《正常人体学》，由上海科技出版社出版，两组为同一教师（笔者）任教，教学计划相同，并不告知学生在进行试验，不给学生暗示。

方法

对照组学生通过多媒体讲授法进行理论教学后安排实验课，进入实验室进行“实验理论讲授，教师演示-学生模仿练习-教师再指导”的三段式实验教学的传统教法；实验组学生理论、实验内容采用PBL教学法同时进行，课前老师先讲授核心知识，如基本概念，再引出案例；后进行以学生为主体的PBL教学，每班学生分为5～6人的自学小组，以小组为单位进行合作学习。两组内容均选择《正常人体学》关节学一个单元进行教学，共6个学时（40 min/学时），分3次课完成（80 min /课）。

课程结束后，对两组学生的教学效果进行评价。 给予难度一致的单元理论考试和实验操作考试（无教师指导），将两组学生的考试成绩进行对比。并对两组学生发放问卷调查表64份，全部回收，以了解两组学生的学习兴趣、目标、知识检索能力、分析解决问题能力、团队协作能力、语言表达能力等。

资料收集后，采用SPSS 17.0进行处理数据，计量资料两组之间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。

结果

单元测试理论考核，对照组成绩最高分85分，最低分45分，平均分65分；实验组最高分95分，最低分60分，平均分78分。单元测试实验考核，对照组成绩为最高分75分，最低分40分，平均分61分；实验组最高分85分，最低分60分，平均分73分（表1）。两组理论与实验成绩差异明显（表2）。问卷调查结果见表3。

讨论

PBL教学法能显著提高教学质量

结果表明，实验组采用PBL教学法教学，其单元测试理论及实验平均成绩和成绩分布显著优于对照组。这是由于在常规教学模式下，包括多媒体理论教学，甚至实践教学环节也仅是采取简单模拟和重复学习的方式进行，学生被动地接受知识，层次仅是“学会”而不是“会学”。

PBL教学法提高了学生的学习兴趣

问卷调查结果表明，实验组学生对课程学习、课堂讨论感兴趣，其学习的主动性高于对照组。PBL教学法使学生的学习态度从“要我学”转变为“我要学”，以问题为主线，将抽象枯燥的知识与日常生活、临床知识联系起来，提出让学生感兴趣又觉得很实用的问题。

PBL教学法提高了学生的学习综合能力

PBL教学模式是以学生为主导，通过提出问题、查找资料、寻找证据、小组讨论，进而解决问题的教学模式，其主要特点为重学习过程、重学生多方面能力的培养，而不只是知识技术的讲授[4-6]。

PBL教学法增强了师生互动

在PBL教学活动中，课堂不再是教师的“一言堂”，师生可围绕一个共同的问题畅所欲言。教师充分尊重学生的主体作用，教师只是课堂活动的组织者、引导者，学生才是课堂的主人。

综上所述，与对照组相比，实验组学生在学习过程及学习效果的各个方面都有了明显的成效，故认为在《正常人体学》教学中引入PBL教学模式不但是可行的，而且是有效的，有利于培养符合时代需要的具有综合能力的医学人才。

参考文献

Novak SH， Quinn M， Canan T， et al. A new approach to learning how to teach： medical students as instructional designers[EB/OL]. （2011-07-14）[2014-02-10]. http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139328/.

Tedman RA， Alexander H， Massa H， et al. Student perception of a new integrated anatomy practical program： does students prior learning make a difference？[J]. Clin Anat， 2011， 24（5）： 664-670.

Klunklin A， Subpaiboongid P， Keitlertnapha P， et al. Thai nursing students adaption to problem-based learning： a qualitative study[J]. Nurse Educ Pract， 2011， 11（6）： 370-374.

Mansur DI， Kayastha SR， Makaju R， et al. Problem based learning in medical education[J]. Kathmandu Univ Med J， 2012， 10（40）： 78-82.

Preeti B， Ashish A， Shriram G， et al. Problem Based Learning （PBL） — an effective approach to improve learning outcomes in medical teaching[J]. J Clin Diagn Res， 2013， 7（12）： 2896-2897.

Albarrak AI， Mohammed R， Abalhassan MF， et al. Academic satisfaction among traditional and problem based learning medical students. A comparative study[J]. Saudi Med J， 2013， 34（11）： 1179-1188.

（收稿日期：2014-04-14）

方法

对照组学生通过多媒体讲授法进行理论教学后安排实验课，进入实验室进行“实验理论讲授，教师演示-学生模仿练习-教师再指导”的三段式实验教学的传统教法；实验组学生理论、实验内容采用PBL教学法同时进行，课前老师先讲授核心知识，如基本概念，再引出案例；后进行以学生为主体的PBL教学，每班学生分为5～6人的自学小组，以小组为单位进行合作学习。两组内容均选择《正常人体学》关节学一个单元进行教学，共6个学时（40 min/学时），分3次课完成（80 min /课）。

课程结束后，对两组学生的教学效果进行评价。 给予难度一致的单元理论考试和实验操作考试（无教师指导），将两组学生的考试成绩进行对比。并对两组学生发放问卷调查表64份，全部回收，以了解两组学生的学习兴趣、目标、知识检索能力、分析解决问题能力、团队协作能力、语言表达能力等。

资料收集后，采用SPSS 17.0进行处理数据，计量资料两组之间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。

结果

单元测试理论考核，对照组成绩最高分85分，最低分45分，平均分65分；实验组最高分95分，最低分60分，平均分78分。单元测试实验考核，对照组成绩为最高分75分，最低分40分，平均分61分；实验组最高分85分，最低分60分，平均分73分（表1）。两组理论与实验成绩差异明显（表2）。问卷调查结果见表3。

讨论

PBL教学法能显著提高教学质量

结果表明，实验组采用PBL教学法教学，其单元测试理论及实验平均成绩和成绩分布显著优于对照组。这是由于在常规教学模式下，包括多媒体理论教学，甚至实践教学环节也仅是采取简单模拟和重复学习的方式进行，学生被动地接受知识，层次仅是“学会”而不是“会学”。

PBL教学法提高了学生的学习兴趣

问卷调查结果表明，实验组学生对课程学习、课堂讨论感兴趣，其学习的主动性高于对照组。PBL教学法使学生的学习态度从“要我学”转变为“我要学”，以问题为主线，将抽象枯燥的知识与日常生活、临床知识联系起来，提出让学生感兴趣又觉得很实用的问题。

PBL教学法提高了学生的学习综合能力

PBL教学模式是以学生为主导，通过提出问题、查找资料、寻找证据、小组讨论，进而解决问题的教学模式，其主要特点为重学习过程、重学生多方面能力的培养，而不只是知识技术的讲授[4-6]。

PBL教学法增强了师生互动

在PBL教学活动中，课堂不再是教师的“一言堂”，师生可围绕一个共同的问题畅所欲言。教师充分尊重学生的主体作用，教师只是课堂活动的组织者、引导者，学生才是课堂的主人。

综上所述，与对照组相比，实验组学生在学习过程及学习效果的各个方面都有了明显的成效，故认为在《正常人体学》教学中引入PBL教学模式不但是可行的，而且是有效的，有利于培养符合时代需要的具有综合能力的医学人才。

参考文献

Novak SH， Quinn M， Canan T， et al. A new approach to learning how to teach： medical students as instructional designers[EB/OL]. （2011-07-14）[2014-02-10]. http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139328/.

Tedman RA， Alexander H， Massa H， et al. Student perception of a new integrated anatomy practical program： does students prior learning make a difference？[J]. Clin Anat， 2011， 24（5）： 664-670.

Klunklin A， Subpaiboongid P， Keitlertnapha P， et al. Thai nursing students adaption to problem-based learning： a qualitative study[J]. Nurse Educ Pract， 2011， 11（6）： 370-374.

Mansur DI， Kayastha SR， Makaju R， et al. Problem based learning in medical education[J]. Kathmandu Univ Med J， 2012， 10（40）： 78-82.

Preeti B， Ashish A， Shriram G， et al. Problem Based Learning （PBL） — an effective approach to improve learning outcomes in medical teaching[J]. J Clin Diagn Res， 2013， 7（12）： 2896-2897.

Albarrak AI， Mohammed R， Abalhassan MF， et al. Academic satisfaction among traditional and problem based learning medical students. A comparative study[J]. Saudi Med J， 2013， 34（11）： 1179-1188.

（收稿日期：2014-04-14）

方法

对照组学生通过多媒体讲授法进行理论教学后安排实验课，进入实验室进行“实验理论讲授，教师演示-学生模仿练习-教师再指导”的三段式实验教学的传统教法；实验组学生理论、实验内容采用PBL教学法同时进行，课前老师先讲授核心知识，如基本概念，再引出案例；后进行以学生为主体的PBL教学，每班学生分为5～6人的自学小组，以小组为单位进行合作学习。两组内容均选择《正常人体学》关节学一个单元进行教学，共6个学时（40 min/学时），分3次课完成（80 min /课）。

课程结束后，对两组学生的教学效果进行评价。 给予难度一致的单元理论考试和实验操作考试（无教师指导），将两组学生的考试成绩进行对比。并对两组学生发放问卷调查表64份，全部回收，以了解两组学生的学习兴趣、目标、知识检索能力、分析解决问题能力、团队协作能力、语言表达能力等。

资料收集后，采用SPSS 17.0进行处理数据，计量资料两组之间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。

结果

单元测试理论考核，对照组成绩最高分85分，最低分45分，平均分65分；实验组最高分95分，最低分60分，平均分78分。单元测试实验考核，对照组成绩为最高分75分，最低分40分，平均分61分；实验组最高分85分，最低分60分，平均分73分（表1）。两组理论与实验成绩差异明显（表2）。问卷调查结果见表3。

讨论

PBL教学法能显著提高教学质量

结果表明，实验组采用PBL教学法教学，其单元测试理论及实验平均成绩和成绩分布显著优于对照组。这是由于在常规教学模式下，包括多媒体理论教学，甚至实践教学环节也仅是采取简单模拟和重复学习的方式进行，学生被动地接受知识，层次仅是“学会”而不是“会学”。

PBL教学法提高了学生的学习兴趣

问卷调查结果表明，实验组学生对课程学习、课堂讨论感兴趣，其学习的主动性高于对照组。PBL教学法使学生的学习态度从“要我学”转变为“我要学”，以问题为主线，将抽象枯燥的知识与日常生活、临床知识联系起来，提出让学生感兴趣又觉得很实用的问题。

PBL教学法提高了学生的学习综合能力

PBL教学模式是以学生为主导，通过提出问题、查找资料、寻找证据、小组讨论，进而解决问题的教学模式，其主要特点为重学习过程、重学生多方面能力的培养，而不只是知识技术的讲授[4-6]。

PBL教学法增强了师生互动

在PBL教学活动中，课堂不再是教师的“一言堂”，师生可围绕一个共同的问题畅所欲言。教师充分尊重学生的主体作用，教师只是课堂活动的组织者、引导者，学生才是课堂的主人。

综上所述，与对照组相比，实验组学生在学习过程及学习效果的各个方面都有了明显的成效，故认为在《正常人体学》教学中引入PBL教学模式不但是可行的，而且是有效的，有利于培养符合时代需要的具有综合能力的医学人才。

参考文献

Novak SH， Quinn M， Canan T， et al. A new approach to learning how to teach： medical students as instructional designers[EB/OL]. （2011-07-14）[2014-02-10]. http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139328/.

Tedman RA， Alexander H， Massa H， et al. Student perception of a new integrated anatomy practical program： does students prior learning make a difference？[J]. Clin Anat， 2011， 24（5）： 664-670.

Klunklin A， Subpaiboongid P， Keitlertnapha P， et al. Thai nursing students adaption to problem-based learning： a qualitative study[J]. Nurse Educ Pract， 2011， 11（6）： 370-374.

Mansur DI， Kayastha SR， Makaju R， et al. Problem based learning in medical education[J]. Kathmandu Univ Med J， 2012， 10（40）： 78-82.

Preeti B， Ashish A， Shriram G， et al. Problem Based Learning （PBL） — an effective approach to improve learning outcomes in medical teaching[J]. J Clin Diagn Res， 2013， 7（12）： 2896-2897.

Albarrak AI， Mohammed R， Abalhassan MF， et al. Academic satisfaction among traditional and problem based learning medical students. A comparative study[J]. Saudi Med J， 2013， 34（11）： 1179-1188.

（收稿日期：2014-04-14）